1樓：匿名使用者
善惡本就是人定的界限 人性卻不是人所能決定的
人類只能在自己思維可理解之內尋找答案
人類的思維是非常有侷限的 人類無法理解自己思維之外的存在
就像人類的聽覺器官無法識別超聲波一樣
但人類的思維是可以進化的 或者說變化
人類還是發現了超聲波的存在 雖然人類的聽力沒有進化 但是我們用我們的思維找到了 途徑
就像宗教 所謂的神 不是偶像的存在 我們可以吧神理解為一種超越人類理解的存在 人類應該對這種存在抱有敬畏之心 這樣人類才不會迷失在自以為是的 低階意思形態中
所以 善惡是一種很低階的界定 就如同很多宵小之輩愚昧眾生 把自己神話一樣
半世紀以前 善惡是顛倒於現在的
所以 我認為 人不應去刨根問底的去尋求 善惡的根本 而是認識到自己的渺小
只是獲得智慧型的第一步 有了智慧型 你就能看到很多善惡平面之外的東西
很多暴發戶貶低智慧型 智慧型也許不能開啟一條天空之門 但它會為你開啟一扇窗戶
你看到的多了 屋子裡的烏煙瘴氣也少了
很多話是不能明說的 希望我的回答對您有可取之處
2樓：匿名使用者
人剛生下來什麼也不懂，可以說是善惡不分的，人性善與惡離不開以後的成長教育與家庭、社會及所處環境的影響。基本上是善的一面佔大多數
3樓：匿名使用者
這個要看是什麼人 懷著慈悲之心 就是善 有著邪念之心就是惡
4樓：
一些學者可能一直沒有清楚地理解到∶把人的善端與中性的生命欲念對比是乙個錯誤，要證明性善或性惡是要把人的善端與惡端相比，而生命的欲念並不是惡。乙個剛剛降生的孩子，我們很難說他是善人或者惡人，然而，他長大了或者蓋棺論定時人們對他的評價卻可能是兩者之一。這就說明，雖然每個孩子出生伊始都可以說是處在某種"白板狀態"中，主要是生命的欲念在活動，但他身上還是潛藏著向善或者向惡發展的兩種可能性，若完全沒有這兩種可能性，完全沒有這樣的潛存因素，我們就很難解釋為何後來他們會成為善人和惡人。
善惡不可能是憑空出現的，因此，我們也許可以把這樣兩種可能性簡稱為"善端"與"惡端"。那麼，對人來說，是那種可能性更大呢？或者說，是善端超過惡端還是惡端超過善端呢？
我們就在這一意義上談論性善性惡，不是在"性即理也"的意義上，而是在"生之謂性"的意義上談性善。所以，我們完全可以通過經驗的反省與觀察來進行。
人性本善還是人性本惡？
5樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
6樓：匿名使用者
推理，開發大腦，促進想象力和觀察力，提高邏輯思維和辨別能力，以全新的視角剖析全域性，從蛛絲馬跡中探索真相，從雜亂無章中抽絲剝繭
7樓：穿回來了
看人性是本善還是本惡只要看剛出生的孩子就可以了，新生兒是不會有善惡之分的，所以其實人性也不存在本善跟本惡之分，本來是個0，你加1了就是正數，你減1了就是負數，全看外力的影響。
8樓：匿名使用者
估計你是bai
看了孟子的性本善論很荀du子的性本惡論才有這樣zhi的想法的。我以前dao在圖書內館看書中發現，其實荀子所說的性容本惡和孟子所說的性本善所說的問題都是同一的。人性本來可能沒有什麼善惡，看後來怎麼變化了。
但是如果是我，我還是願意相信人天生就是善良的。
9樓：匿名使用者
人一出生還沒有自己的主觀意識，行為完全是出於動物的本能，所以無分善惡
10樓：豬都飛起來
去看93年的國際大專辯論賽,主題就是這個,很經典!
11樓：匿名使用者
你說你bai自己出生時，
知道你du知道自己生在
zhi**嗎？生在好人家也那你dao幸運，但外界專在變你也在變，屬出生在壞人家你是不幸的，但命運掌握在你手裡你可以改變，就看你自己怎麼駕駑...當你在60或者90回望自己一生的時候你就知道了...
現在你已經發現自己，已經醒了，回頭吧，回頭可以看見岸，遠望只是茫茫的海洋，讓你迷途......
少聽廢話，自己把握人生，你是知道什麼是對的，不必問了，去做吧！
12樓：匿名使用者
人之初性善?性惡?無所謂善,無所謂惡.
(孟子認為人的本性是善良的,環境能改變人性)．
人初只是一張空白的文件,性善,性惡是根據環境改變的.
13樓：匿名使用者
世間善惡不分的,有句話不是說人面獸心嗎
14樓：李—天
人性本惡
何謂惡？
殺戮算不？
人之所以成為最高等生物
靠的是什麼？
殺死其他生物
或者使他們服從
以獲得自我的生存
達老說物競天擇，適者生存
不要欺騙自己了
不要讓美言掩蓋良心
不要自我安慰
這是生存，不應有善惡
15樓：匿名使用者
參考 三字經
人之初 性本善
16樓：新疆
有以下幾種觀點抄
1.人性本善。
襲2.人性bai本惡。du
zhi3.人性中既有善
dao，也有惡。
4.人性無
善，也無惡。
5.一些人善，一些人惡。
6.依據觀察角度、歷史時期、利益相關、文明程度等因素影響，善稱為惡，惡也可稱為善。也就是善惡相對論。
7.善惡不二。
8.善惡幻境論，如同幻境、夢境，正在其中有善惡，幻境、夢境醒來，無所謂善惡，即所謂表相上有善惡，本質無善惡，既有也無的幻境論。
人性本善還是本惡?
17樓：舒濟定鹹英
人之初,性本善,人都是好人,是社會把人害了
18樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
19樓：匿名使用者
人性本善，就如許多生物一樣
由於生存的競爭，人就不得不去傷害和破壞其他的東西，但是這是每一樣生物的自然規律，並不能說明性本惡還是性本善。而且每個人對善惡的理解不同，比如，有人認為批評他人是對他人的善，而有的人就認為批評是不好的，是惡的。
隨意具體如何，還是沒有確切的答案。
最後的，就是：我想既然您會問這個問題，就說明您是個已經走出了所謂「本」的年代，因此，我認為您並沒有必要對這種問題過於介意。
20樓：軒玉兒
人之初，性本善。
人本來都是純潔的，只是到了這個汙濁的社會，才改變了面貌。
屈原說:「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。」而他為保住自己這份清白、這份清醒，而投江自盡。世間再找不到這樣的人了！！
21樓：
照sugaya_masato的說法
為了生存是種惡得話 人類的所有善都在出生的那一刻後就完全消失了 不管什麼好人壞人 人一生都是惡~ 想不惡 希望善 那就統統都去死回歸吧 不用再去吃掉其他的動植物了 人類最偉大的時刻就是全人類都死光的時刻 多麼善呀
真是bc...
22樓：圖拉根朝魯
所謂善惡那是對於某乙個問題來說的,人剛來這世上那是一片白紙.受到外界事物的影響大腦裡形成種種思維,而且這些思維對不同的事情反映出不同的作用.
23樓：匿名使用者
性本惡！開始為了自己什麼都不顧！靠看家本領哭來索取！
長大了就知道什麼叫體諒！
24樓：
人本性不善不惡，唯後天世事影響
正所謂近朱者赤，近墨者黑
25樓：匿名使用者
沒有善惡之別，只有自私。
在自私下可以為善也可以為惡
26樓：小鼬鼬被註冊了
善惡是相對的！不過我可以肯定的告訴你：人之初，肚子餓！
27樓：匿名使用者
世界上的一切都是相對的.生來並存的.
28樓：匿名使用者
人性本是善 後之變惡也！
看個人感悟嘍！
29樓：
人本無性,後天塑造的.
30樓：匿名使用者
這個……看看孟子和荀子的東西吧。自己做個判斷
到底是人性本善還是人性本惡呢?
31樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪欲,棄惡從善!!
32樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
33樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在乙個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的公升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
34樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
佛教認為人性本善還是本惡
35樓：匿名使用者
在回答您這個問題前，有必要先達成乙個共識；說明乙個概念。
共識，問題中所提及到的「人」，是平常人，即佛陀教育中所命名之「凡夫」。
概念，問題中所提及的「性」，是荀子所言之「人性」，也即人的性情，其產生於人的意識（簡單說法），人若用意識思維外界事物，就必然產生種種分別，如善----惡；高-----低；大-----小，等等等等，因此，也會對人的性情有意識的分別其或善；或惡。而佛陀教育中所命名之「性」指的是「自性」，對自性的定義請參讀《心經》所述：「不生不滅， 不垢不淨，不增不減。
是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法， 無眼界，乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。無苦集滅道， 無智亦無得，以無所得」，在此處簡單說，沒有善惡之分。
下面回答您提的問題：
在達成共識和明確概念的基礎上，我們可以用佛陀教育理念**人之性情善惡的問題。
一般凡夫性情或善或惡，要看時節因緣；要看何因何果。比如：當某人為了己私之時，傷害他人利益，決不顧人性品階，當惡便惡，義無返顧，那就是時節因緣所至，或因果所至；還是這個人，當他為了自己至親利益之時，他的人性或必然至善，甚至在時節因緣成熟時，他可以捨棄生命，即便是這種結果也並沒有逃脫因果定律。
人（凡夫）之性情善惡，取決於因緣、因果。
至於您提及的「眾生都有（的）佛性」，根本上說與善惡無關。
此「性」非彼「性」，萬不可混淆。
36樓：
人之初,性本善........人一出世是沒有私心,沒有壓力,帶著一顆善良,一顆純潔的心來到這世界!!!!!!啊彌陀佛曾經說過,眾生都具有佛性,每個眾生都具有不一樣的慧根!!!
人會變壞,會做惡事,都是因他後生以及他的慧跟所致!!! 難道你不覺得嗎?現在的社會越來越猖狂了嗎??
打搶,自殺式攻擊事件等等 ,難道你們沒有想過為什麼會這樣嗎? 如果像你所說的,如果眾生都能夠不會拘泥於我執,每個眾生高尚無量的平行,其實,那也是啊彌陀佛的願望啊!!!!! 可是,眾生愚痴,貪以今世人間的一切(想強調一下,貪痴和需要有所不同,貪痴是貪於世界的一切,不知足;需要是為了生活,比如說必須養妻活兒,那些是不同!!
),不好好想想在我們去世之後,我們到底會去那裡,難道真的死了就一了百了嗎?啊彌陀佛說不是這樣的,身體只是我們的軀體,真實的我們是我們的靈魂,人死了之後,會依照生前所做的善惡來決定接下來要走的路!!! 大善人因為抱著在世時所修的公德而去西方極樂世界;中善人在世是沒有做過什麼善事,也沒有做過什麼惡事,那麼,他們就可以在重新轉世,重新輪迴;至於大惡人,天理不容,被推進三惡道:
餓鬼道,畜生道,地獄道.進入這三道的人必須依照在生是的惡罪來承受極苦的折磨!!!!!!!!!惡事萬萬不能做啊!!!!!!!
勿一善小而不為,勿一惡小而為之!!!!!!!!!!!
記得長年 "南無啊彌陀佛"
希望我所提供的資料你能夠喜歡,因為我寫得手非常酸!!!!再見咯
人性本善還是人性本惡，你認為，人性本善還是人性本惡？
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析 第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的 即先天的 還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了 第二，人性是否可以變化。這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實...
人性本善還是人性本惡 人性本惡，還是人性本善？
西方人認為人性本惡，中國人認為人性本善。如何看待人性，這是古今中外許多哲學家 思想家關注的重大問題，由此形成了東西方兩大陣營。孟子說人性本善，荀子說人性本惡，告子則說，人性可善可惡。理學家則說，孟子說得對，荀子說得也有道理，而告子給我們提了個醒。所以，我們應該時刻注意自己的心，一定要存天理滅人欲。近...
人性本善嗎，人性本善麼？
當然！我們人在一出生還是嬰兒的時候難道不是善良的嗎？只不過在慢慢的長大中因為自己對一些東西的需要，所以慢慢的出現了慾望。但是那只是本性被慾望所隱藏了而已，他的內心的善一直都在。我不這麼認為，因為人一出生就是一張白紙，看環境吧，所以，我是不同意這句話的 騙騙小孩還行 剛出生啥都不知道 當然是善了 首先...
你相信人性本善還是人性本惡
善本性，惡是慾望加智商 本惡，人性，是可怕的，陰險的，就好像，我們遇到危險之前，第一時間像到的是自己，面對金錢和親人，我們想到的，也還是對自己有利的 人性餓，要吃東西，才能能活著的呀 善用吃物，為本善。人性本餓，用善吃飽餐，我當然想信餓加善。性本善，不是人性本善。可慾之謂善，不充實之謂惡，人性趨善而...
人性是本善還是本惡呢，人性本善還是人性本惡呢？
人性非本善，亦非本惡。人性本己。利人不利己，大善 利人利己，小善。損人利己，小惡 損人不利己，大惡哉！人不為己，天誅地滅。雖然本意是說人不修為自己，天地不容，但現代人的理解，也是不無道理的 人不為自己，天地不容。任何事，人都是會首先從自己的角度去考慮問題的。所以說，人性本己。本己，不一定就是本善或本...