1樓：匿名使用者
人性非本善，亦非本惡。
人性本己。
利人不利己，大善；
利人利己，小善。
損人利己，小惡；
損人不利己，大惡哉！！
人不為己，天誅地滅。雖然本意是說人不修為自己，天地不容，但現代人的理解，也是不無道理的：人不為自己，天地不容。。
任何事，人都是會首先從自己的角度去考慮問題的。
所以說，人性本己。本己，不一定就是本善或本惡。
喝高了，也不知說的對不對。。。
2017-6-19再補充：
人惡論：法家，荀子，人是惡的，需要用法制來阻止人犯錯。——止退
人善論：孟子，人之初，性本善。主張發揚人善的一面。
無善惡論：告子，人無善無不善也。認為環境影響較大。
儒家孔子：性相近，習相遠。
於洪波：人是善惡的統一體。
鄧家明：人性本已。
用儒家來揚善，用法家來止惡。這兩句對應的就是老大的：讓人不想犯錯誤（思想揚善），讓人不敢犯錯誤（法律止惡）。
根據中國的八卦論可知，人也陰陽的統一體。有陰的一面(惡)，也有陽的一面(善)。
歷史的推進，其實也有一部分是惡人的功勞。甚至有人說，歷史是由壞人推動的。有壞人，才會產生大家的抵抗，有壞皇帝，才會有新朝代的誕生。所謂知恥而後勇，弱肉強食，陰陽相搏，生生不息。
人上層是神，下一層是獸。要到神的境界，不僅需要揚善，給乙個儒家牽引力往上拉（陽），下面也需要法家的乙個止退力（陰），防止人的墮落。
2樓：匿名使用者
這個涉及人生觀滴問題，孟子認為是本善的，而荀子認為是本惡的。其實這個問題沒有定論，就好像雞和雞蛋哪個先出現的問題一樣，重要的不是本的善和惡，我認為重要的是現在此刻是否「善」就行了，著眼於當前，放眼未來。呵呵！
3樓：匿名使用者
人之初 性本善
性相近 習相遠
小學沒學過嗎？
其實我個人認為，人一出生就是一張白紙，至於善惡，是環境影響的！
4樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
人性本善還是人性本惡呢？
5樓：匿名使用者
孔子和孟子說人性本善，而荀子說人性本惡。
人性本惡，在西方文化裡被稱為原罪。
即：人本性貪婪。 從小到大無論受過多好的教育，外界有多嚴格的法律規章制度，都不能改變人類對權力金錢的追求。
6樓：詩新蘭京靜
有以下幾種觀點
1.人性本善。
2.人性本惡。
3.人性中既有善，也有惡。
4.人性無善，也無惡。
5.一些人善，一些人惡。
6.依據觀察角度、歷史時期、利益相關、文明程度等因素影響，善稱為惡，惡也可稱為善。也就是善惡相對論。
7.善惡不二。
8.善惡幻境論，如同幻境、夢境，正在其中有善惡，幻境、夢境醒來，無所謂善惡，即所謂表相上有善惡，本質無善惡，既有也無的幻境論。
7樓：邊宣鐸靈陽
我想這不是道德的問題了，應該屬於科學，畢竟在同一環境下的人即使境遇相同也會有不同的性格，應該是先天基因中的因素決定的吧
8樓：廣芃方訪冬
古代說法各不相同。我看乙個學者說過。
他認為應該是人性本無。我覺得說的比較靠譜。
9樓：媯胤雙爾蝶
我覺得這樣的問題不是一兩句話就可以回答得了的，人本善…呵呵！有哪個是一生下來就是好人呢？要是與性格有關的話就不一樣了
惡、這個本身也許他不壞呢？壞也許他身不由自，乙個人變壞的理由有很多種…
我現在的這個回答也許是錯的可能是我扭曲你本意了
10樓：進星張簡尋春
人性本惡，說什麼善，那只是兒時的不成熟，到懂事的時候，哪個人不少自私的為自己著想，再足夠的利益前，哪來善之一說？
11樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
12樓：白讀就
善和惡是通過人的各種行為表現出來的，即使同一種行為，不同的環境下也可有截然相反的解釋，所以討論善惡離不開具體的情景，人性本無。
13樓：莫成雋沈思
人之初，性本善，但隨著社會的競爭和壓力而變，人也在不斷的變化。
14樓：宮豆母雅豔
不善乜不惡，善惡只是後天環境與自己的那麼一點意願來決定！
15樓：
人的本性沒有善惡之分，是由你身邊的環境決定的。他就像一張白紙，你讓它善他就是善，你讓他惡他就是惡
16樓：匿名使用者
剛出生的人是沒有善惡的，但因為後天的所見所聞使他們擁有了思想，這才有了善惡之分。
個人觀點
17樓：靈魂革命
人性本無善惡 是因為有了欲在前面 所以影射出善與惡.
18樓：匿名使用者
人並沒有什麼本性可言》乙個人是善是惡取決於後天的影響!
19樓：蕭韞俎雯華
人性本善、因環境、家庭、等等原因而改變的、
20樓：潭胤罕靜秀
不管本善還是本惡，都應該向著善去發展
21樓：道亦道‖道非道
何期性？何期人？何為善、惡？二元對分法，皆是庸人自擾之。
22樓：成掣零鸞
人性本無善惡之分。都在後天影響。
23樓：問俠鐵泰初
人本性是沒有善惡觀念的！
24樓：小園香覲
善惡是有了人有了社會價值觀之後定的，所以，爭論本善還是本惡，要看怎麼立足來說
比如，獅子老虎，吃人，是善是惡？只是生存本能而已，無所謂善惡。人呢，人本來也無所謂善惡，但有了社會，社會有了價值觀，就人為規定了善惡。
那麼，站在人的角度，人性本善還是惡？
瓦，你這個問題太複雜了，類似於雞蛋和雞的問題你真是強人啊，未來的哲學寶寶
馬克思，來，恩格斯，來，尼采，來，黑格爾，來，讓這些大哲學家統統出來，為你解答這曠古奇題吧~~~~哈哈哈
到底是人性本善還是人性本惡呢?
25樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪欲,棄惡從善!!
26樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
27樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在乙個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的公升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
28樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
人性是本善還是本惡？
29樓：oo水蜜桃
與他相對的是荀子提出的性惡論，他認為人性本惡，通過後天教育，懂的了克制自己。荀子認為，人之命在天，「無天地，惡生?」 天地者，「萬物各得其和以生，各得其養以成。
天職既立，天功既成，形具而神生。」既然人是由天而生的，人情也就出於天情，同於天情。出於天情同於天情的人情就叫做「性」。
所以荀子說：「生之所以然者謂之性」，「不事而自然謂之性」，「性者，天之就也；情者，性之質也」 。
同樣的百科也有詳細介紹
對於這個問題現在也是爭論不休，都有不少支援著，每個人的經歷不同，立場不同就會有不同的結論。
30樓：
這個問題是沒有標準答案的，但我寧可相信真善美，這樣為人處事比較輕鬆
人性是本善還是本惡？這個問題我很困擾
人性到底是本善還是本惡？
31樓：夢一依
在西元前的中國春秋戰國時期，大約2500年前，孫丘最早談到了人性。而中國歷史上第乙個斷言人性本善的是戰國中期的孟軻。他是孔子孫子的學生，對孔子極端敬重，曾明確表態：
「乃所願，則學孔子也！」
孟子認為：「惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。
仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。」
他把仁義禮智這些所謂的善，當成是人天生就有的，每乙個人的人性都是善的，「人皆可以為堯舜」，關鍵在你是否能「盡心」、「知性」，挖掘、培養這些善的萌芽。
至於什麼是人性，孟子沒定義；為什麼人性本善，孟子沒作出嚴謹的論述。他對自己的主張，儘管滿腔熱情地到處宣揚、口誅筆伐地到處遊說，總讓人覺得有點強詞奪理的味道。
而中國歷史上第乙個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲。
荀子是戰國時代重要的思想家之一，在先秦儒學的發展上有其承先啟後的地位。
在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。
不過，正是有人性，才會有善惡，這是毫無疑問的。人性是向善還是向惡，就好比水是向上還是向下，前者難而後者易。所以，對待人性就好比對待水，宜疏不宜堵，宜順其自然而不宜違抗扭曲。
水性因重力而善下，可以渠疏，可以壩堵，疏堵得法，則水利無窮；人性因自私而易為惡，可以道德疏導，可以法律限制，疏限得當，則其創造力無限。
所以，相信「人性本惡」，不過通過自省以及法律和道德的約束，人可以控制自己的本性，就像人都想過好日子，但大多數人不會去偷去搶，因為有道德和法律約束。
32樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
33樓：騎著輕風
人是一種社會型生物，人群中的自洽和互助形成的公序良俗稱為文明，個人對社會和公序良俗的尊重和扶助稱為善，因為人脫離文明社會離群獨居很難生存，所以善是人必須具有的生存義務。相反人因私利危害社會違背文明稱惡，個人的獨立性所包含的自由平等人權等內容必須限定在不危害社會文明的前題下，即自由平等人權必須合法。人性善代表人的社會性，人性惡代表人的獨立性，性善必須大於性惡人類種群才能廷續，故人性該善，善代表文明。
34樓：我的獅
人之初性本善。每個人生下來都是純淨如白紙，什麼都不懂，長大後卻截然不同。這是受生活環境影響的，很多人就會走上歪路。
35樓：一也
感覺這個問題還是很有爭議的，三字經裡面說「人之初，性本善」，的確很多小孩子都如同一張白紙，十分善良，並沒有大人的惡習，但是也有的人不需要別人教就會做壞事，不過這應該是少部分人吧。
36樓：小粉筆
我覺得，人天生都是善良的，而有的人為什麼會成為惡人，主要是受到後天環境和人的影響，中國有句古話：「近朱者赤，近墨者黑。」，我覺得就是這個道理。
人性本善還是本惡，人性本善還是人性本惡？
善惡本就是人定的界限 人性卻不是人所能決定的 人類只能在自己思維可理解之內尋找答案 人類的思維是非常有侷限的 人類無法理解自己思維之外的存在 就像人類的聽覺器官無法識別超聲波一樣 但人類的思維是可以進化的 或者說變化 人類還是發現了超聲波的存在 雖然人類的聽力沒有進化 但是我們用我們的思維找到了 途...
利學人性觀點 人性是善還是惡，人性本善還是人性本惡？
關於這個東西方的觀點是不一樣的。東方，以儒家為代表，主張是人性的善惡是沒有辦法區別的。所以，中國主張的是教化，也就是通過環境的道德教育來讓人向善。這個也就是中國的道德體系的由來，從外部到內化的教化過程。西方，以亞里斯多德的倫理學觀點為核心。人性本善，惡是因為人在追尋善的過程中採取的行為缺少德性才出現...
人性本善還是人性本惡 人性本惡，還是人性本善？
西方人認為人性本惡，中國人認為人性本善。如何看待人性，這是古今中外許多哲學家 思想家關注的重大問題，由此形成了東西方兩大陣營。孟子說人性本善，荀子說人性本惡，告子則說，人性可善可惡。理學家則說，孟子說得對，荀子說得也有道理，而告子給我們提了個醒。所以，我們應該時刻注意自己的心，一定要存天理滅人欲。近...
你相信人性本善還是人性本惡
善本性，惡是慾望加智商 本惡，人性，是可怕的，陰險的，就好像，我們遇到危險之前，第一時間像到的是自己，面對金錢和親人，我們想到的，也還是對自己有利的 人性餓，要吃東西，才能能活著的呀 善用吃物，為本善。人性本餓，用善吃飽餐，我當然想信餓加善。性本善，不是人性本善。可慾之謂善，不充實之謂惡，人性趨善而...
人性本善還是人性本惡，你認為，人性本善還是人性本惡？
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析 第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的 即先天的 還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了 第二，人性是否可以變化。這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實...