1樓：匿名使用者
在回答您這個問題前，有必要先達成乙個共識；說明乙個概念。
共識，問題中所提及到的「人」，是平常人，即佛陀教育中所命名之「凡夫」。
概念，問題中所提及的「性」，是荀子所言之「人性」，也即人的性情，其產生於人的意識（簡單說法），人若用意識思維外界事物，就必然產生種種分別，如善----惡；高-----低；大-----小，等等等等，因此，也會對人的性情有意識的分別其或善；或惡。而佛陀教育中所命名之「性」指的是「自性」，對自性的定義請參讀《心經》所述：「不生不滅， 不垢不淨，不增不減。
是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法， 無眼界，乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。無苦集滅道， 無智亦無得，以無所得」，在此處簡單說，沒有善惡之分。
下面回答您提的問題：
在達成共識和明確概念的基礎上，我們可以用佛陀教育理念**人之性情善惡的問題。
一般凡夫性情或善或惡，要看時節因緣；要看何因何果。比如：當某人為了己私之時，傷害他人利益，決不顧人性品階，當惡便惡，義無返顧，那就是時節因緣所至，或因果所至；還是這個人，當他為了自己至親利益之時，他的人性或必然至善，甚至在時節因緣成熟時，他可以捨棄生命，即便是這種結果也並沒有逃脫因果定律。
人（凡夫）之性情善惡，取決於因緣、因果。
至於您提及的「眾生都有（的）佛性」，根本上說與善惡無關。
此「性」非彼「性」，萬不可混淆。
2樓：
人之初,性本善........人一出世是沒有私心,沒有壓力,帶著一顆善良,一顆純潔的心來到這世界!!!!!!啊彌陀佛曾經說過,眾生都具有佛性,每個眾生都具有不一樣的慧根!!!
人會變壞,會做惡事,都是因他後生以及他的慧跟所致!!! 難道你不覺得嗎?現在的社會越來越猖狂了嗎??
打搶,自殺式攻擊事件等等 ,難道你們沒有想過為什麼會這樣嗎? 如果像你所說的,如果眾生都能夠不會拘泥於我執,每個眾生高尚無量的平行,其實,那也是啊彌陀佛的願望啊!!!!! 可是,眾生愚痴,貪以今世人間的一切(想強調一下,貪痴和需要有所不同,貪痴是貪於世界的一切,不知足;需要是為了生活,比如說必須養妻活兒,那些是不同!!
),不好好想想在我們去世之後,我們到底會去那裡,難道真的死了就一了百了嗎?啊彌陀佛說不是這樣的,身體只是我們的軀體,真實的我們是我們的靈魂,人死了之後,會依照生前所做的善惡來決定接下來要走的路!!! 大善人因為抱著在世時所修的公德而去西方極樂世界;中善人在世是沒有做過什麼善事,也沒有做過什麼惡事,那麼,他們就可以在重新轉世,重新輪迴;至於大惡人,天理不容,被推進三惡道:
餓鬼道,畜生道,地獄道.進入這三道的人必須依照在生是的惡罪來承受極苦的折磨!!!!!!!!!惡事萬萬不能做啊!!!!!!!
勿一善小而不為,勿一惡小而為之!!!!!!!!!!!
記得長年 "南無啊彌陀佛"
希望我所提供的資料你能夠喜歡,因為我寫得手非常酸!!!!再見咯
3樓：禮進
佛教各派有不同的說法。不可籠統認為佛教說人到底是性善還是性惡。
根本上座部，包括化地部以至南傳上座部一系，基本上認為「心性本淨，客塵所染」。
說一切有部的法系認為心性本不淨，即染淨兼備。
大乘中觀學派一般不對心性本身的狀態做直接的論述。說到底，中觀反對自性，並不承認人有什麼所謂的「本性」。
大乘瑜伽行派（唯識），依《解深密經》等經論，則將人分為五個「種姓」：(一)菩薩種姓，(二)獨覺種姓，(三)聲聞種姓，(四)三乘不定姓（不定種性），(五)無姓有情（無種性）。「姓」此處通「性」。
所謂「五性個別」，人人的本性是不一樣的。它並不承認說無種性之人也有什麼所謂的佛性。
一般的真常論系統，如《涅盤經》、《寶性論》、中國的禪宗等等，都認為人自性本來清淨無染，本來成佛，本來涅盤。這與化地部有雷同之處。
關於心性的善惡染淨問題，無論在印度佛教史上，還是在中國佛教史上，都是乙個大問題，向來爭論很多。現在幾乎千篇一律地認為「自性本來情淨」，那只不過是因為真常系佔據了中國佛教的主流而已。其實這種說法在我看來倒是與婆羅門教六派哲學更接近。
4樓：永恆的歷史法庭
佛陀並沒有明說性本善還是性本惡，但是他在華嚴經上說了一句話你可以參考，「一切眾生皆有如來智慧型德相，因妄想、分別、執著而不能證得。這句話說明佛教認為人本性是善，只是無量世的無名煩惱，妄想執著蒙蔽了本性，就好比雲彩把太陽遮住不是太陽沒有了，只是雲彩遮住了太陽，只要把雲彩撥開就有陽光，只要真正把妄想執著分別放下，你原本就是佛！
5樓：匿名使用者
佛教不講性善性惡，如果非要牽強的話，應該勉強算是性善吧。
佛教認為眾生（不光是人）皆具佛性，只因無始以來被無明遮障，才會因業力在輪迴之中不停流轉。學佛之路，就是要破除無明，顯露本性。
6樓：世宛絲
佛教講性無記(沒有善惡)� 人性本無善無惡 隨環境和個人地心念而定 �人性本善本惡不重要 �重要地是你現在是想善想惡��性地善惡是念念之間地事 �佛教講回頭是岸� 你要回頭就是人性本善 �執迷不悟就是人性本惡 � �佛教就是這摸圓融
7樓：為利有情願成佛
自性沒有善惡的區別。 既然提了這個問題的話。可以看大涅盤經。
因為世俗是虛幻的 所以沒有善惡。好比是水你說是黑還是白呢？ 如果是說是黑或白 那只是染料的顏色 而水是無色的。
佛也是這樣 不善不餓 超越了善惡
8樓：大象文案
似乎沒有專門的著作，佛教認為眾生皆有佛性應該是本善。
9樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
10樓：雀眼
即時是性本善，也會為塵世間的功名利祿蒙蔽雙眼，需要修行來解脫
11樓：
佛教認為人的本性無善無惡
因為善是相對的，有惡才有善，如果沒有惡，那善也就沒有了。
佛教的《無量壽經》中說（原文不記得了，但是意思記得）：絕大多數人是受周圍環境的影響而變化，若此人在惡的環境中，則此人必定惡，若此人在善的環境中，則此人必定善。
12樓：人在江南折柳
佛教認為人自性本來清淨!
13樓：匿名使用者
萬法皆空，所以性本空
14樓：匿名使用者
隨喜 匿名
阿彌陀佛
佛教是如何看待「人性本善」還是「人性本惡」
15樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
16樓：青竹遺風
本性是不垢不淨的，因此沒有善惡。因為一念無明，產生了妄想、執著、分別心，才出現了善惡的分別。今生的善惡，緣於前生的因緣。
儒家認為人性本善，法家認為人性本惡。誰的說法更有道理？
17樓：小九七
人性本惡才是正確的，在沒有經過教育的時候，人都是自私的，只會考慮自己舒不舒服，而不會考慮別人，所以應該是人性本惡。
18樓：孤獨的yu呀
我覺得應該是儒家的說法更有道理。人們的改變都是由周圍的環境造成的。世界上善良的人還是巨大多數的
19樓：培培美好心願
都不對，嬰兒出生後的行為只是本能的生理行為，而不能作為人性本善本惡的依據。
20樓：保皇_零零恭
都沒有道理 大錯特錯
21樓：月光普照
性善是君子之腹，性惡是小人之心，勿以小人之心，度君子之腹。
人性本善 還是人性本惡 辯論正方辯詞
22樓：匿名使用者
真理越辯論越明，但人性本無善無惡，應該是個科學已經證明了的問題，還有辯論的必要。
什麼是惡？是原罪？生物本能，維持自己的正常生存需要，也是惡？
什麼是善？活著就是善，主張廢除死刑，說明，死是惡的。
善與惡的觀念就不是一生下就在頭腦裡的。
23樓：匿名使用者
我贊同的是白紙論，沒有善惡，只有善惡傾向。之所以有善惡是因為偶然的事件遇上特殊的性格。
24樓：匿名使用者
人性本惡，善是現實社會約束出來的。
佛教認為人類有末日嗎，佛教中認為有世界末日嗎，人類會滅亡嗎
佛教認為世界有成,住,壞,空四個階段.據法苑珠林卷一所載。一 小三災 1 饑饉災，人壽由八萬四千歲，每百年減一歲，減至三十歲時，大旱不雨，草菜不生，世間無量人民饑饉而死。2 疾疫災，人壽減至二十歲時，諸病皆起，世間無量人民疾疫而死。3 刀兵災，人壽減至十歲時，諸人各起鬥爭，手執草木即成刀杖，互相殘害...
人性本善還是人性本惡，你認為，人性本善還是人性本惡？
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析 第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的 即先天的 還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了 第二，人性是否可以變化。這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實...
佛教的主張認為人生苦海,主張，佛教說人生如苦海，覺得呢？說一說裡面的涵義？
佛法說六道眾生只有苦沒有樂，苦是真的，樂是假的。佛法裡面講真假它有個標準，會變的是假的，不變是真的。譬如飲食非常合你的口味，你非常愛好，你吃的時候很快樂，這是樂。吃一碗很快樂，吃兩碗也很快樂，連續叫你吃二十碗 三十碗，你就要求饒命，為什麼？變成苦了。樂會變成苦，假的不是真的。苦不會變成樂，譬如說挨餓...
佛教認為人是怎麼來的，誰創造了人
問你作過夢嗎？夢中的人，包括你自己是怎麼來的？你肯定找不到來處！因為夢是你的念頭變現的！日有所思，夜有所夢 啊！我們這個世界，以及世界上的人 物怎麼來的呢？如果你能肯定，我們一期的生活，也是一場夢！答案就有了！那麼，我們一期的生活是否是夢呢？金剛經 給了肯定的答案 一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電...
佛家認為人要覺悟，大慈大悲，但是佛家又認為人不應該執著。人生短暫，不去為自己想要的人生拼搏奮鬥，無
其實佛教沒有說不讓你拼搏和奮鬥，也不是說要我們無所為，傻坐終日，而是說要我們明白自己在做的是什麼 為什麼，所以才有覺悟 無我 無執等概念。也就是說，人得明白自己的生活目標和生活意義。如果你的拼搏奮鬥，只是為了自己的榮華富貴，出人頭地，沒有想到得到這些以後又該做什麼，那麼這就只是看到生活的表面或者只是...