1樓：匿名使用者
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析：第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的（即先天的），還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了；第二，人性是否可以變化。
這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實上，這一點才是回答善惡的基礎所在。哲學問題的結論往往需要事實作為支撐，簡單的做邏輯思辨有時並不能回答哲學上的本質問題。我們**人性問題，也必須從現實出發，現實是什麼樣的， 我們就怎麼思考。
人性能否變化關乎的是現實的問題，即問什麼會有這個哲學問題。如果人性不可變，善就是善，善不會與惡交織在乙個人身上，反之亦然。所以，要回答人性是善還是惡，從這兩點出發，我覺的，應該能夠得到乙個比較滿意的答案
2樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
3樓：匿名使用者
認定人性本善後 你會如何對待這個社會 如何對待生活中的人認定人性本惡後 你又會如何？
兩個不同的人 乙個認定人性本善 乙個認定人性本惡 但他們卻對某個人採取了相同的態度
不管你如何認定人性 重要的是 你對事物其他方面的認識是怎樣的。
4樓：匿名使用者
都是屁話
善和惡本質上都一樣
區分善惡的人才是惡
額也沒有永恆的惡
5樓：
人性即不善也不惡！所謂的善惡只是人為定義的，相對於整個巨集觀宇宙來說，它什麼都不是，一點意義也沒有！所以老子提倡無為，佛陀提倡空，簡單來說就是拋棄善惡，用無我的狀態觀察宇宙！
把自己融入其中！
6樓：在吉祥寺塔耍空竹的貂蟬
可以說：善惡皆有。也可以說善惡皆無，關鍵要看怎樣定義「善」與「惡」。
理由：一、若定義善為一切利他行為；惡指有一切損人行為；則善惡皆有1.性本善之面：
兒童在一歲前對他人的傷心以哭反應；1歲時開始有安慰他人的行為，如輕拍、擁抱、給物；1.5-2歲已能提供主動幫助。
2.性本惡之面：1歲前的嬰兒會做出對他人不利的行為；1-2歲的兒童開始有明顯的侵犯性行為。
二、若定義善為有意識的利他行為；惡指有有意識的損人行為；則善惡皆無因為不論是「善之面」還是「惡之面」，嬰兒早期都是無意識，無目的的行為。因此，沒有所謂善與惡。
7樓：平行線段
這是個古老的問題，東方、西方很久以來就在爭論不休，且至今無法拍板定音。
有說人性本善，有說人性本惡，且各自提出些許例證，卻也理所當然地不能令對方折服，亦不能令人類全體統統相信。
所以你可以根據自己的經驗來判斷這個問題。因為沒有人能夠以不可推翻的實證來充當權威，也就不存在真理式的最終答案——無論如何，善與惡都無法找出科學的證明，無法在科學層面上加以證實。
8樓：匿名使用者
你的問題就有問題 人性 請問你問的是 先天性 還是後天性?
人性是教育前還是教育後?人性本質象善也象惡 需要引導
9樓：匿名使用者
個人認為
人之初 性是本惡的
貪婪 慾望是與生俱來的
堅忍 善良 勤勞 誠實等等優良的品質都需要靠後天的薰陶培養
10樓：鮫瀟玉透
善即是惡，惡既是善
正如太極，一半黑，一半白
11樓：匿名使用者
萬物負陰而抱陽
嬰兒本無善惡，居善地則心善，居惡地則心惡。但每乙個人即使是惡人也是向善的善如太陽光，沒人能離得開，沒人不需要。
12樓：
應該是善吧 只不過基本不起作用罷了
13樓：雪千尋東方不敗
人性剛開始是一張白紙，後來被社會影響了，於是就有了好壞之分。
孔子只說「人性向善」，他不說人性本來有善惡之分。
14樓：匿名使用者
沒善沒惡，善惡是後天形成的，現在又有誰能分清善惡？
15樓：湘漓子蓓蓓
人說：「人之初，性本善」。但是人性的貪婪與醜惡的慾望又怎麼解釋呢？那請問：人性到底是惡還是善呢？
16樓：眾生平等
這個問題早在很多年以前，北京大學的學生們就辯論過了，也沒有結果
其實，不管是本善還是本惡，都有道理。所以說，人是善與惡的綜合體，只是在某個時刻某乙個性質壓倒了令一面
17樓：念巨集暢
善的變化是由於外在因素影響
18樓：
人性的善與惡取決於社會的價值觀，但對本身的善與惡只取決於我們自己的價值觀
19樓：匿名使用者
過去我總是認為人性本善 但現在的我不這樣認為了
20樓：金厥華起
這個問題早在春秋戰國時代就已經被激烈地爭論過，至今沒有定論
你認為，人性本善還是人性本惡？
21樓：藍落羽
我覺得是人性本善。從小背三字經就說，人之初，性本善，這很對。人一生下來都是很單純善良的，沒有什麼雜質，就像一張白紙，反而是後天的各種薰染，使他變得有所不同，變得複雜起來。
雖然老子說人性本惡是出於人本身的自私的天性，但這也是一種對自己的善意。我們都知道小孩子都很善良，都很天真。他們就是人性本善最好的證明。
沒有野心，沒有心機，只是單純的喜歡自己的世界。人的本性都是善良的，這在我們的社會中都有所體現，因為善良，面對突如其來的車禍，老師推開了學生，奉獻了自己；因為善良，面對高空墜落的女孩，吳菊萍伸出來自己的雙臂，挽留了一條生命。這樣的故事數不勝數，這些故事傳遞著人性的善良，傳遞著正能量。
但也有人經歷著社會帶來的生活壓力，種種不順和挫折使他變得憎惡這個世界，使他變得自私自立，讓他改變了原來的善良。但我相信，如果我們能夠多關懷一下周圍的人，在他們遇到挫折時及時的給予他一些幫助，讓他體會他關愛，感受到社會的溫暖，他就永遠不會放棄生活的希望。
總之，我認為人性本善，只是在環境的影響下，不同境遇不同環境的人有了不同的性格，有的人善良有的人可惡，有的人依然能保持善良的初心，為社會做出了巨大貢獻，有的人走上了違法犯罪的道路，只能在牢籠裡懺悔度過一生。人性本善，不要讓環境改變了你。
22樓：水靜流深
赤子之心也是這樣的道理，我們常常勸說乙個人要始終保有赤子之心。小孩兒是單純的，沒有教導他們他們也會有最基本的判斷，會知道基本的善惡。我們有時候會被小孩兒感動，因為他們會不會抱有功利心去做一些善事。
我們常常看到現在大街上很多小孩兒會去給乞討的人送一點錢、零食，然而大人卻總是冷漠無情的走過。看到生活的不行的可憐的人，小孩兒會不自覺的同情，有著最原始的正義感。
壞人是怎麼誕生的，他們最初的都會善意的，但是他們的生活沒有讓他們繼續把這個善發展下去。你看看什麼小偷啊犯罪分子啊，他們的家庭都是不完美的，或者有著悲慘的童年。所以說他們不是生來就惡只是因為後天環境造成的。
所以人性本惡是立不住腳的。
23樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
人性本善還是人性本惡？
24樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
25樓：匿名使用者
推理，開發大腦，促進想象力和觀察力，提高邏輯思維和辨別能力，以全新的視角剖析全域性，從蛛絲馬跡中探索真相，從雜亂無章中抽絲剝繭
26樓：穿回來了
看人性是本善還是本惡只要看剛出生的孩子就可以了，新生兒是不會有善惡之分的，所以其實人性也不存在本善跟本惡之分，本來是個0，你加1了就是正數，你減1了就是負數，全看外力的影響。
27樓：匿名使用者
估計你是bai
看了孟子的性本善論很荀du子的性本惡論才有這樣zhi的想法的。我以前dao在圖書內館看書中發現，其實荀子所說的性容本惡和孟子所說的性本善所說的問題都是同一的。人性本來可能沒有什麼善惡，看後來怎麼變化了。
但是如果是我，我還是願意相信人天生就是善良的。
28樓：匿名使用者
人一出生還沒有自己的主觀意識，行為完全是出於動物的本能，所以無分善惡
29樓：豬都飛起來
去看93年的國際大專辯論賽,主題就是這個,很經典!
30樓：匿名使用者
你說你bai自己出生時，
知道你du知道自己生在
zhi**嗎？生在好人家也那你dao幸運，但外界專在變你也在變，屬出生在壞人家你是不幸的，但命運掌握在你手裡你可以改變，就看你自己怎麼駕駑...當你在60或者90回望自己一生的時候你就知道了...
現在你已經發現自己，已經醒了，回頭吧，回頭可以看見岸，遠望只是茫茫的海洋，讓你迷途......
少聽廢話，自己把握人生，你是知道什麼是對的，不必問了，去做吧！
31樓：匿名使用者
人之初性善?性惡?無所謂善,無所謂惡.
(孟子認為人的本性是善良的,環境能改變人性)．
人初只是一張空白的文件,性善,性惡是根據環境改變的.
32樓：匿名使用者
世間善惡不分的,有句話不是說人面獸心嗎
33樓：李—天
人性本惡
何謂惡？
殺戮算不？
人之所以成為最高等生物
靠的是什麼？
殺死其他生物
或者使他們服從
以獲得自我的生存
達老說物競天擇，適者生存
不要欺騙自己了
不要讓美言掩蓋良心
不要自我安慰
這是生存，不應有善惡
34樓：匿名使用者
參考 三字經
人之初 性本善
35樓：新疆
有以下幾種觀點抄
1.人性本善。
襲2.人性bai本惡。du
zhi3.人性中既有善
dao，也有惡。
4.人性無
善，也無惡。
5.一些人善，一些人惡。
6.依據觀察角度、歷史時期、利益相關、文明程度等因素影響，善稱為惡，惡也可稱為善。也就是善惡相對論。
7.善惡不二。
8.善惡幻境論，如同幻境、夢境，正在其中有善惡，幻境、夢境醒來，無所謂善惡，即所謂表相上有善惡，本質無善惡，既有也無的幻境論。
到底是人性本善還是人性本惡呢?
36樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪欲,棄惡從善!!
37樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
38樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在乙個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的公升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
39樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
人性本善還是本惡，人性本善還是人性本惡？
善惡本就是人定的界限 人性卻不是人所能決定的 人類只能在自己思維可理解之內尋找答案 人類的思維是非常有侷限的 人類無法理解自己思維之外的存在 就像人類的聽覺器官無法識別超聲波一樣 但人類的思維是可以進化的 或者說變化 人類還是發現了超聲波的存在 雖然人類的聽力沒有進化 但是我們用我們的思維找到了 途...
人性本善嗎，人性本善麼？
當然！我們人在一出生還是嬰兒的時候難道不是善良的嗎？只不過在慢慢的長大中因為自己對一些東西的需要，所以慢慢的出現了慾望。但是那只是本性被慾望所隱藏了而已，他的內心的善一直都在。我不這麼認為，因為人一出生就是一張白紙，看環境吧，所以，我是不同意這句話的 騙騙小孩還行 剛出生啥都不知道 當然是善了 首先...
人性本善還是人性本惡 人性本惡，還是人性本善？
西方人認為人性本惡，中國人認為人性本善。如何看待人性，這是古今中外許多哲學家 思想家關注的重大問題，由此形成了東西方兩大陣營。孟子說人性本善，荀子說人性本惡，告子則說，人性可善可惡。理學家則說，孟子說得對，荀子說得也有道理，而告子給我們提了個醒。所以，我們應該時刻注意自己的心，一定要存天理滅人欲。近...
你相信人性本善還是人性本惡
善本性，惡是慾望加智商 本惡，人性，是可怕的，陰險的，就好像，我們遇到危險之前，第一時間像到的是自己，面對金錢和親人，我們想到的，也還是對自己有利的 人性餓，要吃東西，才能能活著的呀 善用吃物，為本善。人性本餓，用善吃飽餐，我當然想信餓加善。性本善，不是人性本善。可慾之謂善，不充實之謂惡，人性趨善而...
利學人性觀點 人性是善還是惡，人性本善還是人性本惡？
關於這個東西方的觀點是不一樣的。東方，以儒家為代表，主張是人性的善惡是沒有辦法區別的。所以，中國主張的是教化，也就是通過環境的道德教育來讓人向善。這個也就是中國的道德體系的由來，從外部到內化的教化過程。西方，以亞里斯多德的倫理學觀點為核心。人性本善，惡是因為人在追尋善的過程中採取的行為缺少德性才出現...