1樓：l吉吉學長
西方人認為人性本惡，中國人認為人性本善。如何看待人性，這是古今中外許多哲學家、思想家關注的重大問題，由此形成了東西方兩大陣營。
孟子說人性本善，荀子說人性本惡，告子則說，人性可善可惡。理學家則說，孟子說得對，荀子說得也有道理，而告子給我們提了個醒。所以，我們應該時刻注意自己的心，一定要存天理滅人欲。
近朱者赤，近墨者黑」，「孟母三遷」等故事很好的證明了這樣的乙個觀點—人性是先天的，但是環境對於人的性格的影響是很大的。試想，同樣乙個人，不同的環境最終會將其塑造成什麼樣的結局和命運。
2樓：教你生活新知識
人性本善。在生活中，有時會做好事，有時也會做一些不好的事情。當做了好的事情，幫助了別人，回饋了社會，心情就會很舒暢，很坦然。很寧靜，從心底有一種快樂的感覺。
當做了不好的事情，也就是所謂的惡事，心情就會惴惴不安，心煩意亂，這才有了做賊心虛的說法。從這些感覺來判斷，做好事的感覺正好和人性本善相契合，所以才感到快樂坦然。做壞事呢，就和自己的心是相違背的。
所以才會感到不安和恐懼。
3樓：相對論克星
概念是反映認識物件本質屬性的思維方式，被稱作人的事物有許多屬性，從不同視角看他可以是物、是動物、是人等等。凡認為人性本惡的人，他就沒把自己以及別人當人，是概念不清的低階愚昧不文明體現！
4樓：叢向明路
沒有所謂人性論這一說，我最同意馬克思的。
人的本質，並不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，是一切社會關係的總和。」
5樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
6樓：生活常識愛分享
人性本善或者人性本惡都是錯誤的觀念，人性就是一張白紙，是善還是惡取決於後天環境和教育的影響。
不管是文學作品中生動的人物形象或者事例，還是現實生活中處處可見的活生生的人物和事例，都可以說明這個觀點，也就是說，人性本善或者人性本惡的觀念都是極其錯誤的。說白了，人性其實就是一張白紙，這個人到底是善還是惡取決於後天環境和教育的影響。
不管是大奸大惡之人還是品質高尚偉大之人，生下來的時候都是一張白紙而已，沒有任何的善惡觀念。這個道理很簡單，誰見過哪個生下來的嬰兒就懂得是非善惡，但這個嬰兒長大以後，會有無限種可能，有可能變得非常惡毒、殘忍，也有可能變得非常善良、厚道。
他到底會往哪個方向變化，最根本的決定因素在於他成長的環境和他所受教育的影響。乙個嬰兒如果讓他在乙個好戰分子的家庭和環境中長大，他將來就很有可能成為希特拉那樣的好戰分子；如果讓他在乙個愛好和平的家庭和環境中長大，他將來就很有可能成為又乙個愛好和平的人。
人性本惡，還是人性本善？
7樓：網友
如果人性只有善，社會怎麼會出現惡人？如果人性惡，社會為什麼會有善人？人性如紙，有善的面，就一定有惡的面，為什麼有的社會善人多一些？
而有的社會惡人多一些？這取決於這個社會的管理辦法是讓人性這張紙惡的一面向內折向內捲，或是讓善的這一面向內折向內捲，善的面被卷向內，人的惡性就向周圍張揚出來，而惡性被迫向內捲，人性善的面就會向四周彰顯，人無好壞，制度使然，那些天天道德不離口卻反對法制限制的人，一面逼著眾人超出自身能力去做那些高大上的事，一面千方百計逃避眾人的監督去做那些傷天害理無底線的事，這和虛偽的人治社會只會逼迫全民去偷去騙去搶，好人到了這種社會也會被迫變壞人，人治社會就是乙個逼良為娼的社會。法制社會不是最好的社會，但法制社會有法律兜底，人的一些基本權利有所保障，比如我現在正在起步階段，我有權選擇現在暫時不去捐款，先把錢用於創業，這樣就有機會憑真本事養活自己了，用不著裝模作樣把創業的錢先拿去捐給災區捐給貧民，轉身乘夜去偷左鄰右舍的錢來生活來創業，這樣的社會當然不會個個是好人，但起碼你有權有機會選擇不當壞人。
8樓：儒學不錯
可慾之謂善，不充實之謂惡。性本善，確實有人成為了聖賢。性本惡，確實絕大多數人沒有成為聖賢。
性本善，人人皆可為聖賢。然而，還是有「學與不學」的差異，所以，性本善也不可能人人都能學，也就不可能都能成為聖賢了。——性本惡，如果說人有不充實，有不足的地方，所以，不能成為聖賢，那麼，聖賢又是如何學成的呢？
呵呵，還得是有志於學才行。——有人成了聖賢，所以，性本善無疑是正確的，否則，又多出什麼來了呢？立志於學，也是自己的事兒啊。
然而，就治世而言，性本惡又確實更清醒一點，就是有人不想學，而且是絕大多數人，非要強調性本善並沒有多大意義，關鍵還是要放在「如何去治理」上。
9樓：網友
無善惡分，人之初，性本善指的是古代人起始人類沒有善惡心念。無分別。
10樓：頭出頭沒
古大德說的都對，只是所談角度不同，孔孟性善論和佛家一樣，是從人之自性的角度說的，而荀子的性惡論是從人的習性的角度說的，告子的性有善有惡論是從人的秉性角度說的，但古人也有性無善無惡論，總的來說，我們以儒釋道為核心的中華傳統文化所崇尚的人之初性本善為宗旨，這是全世界人類文化所表現出來的普世價值觀。
11樓：哈哈
怎麼說呢，反正在人還很小的時候你拿他的東西就知道哭了，甚至還會上手抓你。如果大人不教的話他們總是喜歡把好東西那在自己手裡。
12樓：鴻哥
「善惡」是誰的專利？當然是人！所以，善惡兼備才是人性！
13樓：小帥的時尚資訊
「如果人不能互相信任那麼這個世界跟地獄有什麼分別，這個世界本來就是地獄」《羅生門》各說各話不明真相，黑澤明用這個武士被殺的故事，向我們闡述了人性。他對這個人性的看法。在只有乙個真相的故事裡，通過不同人的描述讓故事變得撲朔迷離。
我最終導致無法判斷哪乙個才是真相。
人往往在描述一件事的時候，總是美化自己，放大他人，抹去對自己不利的資訊，這是人類，人性的本能！也是我們的天性。在影片的最後，樵夫抱走嬰兒的那一幕，還是能體現出我們還有那份簡單的善良和美好。
故事講述人性的缺點，我們在遇到一些事情的時候，會選擇性逃避與自己有關不利於自己的東西。甚至還會去放大本不該有的事實從而達到逃避事實的結果。但是還是有那份人類富有的那份善良和美好的心靈。
14樓：大尾巴草雞
每個人的天性都是自私的，都會以損害他人的利益的方式讓自己獲利，從這個角度講人性本惡。
人性本善還是人性本惡，你認為，人性本善還是人性本惡？
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析 第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的 即先天的 還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了 第二，人性是否可以變化。這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實...
人性本善還是本惡，人性本善還是人性本惡？
善惡本就是人定的界限 人性卻不是人所能決定的 人類只能在自己思維可理解之內尋找答案 人類的思維是非常有侷限的 人類無法理解自己思維之外的存在 就像人類的聽覺器官無法識別超聲波一樣 但人類的思維是可以進化的 或者說變化 人類還是發現了超聲波的存在 雖然人類的聽力沒有進化 但是我們用我們的思維找到了 途...
人性本善嗎，人性本善麼？
當然！我們人在一出生還是嬰兒的時候難道不是善良的嗎？只不過在慢慢的長大中因為自己對一些東西的需要，所以慢慢的出現了慾望。但是那只是本性被慾望所隱藏了而已，他的內心的善一直都在。我不這麼認為，因為人一出生就是一張白紙，看環境吧，所以，我是不同意這句話的 騙騙小孩還行 剛出生啥都不知道 當然是善了 首先...
利學人性觀點 人性是善還是惡，人性本善還是人性本惡？
關於這個東西方的觀點是不一樣的。東方，以儒家為代表，主張是人性的善惡是沒有辦法區別的。所以，中國主張的是教化，也就是通過環境的道德教育來讓人向善。這個也就是中國的道德體系的由來，從外部到內化的教化過程。西方，以亞里斯多德的倫理學觀點為核心。人性本善，惡是因為人在追尋善的過程中採取的行為缺少德性才出現...
你相信人性本善還是人性本惡
善本性，惡是慾望加智商 本惡，人性，是可怕的，陰險的，就好像，我們遇到危險之前，第一時間像到的是自己，面對金錢和親人，我們想到的，也還是對自己有利的 人性餓，要吃東西，才能能活著的呀 善用吃物，為本善。人性本餓，用善吃飽餐，我當然想信餓加善。性本善，不是人性本善。可慾之謂善，不充實之謂惡，人性趨善而...