1樓：匿名使用者
關於這個東西方的觀點是不一樣的。
東方，以儒家為代表，主張是人性的善惡是沒有辦法區別的。所以，中國主張的是教化，也就是通過環境的道德教育來讓人向善。這個也就是中國的道德體系的由來，從外部到內化的教化過程。
西方，以亞里斯多德的倫理學觀點為核心。人性本善，惡是因為人在追尋善的過程中採取的行為缺少德性才出現的。由此，將惡的概念從人性裡分離出來，固定在行為上。
東西方觀念的區別其實僅在於人性到底是不是善的，東方認為人性本無善惡，而西方認為人行為善。至於惡的概念，我們看出來都是源於行為的，所以東方通過外界環境來影響人的行為，而西方通過對德性的研究來限制惡。而關於德性的定義，亞里斯多德認為所有的美德都是如此，都介於兩種極端之間的。
比如，勇氣，其實是介於懦弱和魯莽之間的一種狀態。而這個觀點又和儒家的中庸思想所一致。
所以，回到問題，人性是善還是惡，至少就目前倫理學的研究，人性是善或者非善非惡。
人性本善還是人性本惡？
2樓：
我認為人性本善
這個觀點的發起者是孟子
人性本惡觀點的發起者是荀子吧?
前者認為人性是善良的,之所以變惡是因為後來學的,善的表現為悲天憫人\同情等等.
後者認為人性是惡劣的,只所以變善是因為不斷學習"禮".
惡的表現為慾望\破壞等等.
3樓：
人性本善還是本惡，是要看站在什麼時間段而言得。如果從人得最初形態說得話，那麼在我們還沒建立自己得世界觀和人生觀前，可以說毫無是非辨別能力，又何來善惡之分？故此，古人就把這個時期得我們稱為人之初、性本善！
隨著年齡得慢慢增長和人生觀、世界觀得建立，我們接觸得事物、人物越來越多，漸漸得我們就會萌生很多得慾望，比如對金錢得渴望、對美色得嚮往、對權力得貪戀等等，那麼這個時候得人們就會為此表現出各種各樣得行為，按照佛教來說這個就是貪欲，古人也就把它看作是種醜惡，所以就有了另一種結論：人性本惡！綜合分析來看，人性本善和人性本惡並沒有多大得區別，只不過是我們人類在不同得階段對相同得事物所表現不同得行為。
(善惡存於內心，是善是惡全看本心）
4樓：
人之初生,並無善惡.所謂善惡,是後天形成的.
乙個剛出生的嬰兒並無善惡,善惡最開是出現在:人開始認識世界的時候.
評價人的善惡、功過是非,要在人死後,這就是"蓋棺論定"
5樓：芭芘岫岫
不能單向回答 太片面 應該說都有把
6樓：
我個人認為人性最初應該是一片空白的
7樓：諾斯托羅莫
老土的話題。學術界爭論了幾千年都爭不出個所以然來，現在已經乾脆不爭了。
20世紀的西方哲學說：所謂人性善、或是人性惡，都是肯定人生來就是有理智的。不對！
人的本質是非理性！是生存意志（叔本華）！是權力意志（尼采）！
是性本能無意識（弗洛伊德）！是煩、畏、死（海德格爾）！是……福柯乾脆說：
「人已經死了！」
呵呵，人都死了，還爭什麼善惡啊？
8樓：匿名使用者
知自心現量
遠離顛倒夢想
不要再被戲論牽著鼻子走
9樓：
我是天主教徒，我只能告訴你，人性本惡，自從亞當夏娃偷吃禁果，人的身上便帶有了原罪，任何乙個人，在領洗加入天主教以前，從生命形成的那一刻起，便帶有原罪。直到戲裡的那一刻，原罪被赦免，罪罰也被赦免，所有的罪都被赦免！
10樓：匿名使用者
不善不惡，隨環境而變化，近墨者黑，近朱者赤。
11樓：
人本性中既有善也有惡。
12樓：
都不是吧，我絕的應該是無知的狀態，因為他什麼都不知道。
13樓：我要蒯貨
看他的基因組合.善惡自由定論.
14樓：佛教徒
人性本？？
問你呢 問問題的
15樓：
eeeeeeeeeeeeeeeeee
16樓：怎麼知道
這個問題非常難回答~~不過我的想法是惡！
到底是人性本善還是人性本惡呢?
17樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪欲,棄惡從善!!
18樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
19樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在乙個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的公升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
20樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
誰提出人性本惡說，誰提出人性本善說？人到底是善是惡？
21樓：墨子驢大人
這個問題當年孟子
和荀子吵得很厲害，從當時的社會反響來看，好像是孟子佔了上內風的。
人本來容是什麼樣子，一出來其實並無所謂好壞之分的，因為他是無害的，所以也可以當成是好的，至少他的出世首先帶來的是家人的喜悅，雖然他是哭著來到這個世界上的。
所有的好壞是非黑白善惡都是後來才有的，因為有了社會永珍的參照，所以可以對映出其好或壞，包括他所受的教育、所接觸的人、所獲得的觀念，都逐漸的產生出來，而這些，則正是人之偏見的產生的過程，所有那些好壞善惡的標準衡量之，則有了善惡之別。
事實上，好壞善惡的標準從來不是確定無疑的。世上並非是黑白無間道的，絕大部分的人，都是處於中間這類，不好也不壞，非善非惡庸庸碌碌過了一生的人佔絕大多數。
孟子：「惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之」
荀子：分清天賦（「性」）和人為（「偽」）的區別。他認為「凡性者，天之就也，不可學，不可事。
禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事面成者也。不可學，不可事而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽，是性偽之分也。」（《荀子.性惡》
22樓：雲鳳
孟荀之說不免偏頗，戰爭的由來，道德的起源，人性的弱點源於天內性的強弱之別。利己主容義者是排他性，源於佔有慾的自信膨脹；利他主義是沒有的，因為人永遠做不到這一點，名譽在乙個具有包羅永珍的社會人的核心思想中具有極致的主導意志。意志與意志之間的力是永恆對立的。
矛盾激化的緣因乃是安身立命的基本結構，試**構是基本的淡化拆分使然，力圖證明它的一系列病態心理學過程。
總結，人性本惡的原始驅動力乃是「存在」作祟，生存不僅僅只是溫飽，還有精神心理慾望的滿足。精神分析學的弗洛伊德在醫學臨床佐證了這一點；心理分析學的榮格也在人格型別的分類中詮釋了人性的黑暗與光輝的對弈。沒有殺戮，生物鏈會從內部坍塌。
從認識論的角度思考還沒有認識到生物體是靠相互消耗來存在這一點也就沒有向誠實邁出第一步。
23樓：匿名使用者
人性無善惡 善惡是一種道德評價 道德評價是組成社會之後才產生的
24樓：醉虛空夢
人性本無善惡，只不過是世人自愚。
人性到底是惡還是善
25樓：匿名使用者
只能說人性是偏噁的，只不過後天的教育可以讓人有一些好的東西，但人自私的本性是不會不變的，「人不為己，天誅地滅」這句話雖然是楊朱所說，但他說中了人性的真相，確實如此，只有中國認為人性是本善的，而其他沒有任何乙個民族認為是這樣的，中國人被儒教坑慘了，那些站在禮教頂端的達官貴人們卻不吃「人性本善，克己素食」這一套，因此，中國自古就是乙個官本位的社會，不得以下犯上，有著深厚的歷史，要不是因為西方的理論影響，可能中國到現在還是封建社會。
社會是由人組成的，所以人的屬性就是社會的屬性，而人性偏噁一些，所以社會上才會有那麼多的惡性事件，不難理解了。
26樓：小費
我認為人一生下來是偏噁的，對什麼東西都有佔有慾沒有節制，在不斷成長學習的過程中，漸漸體現出了善，把心中的惡藏起來。
27樓：問道螞蟻
人性本無善惡，無惡無善心之體，無善無惡才是這個世界的本源，所謂善惡是後天造成的。
善是相對於惡而言的，惡也是相對於善而言的，有惡才會有善，有善才會有惡。
世上絕沒有完全善的人，完全善的人在這個世界上活不下去；也沒有完全惡的人，完全惡的人這個世界也不會讓他存在下去。無論善惡都不會單獨存在在這個世界上。
28樓：周公後
孟子主張「性本善」，稱「人皆有不忍人之心」，「人皆可以為堯舜」；荀子主張「性本惡」，所以，以《勸學》來勉勵人們通過「博學而日參省乎己」（廣泛學習，並且每天對照反省自己的行為錯誤）而達到「知明而行無過矣」（智慧型明達行為不犯錯誤）的境界。
他們說得都是對的，只是兩人所說的「性」不是乙個概念：前者指的是本性（人的一靈之心），它本無善惡，如一張白紙一樣純善，可以畫任何圖案；後者指的是習性，即生命在流轉中形成的習慣（佛教中稱之為「業力」）。由於習性是自私自利的，所以，往往會給人帶來煩惱與災禍，所以，荀子稱它為「惡」。
孟子說，通過教育讓受教育者回覆純善的境界（得「道」者則多助，故為「善」）；而荀子則說，要克服人的習性的負面影響，必須通過教育明白道理而依道而行，所謂「積善成德，而神明自得，聖心備焉」，就是指教育可以幫助人克服習性。
正因為二人都是注重聖賢教育的，而這種教育正是「人」之所「儒」的，所以，他們都是「儒家」的著名代表人物。
29樓：匿名使用者
人的初心是善的，但人的本性（人性）是惡的，二千多年前孟孑提出性善論，過幾十年後荀孑提出了性惡論，其間有相當大的爭論，因為人性是惡的聽起來不易被接受，所以孟孑的學說佔了上風，之前老孑宜依道依法治國，孔孟思想依仁治國，荀孑依法依德治國，莊孑依法治國，幾千年後的今天，我可以肯定的說，人性是惡的，是生死不能證實的結果，人性是萬萬不能考驗的，我不是聖人，不是偉人，但肯定是大善大愛之人，今天的世界大變局與我有關，與中國有關，與主習的執政不依法又不依德而依壓有關，我得不到權益保障，那是持續頭痛欲裂幾年換來的，貝體不說了，是很傷心的
30樓：匿名使用者
人的天性是不存在善與惡，因為人出生時如同一張白紙，不知道什麼是善惡，所以人性善惡是後天學習，然而善惡是由社會的制度所構成的
荀子和韓非關於人性惡觀點上的差別（詳細）
荀子的看法是人的本性是 惡 但是能通過後天的教化來引導。韓非認為人是不可教化的，只能通過 法 來約束，君主的統治才能穩固。荀子 提倡用教化 韓非 主張用約束 就像秦國法律這樣嚴酷 補充下在下觀點 人性無善惡之分。荀子跟韓非子性惡論的共同點 荀子和韓非子均堅持人性是人 好利 的自然屬性，韓非子繼承了荀...
材料二的觀點折射出近代中國人對義與利的認識經歷了怎樣的變化
由學器物到學制度再到學思想 根據材料一，二，說明鴉片戰爭後中國人對於世界的認知發生了怎樣的變化 變化 從以中國為中心，到放棄以自我為中心 對西方的態度，從鄙視到平等對待再到尊崇 從傳統的 天下雙 到近代的 世界觀 結合史實，說明近代以來中國人對西方的認識發生了哪些變化。請不要，謝謝 推薦張晨曦老師的...