1樓：薄暗靈魂
荀子的看法是人的本性是「惡」，但是能通過後天的教化來引導。韓非認為人是不可教化的，只能通過「法」來約束，君主的統治才能穩固。
2樓：上官不懿
荀子 提倡用教化
韓非 主張用約束 就像秦國法律這樣嚴酷
補充下在下觀點 人性無善惡之分。
荀子跟韓非子性惡論的共同點
3樓：寶格格
荀子和韓非子均堅持人性是人「好利」的自然屬性，韓非子繼承了荀子以利欲為人之本性的觀點，認為「好利惡害」是人的普遍本性，因此，物慾是人類生存的第一需要，是人們思考問題並指導其行動的原點。
性惡論中國古代人性論的重要學說之一，認為人的本性具有惡的道德價值，戰國末荀子倡導這種理論。性惡論以人性有惡，強調道德教育的必要性，性善論以人性向善，注重道德修養的自覺性，二者既相對立，又相輔相成，對後世人性學說產生了重大影響。
旬子和韓非子共同的思想特點是人性本惡?
4樓：匿名使用者
不是啊，說荀子是性惡論者只看到了其一，沒有看到其二。
的確，荀子有兩個非常有名的學生：李斯和韓非，都是法家的代表人物，說明法家的思想與荀子有著千絲萬縷的關係。法家的理論依據是人性本惡，這個思想也的確是**於荀子，但並非荀子本人的觀點。
荀子的觀點是人性「有」惡。荀子認為人性分成兩個部分「性」（人的自然屬性，是惡的）和「偽」（不是虛偽的意思而是人為的意思，是指人的社會屬性，是善的）。去看一看荀子的《王志》篇：
他說天下萬物可分為四等，水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知、有義，所以是天下至貴。由此可見，荀子是承認人性有善的。而且荀子認為人必須通過「偽」去改造「性」，因為如果沒有偽，只有「性」，那麼人是無法生存的，因為人的動物性的生存能力不及動物，用荀子的話說就是「力不如牛，走不若馬」。
用「偽」改造「性」必須由聖人來做，叫做「化性起偽」，改造的結果是「塗之人可為禹」，這與孟子的「人皆可為舜堯」殊途同歸。如果荀子不承認人性有善，很難想象可以把普通人改造成聖人。但荀子同時認為「性」是很頑固，必須通過聖人的改造，才能去除，而聖人的做法是「立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之」，這個做法已經離法家很近了，而韓非在荀子人性有惡的基礎上又向前邁了一步，認為人性本惡，因此沒有改造的可能性，只能防範。
所以法家才是諸子中真正的性惡論者。
5樓：沉沙故跡
是。對於民眾，韓非子吸收了其老師荀子的「性本貪」理論，認為民眾的本性是「惡勞而好逸」，要以法來約束民眾，施刑於民，才可「禁奸於為萌」。因此他認為施刑法恰恰是愛民的表現。
（《韓非子·心度》）。
6樓：夢之影
他們的確都認為人性本惡，但還是有不同的的地方
韓非與荀子不同的地方在於：荀子認為因為人性惡，所以需要教育；而韓非則認為正因為人性惡，所以教育是無用的，必須用法治把人的本性要求限制在一定的範圍內。
關於荀子提出人性本惡的論點
7樓：匿名使用者
1.學好與學壞或者說善與惡.
所謂善,是指人與生俱來具有可以為善的根，分別可以為仁、義、禮 和智的惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心是非之心的「四善端」.
人之性惡，其善者偽也。各種性惡，都是建基於感覺慾望上。好利、疾惡、耳目之欲等，是人與動物共有的潛在性。
若順這些性的惡端發展，便衍生出爭奪生而辭讓亡、殘賊生而忠信亡、yl生而禮義文理亡、出於爭奪，合於犯分亂理而歸於bao等惡行。
徐復觀先生雲：克就本心之髮的四端上講，它是有定向，而這定向是善的。但四端只是端，只是幾希；而其為善，也只是可以為善，即是有為善的可能性，但並無為善的必然性,其受環境的影響更為容易。
首先 學壞本身就是乙個不確定的概念 而一般我們所說的壞基本都可以冠以"通過不正渠道達成yw的滿足"這一定義的.現世浮誇的fq 法zhi的不健全 心理和wenhua的叛逆 可能是導致這種現象盛行的主因- - 因而大家會出現學壞比學好更容易的想法 畢竟在法zhi和德zhi均bu健全的社會 鑽空子走捷徑比比皆是 ;另一種學壞 是屬於自我放逐麼? for example fzl ^ ^?
扯遠了2.荀子之性惡說
荀子雲：人之欲為善者，為性惡也。荀子以薄願厚、惡願美、狹願廣、貧願富、賤願貴，推論人類因為性惡，才會願意為善，如果人性本善的話，實在不必為善。
但是人性可以是無善無惡，也可以是兼具善惡，這視乎我們如何定義.善惡屬於德性範疇，是後天形成的人性屬潛在性，是先天的，是可發展的。雖然善惡的人性觀念是人類賦予的，但人本身畢竟具有善惡的自覺和可塑造性。
人性同時包含動物性和社會性，然後得到發展，最後衍生出各種善惡行為。人性具有「善」和「惡」這兩個原素。只不過每人本性裡的善惡比例不同：
或善比惡多，或惡比善多，或善惡相若。人性的善與惡，不一定是互不相容的。so所謂人性本惡是不科學的
我的講話完了- -
8樓：正經小歷史
堪稱儒家最具爭議大佬！孟子提出性善論，荀子為何偏說人性本惡?
9樓：匿名使用者
1一：所謂學壞在現在看來是自私自利的一種形式，這符合人類的動物性，即一種本能的應激性，是自然進化的一種原動力，但人畢竟不同於的動物，因此人大多是逐善避惡;二：人性本惡應為錯誤觀點，純理性看待的話，人的出生不分善惡！
（其實這也是現在很多大哲爭論的問題，大家各有己見，屬不確定問題）
10樓：匿名使用者
現在看來，並不正確。乙個新生命的誕生完全是純潔的，不可以說善與惡。荀子的人性本惡強調後天環境和教育對人的影響。
原則上是正確的，出發點是好的，鼓勵人們從善，堅持學習。隨著時代的發展，在利的驅使下，難免失控，這也是社會發展的趨勢，不可避免的。在這裡，我們就不能再來說荀子的話對不對了。是吧？
11樓：匿名使用者
主張人性有惡，否認天賦的道德觀念。強調後天環境和教育對人的影響
12樓：匿名使用者
好人不好做啊 不正確 只是片面說法 人性本善
13樓：匿名使用者
荀子原則上是正確的，出發點是好的，他希望人們控制住惡的一面，來達到善的一面
荀子繼承了韓非的性惡論，認為人生來是自私的，統治階級與人民的關係是建立在利害矛盾基礎上的。
14樓：
韓非是荀子的學生。思想是假定人都是趨利避害的，這樣君主才能用賞罰權來驅使人民。
15樓：仗貳和尚
個人認為應該是韓非繼承了荀子的性惡論,韓非是荀子的學生
16樓：匿名使用者
**寫的？有鏈結嗎？
急求~荀子關於"人性本惡"的觀點在他的哪些話語中有所體現?
韓非子和荀子的人性論有何異同
孟子和荀子 孟子與荀子思想的異同
荀孟的不同不在於儒家 仁 的思想的差異，也不在於儒家邏輯論證方法的差異，是因為二人在儒學的理想與實踐上有著不同的側重。表面上看性善 性惡正相反對，實際上卻更加反映了荀孟二人極為一致的儒家本色。孟子和荀子都認為性不是不可以改變的，不是決定一切的，所以所謂性善性惡，先天後天，原也就無所謂善惡，性善性惡只...
有關韓非子的故事，關於韓非子的成語故事
自相矛盾 守株待兔 諱疾忌醫 濫竽充數 老馬識途 自相矛盾 鄭人買履 等400則 韓非子中有那些著名的寓言故事 韓非子寓言選 自相矛盾 鄭人買履，諱疾忌醫，智子疑鄰，自行矛盾 出自韓非子這本書的作品，有自相矛盾 守株待兔，濫竽充數，老馬識途。鄭人買履 自相矛盾 諱疾忌醫 到家回個話就更符合內涵豐富 ...
關於韓非子的成語，與「韓非子」有關的成語有哪些？
出自 韓非子 的成語 病入骨隨 骨隨 骨髓。病到骨頭裡。形容病勢嚴重無法醫治或事態嚴重無法挽救 不恥最後 不恥 不以為羞恥。不因為跑到最後而感到可恥。比喻凡是只要堅持到底，就能達到目的 吹毛求疵 求 尋找 疵 缺點，小毛病。吹開皮上的毛，尋找裡面的毛病。比喻故意挑剔別人的毛病 缺點，尋找差錯 犯言直...
韓非子和李斯的關係，李斯與韓非的關係
第乙個說法更為可信，見於 史記 第六十三卷 老子韓非列傳 原文 李斯 姚賈害之，毀之曰 韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法誅之。秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。很...
韓非和李斯師出同門，李斯為啥要設計陷害韓非
先秦法家思想的集大成者韓非，是戰國末期的南韓貴族。他認為君王應該憑藉權利 威勢以及一整套駕馭臣下的權術，保證法令的貫徹 施行統一，以鞏固君主的地位。韓非天生口吃，但文章卻寫得非常好。他和李斯曾一起跟隨荀子學習治理天下的學問，繼承了荀子關於 人性惡 的學說，主張治國以刑罰 獎賞為基本手段。他與李斯為同...