1樓：匿名使用者
郭嘉 、、 從史書上記載的 、、 他從小便開始努力 為自己以後的謀士生活墊定了基礎 、 從這點來說 臥龍先生（諸葛亮）是比不上的、、 其次 曹操的成就大半來自於他、、、 這是我複製的 、 不過覺得和我看法一樣、、、 希望能對你有用處 關於諸葛亮和郭嘉誰更計高一籌的看法，許多人都發表了意見。當然，想要用理性的眼光去看待這個話題是非常難的，以下為大家列舉一些在《三國演義》中提到的諸葛亮和郭嘉：
一、出場。兩個人亮相的時候都作了一篇文章，或者說是做了乙個預言。郭嘉做的是曹操與袁紹對戰的十勝十敗之說，而諸葛做的是三分天下的隆中對。
就文章來說，不可否認的是諸葛的看法更加的高遠，但是，郭嘉的十勝十敗之說在後來曹操與袁紹的作戰中應驗了，曹操打敗了袁紹，統一了中原。而諸葛的隆中對則沒有兌現，諸葛說（原文）：將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾，出於秦川，百姓孰敢不簞含壺漿。
」諸葛亮的預言是劉備將會佔據荊、益二州，但是，劉備最終還是只能得到益州，而荊州則被東吳奪了，所以，我們可以知道，諸葛亮的預言不一定是正確的，但是郭嘉顯然做到了這一點。
二、作風和戰略思想。看論壇上很多人說郭嘉很風流，這個本人沒讀過什麼史書，不是很清楚，既然大家都說郭嘉的作風有些異於常人，那麼我們在這裡就暫且這樣認為吧！大家都知道，英雄多少是有一點傲氣的，因為他們傲得起，他們有傲的資本，在這裡，我相信郭嘉和諸葛都有這個所謂的「傲的資本」。
但是，很明顯的是，諸葛的行事作風還是不如郭嘉，諸葛從不輕易冒險，為人謹慎，這也就是當年諸葛的「空城計」之所以能嚇退司馬懿的乙個重要原因，也解釋了諸葛當年為什麼不用魏延直取長安的計策。而郭嘉則不同，他做事夠險，夠絕，往往你想都不敢想的事情，郭嘉卻不當一回事。當初曹操官渡之戰大敗袁紹，眾人皆勸曹操乘勝追擊，乘二袁軍心未定，一舉平定遼東。
而郭嘉卻不以為然，他卻主張班師許都，讓二袁自相殘殺，果然，歷史實現了郭嘉的英明預見，不到半年，袁尚派人來說願意臣服於曹操，共同討伐袁譚。第二次北伐曹操根本沒有耗費多大的兵力，就輕鬆的統一了北方。最不可思議的是，郭嘉死後留下的一條計策竟然讓曹操完完全全的成為了中原的霸主。
同樣，諸葛死後也留有一條計策，但是，諸葛的計策斬了魏延一人，而不能起到更大的作用，這也許是受當時蜀國的兵力強弱的影響吧，總之，郭嘉的行事作風往往以險為出發點，出奇制勝。而諸葛則行軍謹慎，步步為營。從軍事角度來看，諸葛的做法固然可取，而郭嘉的做法卻更能起到料敵決勝的作用。
三、輔佐能力。先說郭嘉吧，郭嘉是在曹操剛起義的時候就跟隨他了，換句話說，郭嘉跟隨曹操的時候也正是曹操最弱的時候，手下的將領也不多。然而，面對陳宮，賈詡，李儒這樣強勁的對手，郭嘉展現出來的只有四個字——未嘗敗績。
從而將曹操從乙個起義家帶到了丞相的位置，這大概也是郭嘉生平最大的貢獻了吧。再看看諸葛，他跟隨劉備的時候曹操已經統一北方，而劉備只是寄居人下的一城之主而已，比曹操剛起義的時候還要窮困潦倒，惟一比曹操多的就是「人心」。而諸葛正是利用了劉備的這個優勢，先是勸劉備奪他同宗劉表的基業，說實話，這確實是一條好的計策，而且從當時劉備的聲望程度來看，就算他真的奪了劉表的基業也不會有多少人說他的閒話的，但是劉備猶豫了，最終未能奪得荊州全境。
然後，諸葛又叫劉備奪他同宗劉璋的基業，劉備還是不肯，諸葛知道如果強逼劉備奪了劉璋的基業，即使成功，自己在劉備心中的形象也不會那麼高了，所以諸葛這次派了風雛——龐統跟劉備一起入川（或者說是征戰）。但是龐統在中途死了，我不知道諸葛是否算準了他會死，但是，無論如何，諸葛這回算撿到便宜了，既不是自己逼劉備自相殘殺，那麼就算他略施小計讓劉備奪得益州，也不會有損他的形象的，反而還可以實現他當年隆中對裡面的內容，讓眾人對他更加敬佩。從這點看來，諸葛和郭嘉同樣都是輔佐各自的主子奪得了一大片土地，其能力似乎不分上下。
但是，大家請注意，劉表和劉璋都是劉備同宗，對劉備又都存有好感，所以對他沒怎麼堤防，以諸葛的智商，想要拿下那是輕而易舉的了。可郭嘉就不同了，他面對的是中原的眾多謀士，出征的時候既要制定克敵計略，又要堤防他人偷襲後防，時刻不能鬆懈，而且面對的都一等一的聰明人。他在這麼艱難的環境中做出的事竟然跟諸葛的一模一樣。
這不解釋了郭嘉與諸葛的高低了嗎？
當然，以上只是我個人看法，有意見的可以提出來大家共同**！
2樓：匿名使用者
郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為「天生的軍事奇才、其軍事能力超過諸葛亮」？
如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱「天下第一軍事奇才」了。如漢初三傑之一的張良，「運籌帷幄之中，決勝千里之外，」尚不被稱為軍事家，也沒有人稱其為「軍事奇才」。而諸葛亮不僅有《將苑》、《南征》、《兵要》、《傳運》《軍令》等軍事理論著述，還發明了木牛流馬、連弩弓箭等**器材，更以書生身份統領千軍萬馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強大的曹魏令其惶惶不可終日。
但是在主公的信任上，郭嘉優；主公的任用上，郭嘉優。歷史上諸葛亮並不被劉備所十分看中，劉備看中龐統，法正。在劉備得到這兩個人時，他們總是後來居上。
1荊州四郡是諸葛亮時期奪的，但是張飛的功勞不小，而形勢是曹孫作戰，劉備揀了便宜而已。其餘關公與老黃的交戰是演義裡的時，幾個郡只是投降過來的。
2龐統來投，劉備與其一起攻打西川。攻閣城是，在城下龐統被射死（非在落鳳坡，演義的事）。龐統是很點悖的。
但是他死時，已經完成了取川的大部分任務了，就是攻打成都和殘餘不降部隊。而此時又是張飛起了作用，而諸葛亮水軍幾乎沒有交戰。
3取漢中都以為是諸葛亮的功勞，其實不然，關鍵人物是法正。法正的軍事才華可謂很高，但定軍山斬夏侯淵時，夏侯的參謀郭淮在長安養病。郭淮是曹丕曹睿時期讓諸葛亮吃盡苦頭的乙個人，大家可以看《三國志》。
取漢中也不完全是法正的功勞，張飛也是很重要的，後成為車騎將軍，與關羽，魏延都為劉備所重視的大將。郭嘉在時，曹操基本一路凱歌，他的神算也是過諸葛亮的。郭嘉與曹操也有「隆中對」，由於諸葛亮這個人是鞠躬盡瘁的人，所以比較出名，也由於郭嘉的英才早逝和歷代的褒劉貶曹。
總結一下，郭嘉聰明於諸葛亮
3樓：匿名使用者
郭嘉，因為郭嘉是曹操準備託孤的，但是由於郭嘉死的比較早，是在諸葛亮出山之前去世的，所以他們兩個沒有比過，這個也只能是仁者見仁，智者見智吧！自己喜歡誰就覺得誰更厲害。
4樓：匿名使用者
p當然是老子最有才，什麼郭嘉，諸葛亮，有誰能比我一半聰明！死蔣學武幫我把我的答案弄成最佳答案！
諸葛亮和郭嘉誰更聰明？
5樓：小小河流
郭嘉在某些方面比諸葛亮強，不然怎麼會有人去討論他們兩個那個更強。
6樓：玉爐寒
這是孔明先生被黑的最慘的一次
7樓：蘇蘇蘇羅納爾多
歷史人物我們也只能從史書上來分析。論軍事，郭嘉完勝孔明，為什麼說完勝，戰爭是靠士兵的，而誰用兵如神誰方佔據優勢，用兵者無非是，神機妙算，當機立斷，料事如神，敢出險招。這4點我們可以去讀三國志郭嘉傳，從河南到遼寧突襲烏丸，就是險招，在這就不一一介紹了，而我們知道諸葛亮平生用兵謹慎，善於算計，但這些只適合治理國家，培養士卒，兵貴神速，戰場瞬息萬變，哪有100%的把握，當初魏延提出奇謀兵出子午谷，就因為用兵太險，遭到他的反對，30年後，鄧艾返過來用此計謀偷渡陰平，過耳熟能詳草船借箭，火燒博望坡，借東風，空城計等等，歷史上都跟諸葛亮沒關係。
***，諸葛亮完勝郭嘉，這就是為什麼諸葛亮能流芳百世的原因，千古一相，鞠躬盡瘁，死而後已，諸葛對政治頗有見解，依法治理蜀漢，以自己為榜樣，揮淚斬馬謖就是例子，相反郭嘉在世時官職軍師祭酒，屬於參謀，軍事參謀，因為他去世的時候乙個是曹操還沒有完全統一北方，二是曹操身邊治理內政交給荀彧，三是由於郭嘉過早的去世，史書上沒有過多介紹
8樓：x辛x憲y英
郭嘉沒有任何一件事能和孔明比。
歷史上郭嘉和諸葛亮比誰更厲害?
9樓：陳飛
郭嘉和諸葛亮，誰才是三國真厲害的謀士？
10樓：親愛的娃娃呀
很簡單的乙個問題！我相信一句話一定能讓各位心服口服！
如果換成郭嘉輔佐劉備！你覺得有多大的成就？就關張趙，還有那麼點爛兵！你覺得能三分天下嗎！如果諸葛亮輔佐曹操，你覺得又回怎麼樣？
比較這個東西必須要條件相同的情況下才能比較！孔明把個賣鞋的人，成為個皇帝，你不覺得很偉大嗎？郭嘉可以嗎？
11樓：匿名使用者
郭嘉不早死的話，三分天下就不可能了，郭嘉從不犯錯！當然是郭嘉厲害
12樓：jakey學友
曹操說過如果郭嘉在赤壁之戰就不會輸，可我並不這麼認為，曹操說的是未經過證實的，他怎麼知道一定不會輸呢，再說，郭嘉早逝，無法可以證實到他是否有這個才華，而諸葛亮，網上流傳三國演義中的諸葛亮是被神話的，如果真的是被神話的，那三分天下是怎麼來的?而且一般這些史書記載是不能做假的，所以我認為諸葛亮比較厲害。希望採納
13樓：匿名使用者
你快別吹了，無論三國志還是三國演義，郭嘉就那點事蹟，能看出他什麼能耐，他的事蹟和影響力比諸葛亮差遠了
14樓：匿名使用者
諸葛亮能入武廟十哲，郭嘉能嗎？
15樓：李家小子李樂軒
個人不去評價誰膩害，你們自己看，那三國比喻3個公司吧！乙個是生根地固的諸侯，乙個是挾天子以令諸侯，還有乙個實打實的從小做大，如果是郭家，他能用乙個城池的運作成乙個國麼
16樓：匿名使用者
我個人感覺，其實是我們的鬼才郭嘉的厲害。
可能有些人不服，會說我們的臥龍可是有三氣周瑜，草船借箭，空城計等戰功的。
其實三氣周瑜，草船借箭，空城計都是些假的，三氣周瑜，周瑜心胸寬大，東吳老將軍程普跟他不合，他最後也寬容大度的，跟他一起並肩作戰，草船借箭，草船借箭的主人公是孫權。空城計，當時司馬懿可是在壽春，只有後兩次才跟諸葛亮交手。前幾次被他鬥得都是曹操五子良將中的張郃。
大家再想想，諸葛亮簡介上是政治家。而郭嘉是一位實打實的謀士，作品可是有《十勝十敗論》而且政治家和謀士比拼，誰會更勝一籌？
郭嘉與諸葛亮誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為 天生的軍事奇才 其軍事能力超過諸葛亮 如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可...
諸葛亮郭嘉誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉謀略更勝一籌，郭嘉提出的先北後南的戰略歷時60多年，但最終實現了 不管是誰實現，都是北方集團贏了 諸葛亮隆中對三分天下倒是實現了，後半截就沒有實現，而且政策本身就有問題，其側重西川而不重荊州，本身就是個戰略失誤，西川的確是很好的大後方，要重視，但本身分兵北進就犯兵家大忌，從荊州北進宛洛，集中兵力...
郭嘉的軍事才能要高過諸葛亮，郭嘉和諸葛亮誰才是高
諸葛是乙個穩中求穩的人，處事必躬親，而郭嘉則是險中求勝，是乙個很了解對手，洞察人性的乙個古代少見的謀劃家，他非常的戰略才能和敏捷的判斷力是曹操手下眾多謀士中所沒有的，他的一生很短暫，而在這短暫的一生，追求者出奇制勝，險中制敵，洞察人性，了然先機，是乙個心理學家，從人性方法出發，克敵制勝，很多人都認為...
郭嘉VS諸葛亮誰厲害，我認為郭嘉完勝諸葛亮。諸葛亮除了政治厲害點，其他都不行
你說的很對，諸葛亮主要是靠什麼，借東風，借壽命，各種奇門陣法，亂七八糟的對於現在這個社會很多不靠譜的東西來取得人生中戰績的，郭嘉不一樣，就是個 軍事家，謀略家，實打實的能力，所以郭嘉在世的時候可以幫曹操滅了強大於數倍的袁紹，而 諸葛亮在赤壁大戰後說什麼占卜星象，然後什麼曹操命不該絕之類的言語周旋於孫...
諸葛亮是謀略天才乎？（指軍事），諸葛亮與郭嘉哪個謀略厲害
他治國能力大過軍事能力 他不算謀略天才,但他確是能剋己奉工,依法治國.其實仗基本上都是劉備打的 諸葛亮在蜀國國力衰微時還窮兵黷武 也不採用 子午谷奇謀 調和人事了 不算,軍事上真的不算.他打仗一點都不得.除了前期的長板破運氣陰了人家一次.後面赤壁玩了點花樣僥倖賺了點便宜 好象就沒拿次漂亮的了.劉備死...