1樓：匿名使用者
你說的很對，諸葛亮主要是靠什麼，借東風，借壽命，各種奇門陣法，亂七八糟的對於現在這個社會很多不靠譜的東西來取得人生中戰績的，郭嘉不一樣，就是個 軍事家，謀略家，實打實的能力，所以郭嘉在世的時候可以幫曹操滅了強大於數倍的袁紹，而 諸葛亮在赤壁大戰後說什麼占卜星象，然後什麼曹操命不該絕之類的言語周旋於孫，曹之間。我個人只能說，這絕對是能力的體現。
郭嘉 諸葛亮 賈詡 畢竟錢2個人的優勢 都體現的相當充分，賈詡即使有能力沒體現出來，不等於白話麼，呵呵。
2樓：一襲青衣飄江湖
就我看來，郭嘉是屬於謀略 型人才，他的特長在於戰場上把握敵人的弱點，擅長出奇制勝，戰略和戰術上都是比較厲害的，諸葛亮是那種後勤管理類的人才，比較適合安定後方，在戰略上比較出色，從隆中對看見看出，不過戰術上有所欠缺》
3樓：紅發傑斯特
諸葛亮是政治家和戰略家，郭嘉則是典型的謀士，善於洞察先機，善於觀察人，至於說打仗，郭嘉也沒獨自帶兵打仗。說什麼堪比李牧白起韓信那更是差遠了。郭嘉可比張良。
賈詡和郭嘉誰厲害點？賈詡和諸葛亮誰厲害點？
角度不同結果不同，不過賈詡是得到善終且讓後來稱道的為數不多的謀士。
4樓：咖啡色天氣
說到最聰明，很多人就想到了諸葛亮，不錯，諸葛亮是十分聰明。但是，其實深入了解歷史就知道，諸葛亮的許多英明事蹟都是後人編造的，因為書中必須要有乙個「亮點「，許多計謀是周瑜所出，但，可惜周瑜英年早逝（36雖），有人覺得無料可寫，死的早啊！所以就搬到諸葛亮頭上了，經過幾代人的謠言傳播，就有了現在，可憐了周瑜，不被人認可，實在是冤啊.
個人認為，最聰明的算是鬼才郭嘉了，從正史對郭嘉的記述來看，他擅長的是戰略分析，是對戰爭勝負走勢的把握，而排兵布陣、具體的用兵韜略則是曹操的長處而非郭嘉的強項。可惜最後曹操驕傲輕敵，自古驕兵必敗，曹操就是犯了這個忌，與郭嘉在不在關係並不大.天妒英才，郭嘉享年38歲便病史了.
賈詡，時人稱之為「毒士」，奇謀百出，算無遺策，也有人說：賈詡之謀，實已致漢朝江山於萬劫不復之境。
至於最聰明就要看你自己的認為和見解了，我只是說出自己的觀點罷了.
1;郭嘉
2；賈詡
5樓：書劍飄靈
呵呵 我 也這樣認為 歷史上的諸葛亮被誇大了 郭嘉的才能確實不錯 可惜郭嘉英年早逝啊。。。。。
6樓：行吟豐樂
我認為郭嘉的軍事才能和李白韓相比，也就是參謀長和軍隊統帥之間的相比。就好像劉基和徐達，如果讓郭嘉獨自統帥一軍，《三國演義》上也就很可能顯不出他優秀的謀略才華。郭嘉只能出謀獻策做參謀而不可以和李白韓相比。
諸葛亮未出廬而識天下，是郭嘉不可相比的。郭嘉vs諸葛亮，孰勝孰劣，我們每個人都有自己的觀點。但是千百年來，在謀略戰法上，諸葛亮比郭嘉的人氣要旺得多。
7樓：匿名使用者
我認為人不能這樣來比較厲害與否。
諸葛亮政治才能比較糟糕，表現在諸葛亮在益州，曾經那麼富饒的地盤都能「疲敝」。也沒有選拔人才，全部是以前留下的外地人才。蜀國越後越弱，不用說，教育肯定也不行。
整個蜀國連史官都沒有，雖然陳壽是蜀國人卻沒有可靠的史料，導致蜀國歷史撲朔迷離。但諸葛亮才幹表現在戰略部署，外交才幹，治軍有一套，會搞小發明。不愧為一代人傑。
和郭嘉只有行軍打仗有可比較的地方。諸葛亮善於治軍，不善奇謀。
郭嘉沒有治過軍，沒從過政，也沒外交。郭嘉職責是謀士，本身是出奇謀的型別。尤其佩服他人心看得準得令人毛骨悚然。
當然也不能拿賈詡與他們來比較誰更厲害的關係了。賈詡也善於行軍打仗出謀劃策，但沒有治軍的權利。有點像古時候的范蠡。雖然沒有歸隱，歷史證明他的萎縮是對的。
8樓：君零王
郭嘉是事謀略型的，他深知人心醜惡、弱點，經常出奇制勝，是做軍師的不二人選；諸葛亮是那種後勤管理型，在戰略上可稱三國第一人，另外他的智商近妖應該不會錯，他造出的孔明燈、諸葛連弩、八陣圖都是令敵人頭痛萬分的，只可惜木牛流馬失傳了，如果諸葛亮沒在祁山病死不知會不會連火藥都造出來。
9樓：匿名使用者
郭嘉是鬼才，有決勝千里、出奇制勝，戰略和戰術上都是比較厲害的。
而孔明是被羅貫中給神話的人物，被大耳給套死了，愚忠
總的而言謀略不及郭嘉，其餘勝郭嘉太多
10樓：匿名使用者
孔明厲害，不管是史實還是演義，孔明的成就是明擺著的，事實勝於雄辯。
身體是做事的本錢，都丟了身體無論其他。郭嘉英年早逝固然可惜，但是孔明要是再多活幾年會是什麼情況呢？
11樓：迷戀迷濛
郭嘉是參謀型人才，李白韓是統帥型人才。
12樓：匿名使用者
hehe，個人愛好吧，不好比啊，我也是很喜歡郭嘉的
諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
13樓：佩戈萊西
郭嘉英年早逝與孔明有一比，可惜兩人無機會交手．終年三十八歲(正當年) 郭嘉郭奉孝，從徵十一年，多立奇功，一計定遼東才真正是運籌帷幄之中，決勝千里之外，十勝十敗之說更是精彩絕倫，曾是曹操架前第一謀士．「天生郭奉孝，豪傑冠群英：腹內藏經史，胸中隱甲兵； 運謀如范蠡，決策似陳平。 可惜身先喪，中原梁棟傾。
」 所以從客觀方面說郭嘉比較厲害 個人覺得就智謀來說兩人其實不分上下，但是在政治意識方面，諸葛亮要勝郭嘉一籌。諸葛亮諸葛亮厲害 郭嘉 諸葛亮、、、、、、、、、郭嘉死得太早了，都沒完全發揮自己的才華 你是問三國遊戲還是歷史吖郭嘉 他比諸葛亮更毒， 使的計策更陰險軍事才能上，郭嘉比諸葛亮強。 政治才能上，諸葛亮比郭嘉強。
你是說真三吧？個人認為諸葛比郭嘉厲害，看技能和智慧型就可以看出來啊！諸葛是蜀國的唯一法師，蜀國勝敗可以說落在諸葛一人身上，而郭嘉主要就是玩車的。。。
不過還是要看操作了，呵呵各有厲害之處，但諸葛更有名些。
14樓：觀青
為什麼郭嘉比諸葛亮更強？諸葛亮有一弱項，正是郭嘉最擅長的
15樓：放開那歷史
諸葛亮在三國時期是非常有名的，但是當時還有乙個跟他一樣的天才，他的名字叫郭嘉，他跟諸葛亮都是少年天才，軍事出眾才華過人，被世人稱為「世之奇才」
16樓：繩恭富詩
在羅貫中的《三國》裡是諸葛亮,但是事實上裡兩人不相伯仲.有時甚至是郭嘉比較厲害!!(可惜郭嘉命不長)
17樓：行實舒己
都差不多，郭嘉是曹操平定北方的乙個重要因素，諸葛亮是蜀國的開國功臣...
18樓：國寄竹彌琬
郭嘉和諸葛亮不是同一類的！！
正史中郭嘉是屬於奇謀策士一類，專門出奇策制勝是謀士諸葛亮是屬於後勤部長一類，擅長內政和治軍（訓練軍隊）是管家
19樓：過全諸子
各有千秋吧
郭嘉在謀略奇襲軍事上很強，在開始幫曹操取了四州之地，奠定北方統一
而歷史上諸葛亮的內政外交民生軍事都有不俗成就，是個全能型的能手
20樓：呼新蘭騎丙
郭嘉更強，他幫助曹操平定了北方，建立強大的曹魏政權的基礎。諸葛亮雖然也為劉備奪取了根據地，但沒能勸住劉備堅持聯吳抗曹，最終使蜀國在與吳的交戰是被火燒連營七百里，損失慘重。
21樓：無形
回答論三國演義的話肯定是諸葛厲害，這個毋庸置疑～正史的話郭嘉的軍事才能方面要強於孔明
但是綜合能力名氣方面還是諸葛厲害
諸葛亮謀的主要是政治。讓劉備參與了三國鼎足，可以說是傑出的一章。地位不可憾動。諸葛亮更擅長鏈結人心，謀識部署，穩中取勝，對於六年征戰而不勝，也暴露出其軍事上的不夠決斷。
可以說正史上的諸葛擅長政治善於為相，但是軍事能力打仗能力是不如郭嘉的～
至於三國演義看看就好～諸葛是無敵的～
更多4條
歷史上郭嘉和諸葛亮比誰更厲害?
22樓：陳飛
郭嘉和諸葛亮，誰才是三國真厲害的謀士？
23樓：親愛的娃娃呀
很簡單的乙個問題！我相信一句話一定能讓各位心服口服！
如果換成郭嘉輔佐劉備！你覺得有多大的成就？就關張趙，還有那麼點爛兵！你覺得能三分天下嗎！如果諸葛亮輔佐曹操，你覺得又回怎麼樣？
比較這個東西必須要條件相同的情況下才能比較！孔明把個賣鞋的人，成為個皇帝，你不覺得很偉大嗎？郭嘉可以嗎？
24樓：匿名使用者
郭嘉不早死的話，三分天下就不可能了，郭嘉從不犯錯！當然是郭嘉厲害
25樓：jakey學友
曹操說過如果郭嘉在赤壁之戰就不會輸，可我並不這麼認為，曹操說的是未經過證實的，他怎麼知道一定不會輸呢，再說，郭嘉早逝，無法可以證實到他是否有這個才華，而諸葛亮，網上流傳三國演義中的諸葛亮是被神話的，如果真的是被神話的，那三分天下是怎麼來的?而且一般這些史書記載是不能做假的，所以我認為諸葛亮比較厲害。希望採納
26樓：匿名使用者
你快別吹了，無論三國志還是三國演義，郭嘉就那點事蹟，能看出他什麼能耐，他的事蹟和影響力比諸葛亮差遠了
27樓：匿名使用者
諸葛亮能入武廟十哲，郭嘉能嗎？
28樓：李家小子李樂軒
個人不去評價誰膩害，你們自己看，那三國比喻3個公司吧！乙個是生根地固的諸侯，乙個是挾天子以令諸侯，還有乙個實打實的從小做大，如果是郭家，他能用乙個城池的運作成乙個國麼
29樓：匿名使用者
我個人感覺，其實是我們的鬼才郭嘉的厲害。
可能有些人不服，會說我們的臥龍可是有三氣周瑜，草船借箭，空城計等戰功的。
其實三氣周瑜，草船借箭，空城計都是些假的，三氣周瑜，周瑜心胸寬大，東吳老將軍程普跟他不合，他最後也寬容大度的，跟他一起並肩作戰，草船借箭，草船借箭的主人公是孫權。空城計，當時司馬懿可是在壽春，只有後兩次才跟諸葛亮交手。前幾次被他鬥得都是曹操五子良將中的張郃。
大家再想想，諸葛亮簡介上是政治家。而郭嘉是一位實打實的謀士，作品可是有《十勝十敗論》而且政治家和謀士比拼，誰會更勝一籌？
30樓：dj軒在路上
宇宙戰神郭奉孝呵呵……我就笑笑
歷史上諸葛亮厲害還是郭嘉厲害？
31樓：孤帆釣雪
諸葛亮和郭嘉是不同的兩位天才。他們所學、所長各不相同，相同的是他們在各自領域裡都是天才！無出其右神人！他們兩人沒有機會交手是件可惜的事，也使後人更加難以斷定誰強誰弱。
古代傑出的謀士難以計數，張良、蕭何、范增、范蠡。。。為何單單只有諸葛亮走向「神壇」呢？因為諸葛亮能夠成為智慧型的化身，能夠獲得各種光環，自身擁有的能力是一部分，另一部分則來自於「鞠躬盡瘁死而後已」這句話。
古人推崇諸葛亮，更推崇諸葛亮的忠，他們把諸葛亮推向神壇、把諸葛亮作為仕子楷模無非是想教育有能力的臣子門像諸葛亮一樣忠於君主。這是諸葛亮地位高於其他人的主要原因。
諸丨葛丨亮丨的丨確丨具丨有丨非丨凡丨的丨能丨力丨。丨這丨些丨能丨力丨主丨要丨體丨現丨在丨內丨正丨、丨經丨濟丨、丨等丨方丨面丨。丨諸丨葛丨亮丨的丨均丨是丨能丨力丨也丨不丨錯丨，丨但丨絕丨不丨是丨最丨好丨！
丨六丨出丨祁丨山丨就丨是丨證丨明丨。丨諸丨葛丨亮丨的丨計丨謀丨也丨有丨失丨算丨情丨況丨。丨諸丨葛丨亮丨較丨弱丨的丨能丨力丨是丨用丨人丨、丨識丨人丨。
丨諸丨葛丨亮丨最丨大丨的丨弱丨點丨是丨循丨規丨蹈丨矩丨、丨不丨敢丨出丨奇丨。丨司丨馬丨懿丨能丨夠丨拖丨住丨諸丨葛丨亮丨正丨是丨利丨用丨了丨這丨一丨弱丨點丨。丨
郭丨嘉丨，丨圍丨繞丨在丨郭丨嘉丨頭丨上丨的丨光丨環丨少丨得丨可丨憐丨，丨因丨為丨他丨實丨在丨命丨短丨，丨也丨許丨更丨高丨的丨能丨力丨還丨沒丨有丨發丨揮丨出丨來丨。丨但丨從丨他丨短丨短丨數丨年丨間丨屢丨獻丨奇丨謀丨來丨看丨，丨郭丨嘉丨喜丨歡丨出丨奇丨謀丨，丨喜丨歡丨不丨戰丨而丨屈丨人丨之丨兵丨。丨郭丨嘉丨極丨善丨洞丨悉丨事丨件丨、丨把丨握丨人丨性丨、丨分丨析丨對丨手丨心丨理丨、丨利丨用丨敵丨人丨內丨部丨矛丨盾丨！
丨丨丨郭丨嘉丨洞丨悉丨事丨件丨體丨現丨在丨「丨十丨勝丨十丨敗丨論丨」丨、丨把丨握丨人丨性丨體丨現丨在丨「丨預丨言丨孫丨策丨之丨死丨」丨、丨分丨析丨心丨理丨體丨現丨在丨「丨劉丨表丨不丨攻丨許丨昌丨」丨、丨利丨用丨矛丨盾丨體丨現丨在丨「丨遺丨跡丨定丨遼丨東丨（丨演丨義丨）丨、丨下丨邳丨用丨水丨（丨激丨化丨呂丨布丨內丨部丨矛丨盾丨）丨」丨。丨
丨丨史丨料丨對丨郭丨嘉丨從丨政丨的丨記丨載丨不丨多丨，丨也丨許丨郭丨嘉丨不丨是丨政丨治丨家丨、丨外丨交丨家丨、丨軍丨事丨家丨，丨但丨郭丨嘉丨絕丨對丨天丨才丨的丨謀丨略丨家丨！丨計丨謀丨從丨不丨失丨算丨，丨這丨就丨是丨郭丨嘉丨！丨如丨果丨郭丨嘉丨活丨著丨，丨恐丨怕丨司丨馬丨懿丨還丨要丨潛丨藏丨更丨久丨。
丨。丨。丨
丨丨郭丨嘉丨和丨諸丨葛丨亮丨一丨個丨擅丨長丨謀丨略丨，丨一丨個丨擅丨長丨政丨治丨。丨一丨個丨幫丨助丨曹丨操丨問丨鼎丨中丨原丨，丨一丨個丨幫丨助丨劉丨備丨稱丨王丨漢丨中丨。丨
丨我丨認丨為丨兩丨人丨平丨分丨秋丨色丨、丨各丨領丨風丨騷丨，丨沒丨有丨最丨強丨只丨有丨更丨強丨！丨
我真服了~~~~~~~~盒~~~~~~~~鞋！
諸葛亮郭嘉誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉謀略更勝一籌，郭嘉提出的先北後南的戰略歷時60多年，但最終實現了 不管是誰實現，都是北方集團贏了 諸葛亮隆中對三分天下倒是實現了，後半截就沒有實現，而且政策本身就有問題，其側重西川而不重荊州，本身就是個戰略失誤，西川的確是很好的大後方，要重視，但本身分兵北進就犯兵家大忌，從荊州北進宛洛，集中兵力...
郭嘉與諸葛亮誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為 天生的軍事奇才 其軍事能力超過諸葛亮 如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可...
郭嘉與諸葛亮誰更有才，諸葛亮和郭嘉誰更聰明？
郭嘉 從史書上記載的 他從小便開始努力 為自己以後的謀士生活墊定了基礎 從這點來說 臥龍先生 諸葛亮 是比不上的 其次 曹操的成就大半來自於他 這是我複製的 不過覺得和我看法一樣 希望能對你有用處 關於諸葛亮和郭嘉誰更計高一籌的看法，許多人都發表了意見。當然，想要用理性的眼光去看待這個話題是非常難的...
郭嘉的軍事才能要高過諸葛亮，郭嘉和諸葛亮誰才是高
諸葛是乙個穩中求穩的人，處事必躬親，而郭嘉則是險中求勝，是乙個很了解對手，洞察人性的乙個古代少見的謀劃家，他非常的戰略才能和敏捷的判斷力是曹操手下眾多謀士中所沒有的，他的一生很短暫，而在這短暫的一生，追求者出奇制勝，險中制敵，洞察人性，了然先機，是乙個心理學家，從人性方法出發，克敵制勝，很多人都認為...
諸葛亮VS司馬懿VS龐統VS郭嘉
論才智，龐統 諸葛亮 郭嘉 司馬懿 論貢獻，諸葛亮 司馬懿 郭嘉 龐統 論相貌，諸葛亮 郭嘉 司馬懿 龐統 有所長必有所短 諸葛 忠心耿耿，才知超群。司馬懿 雄心壯志，老練，足智多謀 龐統 不拘小節，聰明 郭嘉 忠心，也是非常聰明，只是死得太早 他們都很聰明，但我欣賞諸葛亮 個人認為四位都不分伯仲，...