1樓：開口世界
諸葛亮是中華民族的智慧型的代表，更重要的是他是千百年來士大夫知識分子的人格之神。在中國歷史上，德才兼備的人很多，可是像他這樣集智慧型與人格於一身，可謂絕無僅有。他所張揚、實踐的「鞠躬盡瘁，死而後已」的忘我精神，為歷代所推崇備致。
諸葛亮的人格、節操、風範，淡泊明志，寧靜致遠。諸葛亮隱居隆中時，博覽群書，廣交士林，關心時勢，但他又絕不是那種醉心於功名利祿、汲汲於榮華仕進的人。事實上，當時曹操稱雄天下，挾天子以令諸侯，他不為所動，其兄在東吳很得重用，他也不去投靠。
最後，劉備三顧茅廬打動了他，他才步出草廬，一匡天下。盡瘁國事，忠心輔政。先後輔佐兩代皇帝，忠心耿耿，公而忘私，劉備很信任他，臨死託孤，並大義地提出讓出家天下，但他沒有奪取君位的政治野心，侍奉扶不起的阿斗，殫思竭慮，「親理細事，汗流終日「，最後以身殉職，病死軍中，時年五十四歲。
任人唯賢，清正廉明。諸葛亮進諫後主，本人則更是任人唯賢。他死後，推薦的幾人成為蜀國中流砥注。
堅韌一心，竭盡人謀。諸葛亮的政治理想，是「匡復漢室，還於舊都」，一統天下，但現實卻是極嚴峻的：三國之中，對手魏國勢力最為強大，其土地、人力、財力、物力比吳蜀二國的總和還要多，而蜀國相對最弱。
諸葛亮深知這一點，「與其坐而待亡，孰若伐之」（後出師表），於是毅然挑戰極限，採取一切積極措施，發憤圖強，以挾泰山而超北海的氣概，「驅馳千萬眾，怒目瞰中原」，雖勞而無功，仍不失為英雄壯舉，這既是諸葛亮的悲劇，也正是他的偉大。
這種盡力而為的奮鬥精神，後人無不感慨系之。成都武侯祠一聯云：已知天定三分鼎，猶竭人謀六出師。
而杜甫的《蜀相》一詩，更可謂是諸葛亮的千古知音：出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！
龐統 諸葛亮誰厲害
2樓：影前風
按道理無可比較
不過，照三國演義看來，諸葛亮當屬最厲害的，有經天緯地之才首先諸葛與龐統比較，從入西蜀時，龐統以為諸葛怕自己爭功，此處已經顯出看人方面的不如。在劉備賜馬的時候，龐統不能在自己坐騎出現異常的時候加以思考、**，這是能力方面的差距，因為諸葛能夠觀天象便能得知一些事情，比如龐統被射殺。
不過龐統出現不多，確實不能彀更多的知曉其能力。既然能與諸葛齊名，想必也是不一般的。
至於司馬，亦曾今發出不如諸葛的感慨，而他與諸葛的爭鬥，始終不是處於同一基礎之上，自也難得從中區分出孰強孰弱。
不過，照三國演義上的說法來看，應當諸葛還是更勝一籌的。
3樓：曦月格格
龐統一代著名謀士，長於軍事謀劃，代表作是取川三策。諸葛亮長於理政，軍事是他的短板。所以以行軍打仗，龐統厲害。若治理國家則諸葛亮厲害
4樓：不離不棄
諸葛亮和龐統都不錯，乙個臥龍，乙個鳳雛，龐統比諸葛亮欠缺了一點，他穩不住氣，在與諸葛亮一起在劉備那當軍師時，急著表現一下自己的才華吧，在劉備包圍雒城。龐統率眾攻城，不幸被飛箭射中，死去。時年三十六歲。
5樓：九怪啊
龐統能力雖強，但是行事不穩，急功近利。反觀諸葛亮，穩紮穩打，步步為營，二人是不同方面的人才，諸葛亮往往是攻心為上，攻城為下，龐統是和司馬懿一樣的人才，為達目的不澤手段，兩人帶兵能力不相上下，龐統往往能想出奇特的主意，但是諸葛亮的智謀更勝一籌，在治軍和治國上都要遠勝龐統。
6樓：姑蘇夜鐘
我原來看過一篇文章，認為諸葛亮政治強些。龐統雖發揮不多，軍事才能和素質要強些。諸葛過於謹慎，這種性格，對於治國不錯。用兵就有一定的影響。
7樓：
龐統和諸葛亮相當於劉備陣營中的郭嘉與荀彧。乙個擅長陰謀乙個擅長陽謀。就手段高低看諸葛亮要強於龐統。畢竟陰謀這東西基本都是比較下作，上不得檯面。
8樓：匿名使用者
分別來看才好說。
從求學的角度看，不相上下，**中說過，他們不止一次比試過；
從個人發展的角度看，龐統早早就掛了，諸葛亮更勝一籌；
從國家發展的角度看，諸葛亮做的貢獻更大，勝；
從投資回報角度看，諸葛亮明顯付出比投資更大，勝；
個人認為，諸葛亮勝。
9樓：葫蘆馬
說實話一樣厲害，真不是糊弄事「伏龍、鳳雛二者得一，可得天下。」這一句話中可以看出諸葛亮和龐統能力相平，要比黃曆的話當然諸葛亮完勝［滑稽］［滑稽］
10樓：雷lf行
龐統適合做軍師 已攻城掠地為主，陰謀家，孔明適合當丞相，已攻心慢進為主，陽謀家，論定國安邦還是孔明勝，自古得民心者才能得天下，才是長久之計，就算地盤得再大，不得民心，早晚也會失去。可惜誰也逃不過天命難違
11樓：匿名使用者
龐統厲害，龐統主張放棄荊州（理由荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志），讓吳魏爭個兩敗俱傷，收漁翁之利，而全力攻取涼州，再攻長安，歷史證明龐統是對的，蜀國就是由荊州關羽被殺開始衰敗。
12樓：匿名使用者
額，這個應該是羅貫中最厲害。他負責設定各角色的厲害值，你只能按照他的指令碼來玩
13樓：匿名使用者
龐統 諸葛亮他倆誰都不怎麼樣，否則蜀國也不會滅亡。
14樓：匿名使用者
論成就，諸葛亮；龐統錯過了良機，又急於立足。識時務者為俊傑，這句話正合適。
15樓：華為2幣
龐統在蜀國開國貢獻最大，他騎的驢的原因是讓敵人以為是劉備來射他。諸葛亮活了那麼多年了，他能天下統一嗎？蜀國開國功勞是他的嗎？
他帶兵打了6次祁山了，哪次成功?他死時祁山攻下沒？他能勸劉備不去剿吳嗎?
是他勸劉備功劉璋的嗎？他為什麼料不到魏吳連盟功荊州?他死時魏國兵力減弱了嗎？
蜀國開國後主要是他領導，為什麼兵力沒什麼增強，國家面積沒增大反而小了？他比龐統厲害的話，為什麼不親自去功劉璋?他為什麼不是火燒赤壁的主要人物？
16樓：萊克攸
諸葛亮出山時格調很高，三請乃出。龐統是未請自出。諸葛亮與龐統均有大才，但二人觀點上大同而小異。其小異主要表現在對荊州的看法上。後來荊州的巨變，確如龐統所料
17樓：kobe永遠的
兩人各有千秋，從才智來看應該是不相上下的，但是從為人方面，諸葛亮更勝一籌，也是他能掌握蜀國內政的關鍵。
18樓：芳芳和凱
臥龍、鳳雛，得一可安天下。
要論二人最更厲害一些，我覺得應該還是諸葛亮。至少諸葛亮對於龐統的才華是非常清楚的，並且願意向劉備推薦。但龐統由於才華橫溢而目空一切，這也為其後期冒進身死埋下了重大伏筆。
或者更為中肯地評價，在建功立業的過程中，可選龐統；在安邦定國的時期，可選諸葛亮。龐統相較更激進一些，諸葛亮相較更為溫和。
19樓：司經義
孔明「事必躬親」，所有大小事務都要過手。以至到他死後，蜀國就沒落了。 而且劉禪的教育也未必不是他失敗的結果。
另外他還一直壓制人才，使得「我死后魏延必反」，魏延亦是有才之人，曾多次向他提獻計，而得不到採納，至使他不得不走最後一步。用人總是用一些名人，這可能是他一生中最好也是最壞的一點「吾一生惟慎」。 「 蜀中無大將，廖化為先鋒」，可悲可嘆！
蜀國可以說是他一手扶起，又一手斷送的。 比起孔明，龐統比較大氣，不拘小節，有識人之明。但也正是他的這種「不拘小節」至使他最後的送命。
以我之見孔明善創業，而龐統善守業。
諸葛亮為什麼這麼厲害
20樓：修心故事會
諸葛亮善於借助外界的力量讓自己強大千萬倍
歷史上的諸葛亮究竟有多麼厲害？
21樓：我心無敵
我們先不管其他的，真搞不懂為什麼要黑諸葛？難道你們就真的一點兒見不得別人比你們優秀？拋開諸葛亮的軍事，政治不談，就他的那些發明就足夠讓我們對他尊敬了
22樓：匿名使用者
不是很厲害 他致力國家可以 但打仗不行 所以才 九伐中原皆告勞
諸葛亮厲害還是周瑜厲害
23樓：小甜狗
周瑜跟諸葛亮誰更強呢？
諸葛亮真有那麼厲害嗎？
24樓：匿名使用者
歷史上的諸葛亮應該是十分厲害的，因為有許多的古籍中都記載著他的事蹟，而且有許多口口相傳的諸葛亮的故事，這屬於口述歷史，也是歷史記載的一種，他可以幫助我們更有效、更全面的了解歷史。所以，諸葛亮應該是十分厲害的。
25樓：匿名使用者
雖然三國演義神話了諸葛亮，但是不可否認的是，諸葛亮確實是乙個很有才能的人。諸葛亮是一流的政治家、外交家、文學家，二流的軍事家、發明家。諸葛亮其實是宰相之才，內政能力很強，然而軍事才能卻並不是非常厲害，此人善正不善奇，軍事能力只能算二流。
歷史上真實諸葛亮真的像三國演義裡那樣厲害？？
26樓：
其實真實的諸葛亮 懂得奇門遁甲 太乙數 星相、兵法這些東西。 足以說明諸葛亮是個了不起的人物了。 我們看三國演義之所以每次看諸葛亮能事先揣摩到一些事情，就是因為懂奇門遁甲，好不誇張。
甚至三國演義表達的還很委婉。不懂奇門遁甲的人就會說諸葛亮很神 之類的話！
還有就是 用兵 不僅僅像是電視劇集那樣 隨便想乙個計策就去派兵， 其實裡面涉及到 法術 用奇門遁甲布陣、擇日、擇方位的一些東西。 這些都是諸葛亮會的！ 你說諸葛亮厲不厲害？
內地劇不會拍出這種事實來的，你要看看港台劇就知道了.. 比如穆桂英裡面的 天門陣就是源於奇門遁甲裡面的陣法。
因為我本身就懂奇門遁甲，所以今天看諸葛亮這個人物，能運籌千里之外不足以為奇，不懂的人則認為如何如何的神！
韓信和諸葛亮誰更厲害？
27樓：匿名使用者
如果論綜合能力諸葛亮強，但是如果單論軍事能力，絕對是韓信
軍事能力，就是戰略、戰術、後勤等等，韓信在戰術上的能力縱觀歷史應該也沒人比得上，差不多的雖然挺多，但是誰敢說自己比韓信強？諸葛戰術上雖說不如韓信，但是勝在綜合能力，諸葛亮是職業政客指揮部隊，用政治手段控制手下的大將作戰，因為當時手下有魏延王平姜維等大將，所以能夠壓制曹魏的大軍，其自身的軍事能力實在一般。而韓信是軍人中的軍人，最擅長獨立指揮作戰，而且善於利用手下的各種資源，即使是新兵冗將在他手下都能發揮巨大的作用
28樓：澤洛斯公尺奈希爾
我認為，不是乙個時代的比較沒有意義，也沒有可比性。為什麼？
我打個最簡單的比方。我們現代人知道的知識古代人不知道。莫說古代人，就是三四百年前的清代人也不知道。
諸葛亮和韓信差了多少年呢，也有三四百年了。所以如果說單純比兩人的能力，諸葛亮完勝韓信。甚至，漢末三國時代有許多優秀的將領都可以與韓信比肩。
因為他們晚生了幾百年，擁有更多的知識，讀過更多的歷史典故，學過更多的兵法。
我們真的要比，只能比功績。這一點來說，韓信遠勝諸葛亮，因為他短短數年間幫劉邦同意了天下，而諸葛亮做不到。但這並不是諸葛亮軍事能力真的差韓信非常非常多，只能說對手不同。
打個比方，幾十年前那些優秀的藝人放在現在一抓一大把，我是90後，現在的00後幾乎絕大多數都會唱歌跳舞，爸媽從小就培養起來了，今後的藝人會越來越多，優秀的人也越來越多，能出眾的人也就越來越少，因為大家都變優秀了。
所以我們只能說韓信的軍事成就遠勝諸葛亮，政治能力明顯遠遜於諸葛亮。而具體將兩人的能力對比的話，不是乙個時代沒有任何可比性。
諸葛亮郭嘉誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉謀略更勝一籌，郭嘉提出的先北後南的戰略歷時60多年，但最終實現了 不管是誰實現，都是北方集團贏了 諸葛亮隆中對三分天下倒是實現了，後半截就沒有實現，而且政策本身就有問題，其側重西川而不重荊州，本身就是個戰略失誤，西川的確是很好的大後方，要重視，但本身分兵北進就犯兵家大忌，從荊州北進宛洛，集中兵力...
郭嘉與諸葛亮誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為 天生的軍事奇才 其軍事能力超過諸葛亮 如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可...
《武神趙子龍》龐統和諸葛亮誰厲害，結局是什麼
臥龍鳳雛，二者得一，天下唾手可得，說明在名氣個能力上二人旗鼓相當，但論綜合能力，還是諸葛亮更勝一籌，其眼界和胸懷也更廣闊，結局龐統在落鳳坡遇難成就功名，而諸葛亮鞠躬盡瘁，累死於五丈原名留青史 這部電視劇集中龐統的性格比較貪玩，諸葛亮則比較冷靜，雖然這部劇中並沒有說明這兩個人的結局但是讀過三國的小夥伴...
諸葛亮龐統從師的故事，關於諸葛亮和龐統的三國故事有哪些
龐統 179年 214年 字士元，號鳳雛，漢時荊州襄陽 治今湖北襄陽 人。東漢末年劉備帳下重要謀士，與諸葛亮同拜為軍師中郎將。與劉備一同入川，於劉備與劉璋決裂之際，獻上上中下三條計策，劉備用其中計。進圍雒縣時，龐統率眾攻城，不幸中流矢而亡，年僅三十六歲，追賜統為關內侯，諡曰靖侯。後來龐統所葬之處遂名...
諸葛亮和司馬懿誰厲害，司馬懿和諸葛亮誰厲害
司馬懿比諸葛亮強的多 三國時代司馬懿唯一最強1曹操得勢的時候,司馬懿把自己掩飾得很好,躲過曹操的殺心.2赤壁之戰 借孫劉聯手徹底破壞了曹操的一統天下.3哀兵必勝 利用諸葛亮把自己打入曹魏的政權核心,為取代曹魏埋下伏筆.4司馬懿的一生就是謀劃 實施 實現統一天下的一生.他是三國時期唯一笑到最後的人.諸...