1樓：王飛
本人覺得論謀略郭嘉應該要比諸葛亮略勝一籌，郭嘉能夠準確**小霸王孫策之死，當曹操和袁紹交戰的時 郭嘉向曹操提出了曹軍十勝袁紹十敗的策略思想，記得還有一次周俞的5萬水軍大敗曹軍60餘萬，期於20餘萬已經落魄不堪，當曹操談到此事時，曹操哭著對手下說：如奉孝在，我焉能有如此慘敗？從這一點上足以看出來郭嘉絕對有能力與諸葛亮一較高下，但是遺憾的是郭嘉沒能和諸葛亮在戰場上交鋒，古人曾有過一句話，郭嘉不死，諸葛亮不出山。
但是巧合的是郭嘉去世當年諸葛亮就出山了，只可惜郭奉孝英年早逝，就如曹操所說：如奉孝在曹操還何愁自己的霸業？ 還有一首讚美郭嘉的詩 天生郭奉孝，豪傑冠群英。
腹內藏經史，胸中隱甲兵。 運籌如范蠡，決策似陳平。 可惜身先喪，中原棟樑傾。
2樓：匿名使用者
首先兩者都是戰略家，都有運籌維幄之中，決勝千里之外的能力！應該是難分高下！
3樓：萬綠叢中一點綠
郭嘉，起碼他的事是真實的，而諸葛亮還是虛假的成分多些
4樓：
郭嘉，諸葛亮還是個政治家，論計謀還是遜於郭嘉，從曹操的發展可以看出，自郭嘉死後，他再也沒有吞併過任何地盤
5樓：
郭嘉沒死之前 曹操那叫個順利啊 死的時候還幫曹操平了遼東，諸葛亮政治上比較厲害 軍事上不咋地哦
6樓：露_清雨
如果從三國志分析，肯定是郭嘉。
如果從三國演義分析。那大哥你不用找了，整本書的人和諸葛亮都不是乙個檔次的。這傢伙已經不是凡人的智慧型了。
7樓：匿名使用者
郭嘉 就如魯迅所說，諸葛已近乎妖了。我覺得離常人太遠，郭嘉更飽滿立體一些
8樓：匿名使用者
郭嘉，因為郭嘉比較激進，諸葛亮比較謹慎，放在辯論會上，郭嘉贏。
9樓：天花板悔
諸葛亮，後人如果沒有看過三國，寫不出郭嘉這樣的人物
10樓：匿名使用者
無可比性 諸葛是政治天才 郭嘉是軍事天才 怎麼比？ 如果拿演義說事 那就免咯！
11樓：柳上晗
他們兩是乙個人。
郭嘉207年假死，然後隱居臥龍被劉備請出來。
12樓：表哥
戰略上阿亮勝，戰術推演奉孝贏！
郭嘉和諸葛亮到底誰厲害
13樓：大路五點一刻
郭嘉和諸葛亮雖然同在三國，但是諸葛亮出山時，郭嘉已經離世。因此不好比較郭嘉和諸葛亮到底誰厲害，但是三國有句俗話：「郭嘉不死，臥龍不出」，可以說明郭嘉要厲害一些。
郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是：「孤之有孔明，猶魚之有水也。
」曹操得到郭嘉以後的說法則是：「使孤成大業者，必此人也。」劉備臨終前，是託孤於諸葛亮的；而曹操對郭嘉，也曾「欲以後事屬之」。
只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬；郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒(參謀)。
兩人施展才華的條件，真不可同日而語。
郭嘉（170－207），字奉孝，潁川陽翟人。東漢末人物。原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。
於曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。諡曰貞侯。史書上稱他「才策謀略，世之奇士」。
而曹操稱讚他見識過人，是自己的「奇佐」。
諸葛亮（181－234），字孔明、號臥龍，漢族，徐州琅琊陽都人，三國時期蜀漢丞相、傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權特追封他為武興王。諸葛亮為匡扶蜀漢政權，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而後已。
其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。於234年在五丈原（今寶雞岐山境內）逝世。
諸葛亮在後世受到極大尊崇，成為後世忠臣楷模，智慧型化身。
14樓：匿名使用者
諸葛亮在三國時期是非常有名的，但是當時還有乙個跟他一樣的天才，他的名字叫郭嘉，他跟諸葛亮都是少年天才，軍事出眾才華過人，被世人稱為「世之奇才」
15樓：劇嬌潔法壤
郭嘉字奉孝，要早於諸葛亮，奉孝死後，諸葛亮才出來，而且是發生在同一年。所以說可比性因為時期的不同而無法說清楚。奉孝在曹操創魏初期可以說功不可沒，可惜早死，以至於官渡以後所有的戰事令曹操捉襟見肘，三國演義曹操敗走華容時還說如果奉孝在不至於如此，在三國志裡也有這句話，可見其人在曹操心中的地位。
由於英年早逝，讓人扼腕。本人對奉孝比較青睞。
諸葛亮字孔明，三國演義中被神化了，在三國志當中，寫得比較務實，在西蜀作為股肱之臣可圈可點，實際當中，新野的火不是諸葛亮放的是劉玄德，諸如計策什麼的也不是他一人出來的，我認為他的機械製造比較優異，什麼連發弩，木牛流馬，能噴火的機器什麼的，可以說，西蜀能夠維持他功不可沒，但是他事必躬親，不是很相信別人，雖然忠誠，可惜憂勞而死。對了，他把西南部蠻夷平定了對於祖國的民族統一的貢獻，也是功不可沒的。
一句話：看三國志是看實際的三國，看三國演義，是看臆斷的三國。
16樓：五任元薇
郭嘉是軍事天才
只是死的早了
死後諸葛亮才出山
諸葛亮是個政治天才
那些大大小小的仗都是羅貫中幫他打的
沒啥可比性
17樓：念夜南郜忍
如果你看演義，那絕對諸葛亮厲害，正史2人各有千秋，諸葛亮擅長內政，郭嘉擅長軍事行動的策劃。說白了，諸葛亮是優秀的總理，郭嘉是優秀的參謀長。
18樓：星珧厲涵易
我們不按照
三國演義
裡的慣性思維
來看的話
郭嘉最主要的給我們的印象是多次在最關鍵的時候給了曹操意見特別是在征討北方的時候
但是死的比較早
雖然曹操在
赤壁敗了以後說如果郭嘉還活著就不會輸了
但是按照曹操的性格來說
多疑自負
哪怕郭嘉活著也不一定會不失敗
只是那時候曹操感慨自己身邊缺少好的謀士而已而那時候
劉備有了諸葛亮
孫權有了周喻
都是當時一頂一的戰略家
說到諸葛亮
給我們印象比較深
但是現實中的諸葛亮真的那麼神嗎？
舉幾個例子就知道了
1.為了北伐
派關羽去守荊州
這是乙個很大的失敗
關羽是個很剛愎自負的人
很容易驕傲
在當時很看不起孫權的吳國的
諸葛亮很辛苦建立起的聯盟在關羽眼裡不算什麼這樣乙個人
根本起不到貫徹諸葛亮聯
19樓：jyj承啟
諸葛亮：劉備手下第一謀士。26歲跟隨劉備。54歲病死。可謂戰功無數。鞠躬盡瘁。共跟隨劉備28年，其中11年獨攬大權。（他的事蹟就不用說了，地球人都知道）
郭嘉：曹操手下早期第一謀士（我感覺比諸葛亮差不到哪去）。27歲跟隨袁紹，後跟隨曹操。
戰功：滅呂布，伐袁紹。平烏丸。
助曹操統一中國北方。但體弱多病，不適應南方生活。於38歲病死。
公跟隨曹操11年。官位只是個軍事祭祀。也就相當於現在的乙個參謀，連個參謀長都不是``
可笑的是，郭嘉死的那年，諸葛亮正好出山。所以我們就沒看到兩大集團第一謀士的智鬥。
如果根據三國演義的話，很明顯是諸葛亮略勝一籌的，魯迅評價三國演義裡的諸葛亮「狀多智而近妖」。
但是從三國志裡面說，因為三國志還是比較接近三國時期的史實，大家都知道歷史書這些都是跟實際肯定有出入的，這裡不說這個。從三國志裡面講，就軍事而已，郭嘉比諸葛亮強很多倍，諸葛亮是乙個出色的外交家，政治家，都是軍事才能太弱了，基本上他的戰略戰術思想都是非常失敗的，有人說，劉家的天下就是給諸葛敗壞的。三國志評諸葛亮的有句話就是乙個很好的概況「可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。
然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟」
內政強大，軍事才能略顯不足，就是這個意思。希望樓主採納哦！
20樓：yy網球
這個不好對比的，三國演義裡面把諸葛過度神話，而實際中各人都有自己的長處和短處，就跟孫揚和林丹對比，你覺得誰更厲害？但是有一點可以肯定，在歷史舞台上諸葛亮更加耀眼，原因是他活得比郭嘉久，並且他是蜀國的一代權相，權力大，表演空間就大。
21樓：神起吧外交_楓
你是說三國演義還是三國志？
三國演義諸葛亮厲害
要是論三國歷史的話，只能說誰對歷史走向影響的大，那必是諸葛亮無疑！
那些假設郭嘉多活多少的兼職是無知，
那如果假設馬謖沒失街亭呢？
歷史沒有假設。
諸葛亮可為將為相而且都是相當強的，諸葛亮近乎全才，而且很多方面都很傑出，別說郭嘉不行，張良都不行！
22樓：匿名使用者
郭嘉只是出理論計謀，但不會具體的排兵布陣，只會戰略方針。諸葛亮則即會排兵布陣，又有三分天下的巨集觀韜略！再加上諸葛亮天文學，發明創造，和治理能力，隨便一點秒殺郭嘉。
郭嘉只是謀臣，曹操並沒有給他兵權，除非有武將配合。而諸葛亮南征，親率軍北伐。謀略，戰術，治理都要精通
23樓：匿名使用者
我認為是郭嘉（同道中人），關鍵在於諸葛亮的年齡在當時比郭嘉要小好多就算實力超群但閱歷上不如他，而且在當時郭嘉比程昱厲害（這沒問題）程昱在赤壁之戰最後都能察覺火攻更何況郭嘉，估計再早1個月郭嘉都行，因而郭嘉在赤壁之戰就能贏，赤壁贏的話，就能統一江東。這樣不算四川都鼎足難成。更何況當時劉備無兵，就算有諸葛亮也不可能打下四川。
龐統，周瑜，司馬懿，荀彧。
24樓：風子一樣
諸葛亮要稍稍厲害一些，諸葛亮對大局的揣測要深刻，或者要全面一些，而郭嘉要區域性，要具體一些，這樣一比較諸葛亮要稍稍有大家之氣一些。
25樓：信仰
初漢三傑誰的功勞最大，劉邦說蕭何，郭嘉是參謀軍師人才，諸葛亮是內外全才。他們都是少年天才忠心耿耿，對集團都有巨大奉獻。那說誰厲害呢，歷史兩人沒有精彩對智。
諸葛亮是無雙國士，是以天下為己任。就說這麼多些了
26樓：肆黔姿態
歷史是大部分人認為是諸葛亮,但是郭嘉也很厲害,起凡裡郭嘉厲害喔,~
三國演義 如果郭嘉不死的話 那麼郭嘉 司馬懿 諸葛亮 周瑜 四人鬥智謀 誰更厲害?
27樓：箭侯
這個不好說，因為他們各有特點。
首先說說對歷史的影響，如果郭嘉不死的話，曹操在赤壁就不會敗得那麼慘，這樣三國鼎立就不會出現，因為當時的吳蜀聯盟根本沒有跟魏國抗衡的能力，赤壁之戰後曹操實力大損，退回長江以北，才使劉備孫權有機會發展。沒有三國鼎立，中國就會加快統一程序，人口銳減程度就不會像歷史上那麼厲害（歷史上說，最後全國就剩了一兩百萬人，不足漢末的十分之一），更不會出現後來的五胡亂華，。。。。。。當然這樣說有點誇大郭嘉的作用，但是郭嘉的夭折的確是曹魏集團的重大損失，如果郭嘉不死，個人認為司馬懿根本沒有出頭的機會。
須知，天生郭奉孝，豪傑冠群英，腹中藏經綸，胸中隱兵甲；
至於他們四人鬥智，這就不好說了，個人覺得周瑜最弱，美周郎文武雙全，從本質上說，他是一名帥才，但不是專業的謀士，他的才能不是出謀劃策，制定計畫，而是臨陣應變，統軍作戰
諸葛亮的確很牛逼，演義上更牛逼，歷史上的諸葛亮是一位出色的政治家，他的政治才能要遠遠超過軍事才能，演義上為了文學需要，更加突出了他的軍事才能，把他描繪的智而似妖。如果純粹按演義來看的話，個人覺得諸葛要比司馬牛逼，首先兩國國力相差懸殊，司馬懿跟蜀國打，都是打得防守反擊，其次他只要單純考慮軍事方面就行，但反觀諸葛亮，他跟魏國打，都是主動出擊，以弱打強，而且身為蜀國丞相，事必躬親，要處理蜀國大小事務，在這種情況下，能六出祁山，的確要比司馬懿厲害的多。
這並不是說司馬懿不厲害，他和諸葛亮在戰略上都是很正確的，魏國國力強大，司馬就採取耗字訣，只打防守反擊，耗到蜀國國力殆盡的時候，就能不費吹灰之力拿下蜀國，而諸葛亮也知道這一點，但是卻不得不一次次伐魏，以為如果是拼發展，蜀國彈丸之地是拼不過擁有中原大地的魏國的，所以他只有一次次的伐魏，不停地騷擾魏國，才能為蜀國贏來一線生機。
綜上所述，如果是同等條件下統兵作戰的話，最厲害的應該是周瑜，因為行軍作戰，不僅要靠智謀，更重要的是臨陣指揮，算無遺策是不存在的，而周瑜從戰場上的來的戰鬥直覺，使他在這方面成為當之無愧的第一。如果是論治理國家，發展民生方面的智慧型的話，諸葛亮最厲害，其次是郭嘉，司馬懿和周瑜差的太多了。司馬懿最大的特點是隱忍，老謀深算，所以如果要論陰謀，謀權篡位，帝王之術方面的智慧型的話，司馬懿最厲害。
郭嘉善用奇招，能以少勝多，他是四人中唯一的全職謀士，乙個天生的智囊。
如果樓主覺得答案可以的話，就採納吧，謝了。
郭嘉的軍事才能要高過諸葛亮，郭嘉和諸葛亮誰才是高
諸葛是乙個穩中求穩的人，處事必躬親，而郭嘉則是險中求勝，是乙個很了解對手，洞察人性的乙個古代少見的謀劃家，他非常的戰略才能和敏捷的判斷力是曹操手下眾多謀士中所沒有的，他的一生很短暫，而在這短暫的一生，追求者出奇制勝，險中制敵，洞察人性，了然先機，是乙個心理學家，從人性方法出發，克敵制勝，很多人都認為...
諸葛亮郭嘉誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉謀略更勝一籌，郭嘉提出的先北後南的戰略歷時60多年，但最終實現了 不管是誰實現，都是北方集團贏了 諸葛亮隆中對三分天下倒是實現了，後半截就沒有實現，而且政策本身就有問題，其側重西川而不重荊州，本身就是個戰略失誤，西川的確是很好的大後方，要重視，但本身分兵北進就犯兵家大忌，從荊州北進宛洛，集中兵力...
郭嘉與諸葛亮誰更有才，諸葛亮和郭嘉誰更聰明？
郭嘉 從史書上記載的 他從小便開始努力 為自己以後的謀士生活墊定了基礎 從這點來說 臥龍先生 諸葛亮 是比不上的 其次 曹操的成就大半來自於他 這是我複製的 不過覺得和我看法一樣 希望能對你有用處 關於諸葛亮和郭嘉誰更計高一籌的看法，許多人都發表了意見。當然，想要用理性的眼光去看待這個話題是非常難的...
郭嘉與諸葛亮誰更厲害，諸葛亮和郭嘉誰更厲害？
郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為 天生的軍事奇才 其軍事能力超過諸葛亮 如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可...
如果諸葛亮是曹操的軍師會怎麼樣，如果諸葛亮幫助曹操會怎樣幫他分析天下形勢
天下將會早早的一統。蜀相臥龍諸葛亮，可謂是中國千百年來最為人所周知的 人臣典範 之一。他以卓越的智謀，非凡的經歷，和 鞠躬盡瘁 的氣節，被一代又一代的中國人尊為 智聖 香火旺盛，至今也未曾斷絕。諸葛亮當年在隆中隱居，受劉備 三顧茅廬 之託，出山相助，終於匡扶後者以成 三分天下 之霸業。劉備當時可謂是...