1樓：網友
諸葛是乙個穩中求穩的人，處事必躬親，而郭嘉則是險中求勝，是乙個很了解對手，洞察人性的乙個古代少見的謀劃家，他非常的戰略才能和敏捷的判斷力是曹操手下眾多謀士中所沒有的，他的一生很短暫，而在這短暫的一生，追求者出奇制勝，險中制敵，洞察人性，了然先機，是乙個心理學家，從人性方法出發，克敵制勝，很多人都認為郭嘉太冒險了，而他的冒險卻給了他最好的驗證。諸葛是在古代常見的政治家，而郭嘉的洞察心理，了解人性，把人的心理特點運用在軍事上實在很少見，我想樓主也很喜歡郭嘉吧，我也是，雖然諸葛很了不起，但郭嘉更豪放，作為乙個謀劃者，就要敢出奇，敢走險，象霍去病一樣，殺去祁連山，曹操就喜歡郭嘉這一點，曹操和手下討論時常說，我與奉孝想發一樣，郭嘉會看心理，了敵於先，克敵於險，制敵於奇，攻敵不備，殺其不意，不過，雖然郭嘉的軍事才能不錯，戰略上基本沒有錯誤，我驚奇的發現，郭嘉在曹操手下時，曹操幾乎沒有犯什麼重大的戰略錯誤，但是對於治國這一方面，他沒有提出像毛玠提出屯田的主張以及陳群提出九品中正的主張，我喜歡郭嘉，乙個短暫而又璀璨的星光，而他隕落的同時，天空又公升起了另一顆明珠。
2樓：匿名使用者
官渡之戰時，曹操雖然勢力弱小，但也足以單獨對抗袁紹，而且還有自己地根據地。赤壁之戰時，劉備完全時依賴孫權打的仗，自己沒兵沒城，客觀條件決定即使諸葛亮就算比郭嘉的軍事才能高一點也難以實現更大目標，諸葛亮207年出山，219年劉備稱漢中王，也只是用了12年。而223年劉備死後蜀國實力更不如前，想要完成統一大業已經時不可能了。
至於說在郭嘉死了諸葛亮才出山，要知道諸葛亮什麼時候出山不是自己所決定的，而是看劉備什麼時候去請，如果劉備沒去三顧茅廬，諸葛亮也就要種一輩子田了。
3樓：亡靈崛起
這也得看雙方的實力。好比兩個廚師，甲用上好材料，乙用普通的材料，甲比乙做的美味，是不是說甲比乙高明？
4樓：
郭嘉是隨軍軍師 是給曹操出謀劃策 沒有單獨帶過軍隊。
論軍事能力 諸葛亮的表現是明顯高於郭嘉的。
徵巴蜀 徵南蠻 北伐 雖然有不少果實 但諸葛亮都展示出了自己突出的軍事才能。
若單論謀略就很難說了 因為倆人沒有幹過。
郭嘉投曹操的 時候 曹操是唯一能和袁紹抗衡的強大軍閥。
諸葛亮投劉備的時候 兵不過3千 將不過 關。張。趙。
而且劉禪如果像劉備英明 三國結局也很難說。
蜀漢和東吳是互相依賴關係 東吳也要借蜀漢力量來保全自己。
5樓：匿名使用者
這不是國力問題 就算郭嘉站在劉備這邊 諸葛亮站在曹操這邊 郭嘉還是能戰勝諸葛亮！ 去看下官渡之戰就知道了。
郭嘉英年早逝 沒能活到三國鼎立 名氣才沒諸葛亮響 而且現在的教科書都把諸葛亮誇的跟神一樣 我門才忽視了還有個人外人。
6樓：網友
國力問題！要是丞相大人到曹操那邊，就無敵了！看看，不出乙個月就可以統一天下。。。
呵呵，有點誇張。一樓說得不錯，就是國家實力問題，向劉備這種光有「仁君」美稱的人，是不可能統一天下的！所以，丞相大人跟了劉備。。。
可以說是。。。遺憾！！！還有一點，那就是。
沒法比！不如，你先去問問「關公戰秦瓊」的問題吧！
7樓：網友
諸葛亮的軍事才能要高過郭嘉，得荊川之地是因為劉備太仁慈，不忍奪劉表之地而錯過最佳時機。
8樓：上帝伯爵
lz 你的問題難死我們叻。諸葛亮和郭嘉沒有可比性。因為他們一直受著環境的干擾。沒有真真正正的來一次決鬥。
伯爵 留。
9樓：匿名使用者
差不多，當時北方沒多少強人。
郭嘉和諸葛亮誰才是高?
郭嘉軍事才能如何？與諸葛亮相比誰強誰弱？為何郭嘉一去世諸葛亮就出山？
10樓：秋風體育
郭嘉軍事才能也很強，不比諸葛亮弱。與諸葛亮相比郭嘉更強。主要還是因為諸葛亮覺得自己比不過郭嘉。
11樓：樂曉江湖
郭嘉的軍事才能並不厲害，他擅長的是推算和指定策略；綜合實力和諸葛亮比要略遜一籌，但只論謀略諸葛亮不如郭嘉；因為他們的歲數有差距，加之郭嘉早死，諸葛亮出山只是湊巧而已。
12樓：go我的世界誰懂
郭嘉軍事才能非常的強，和諸葛亮相比的話也不遜色，我感覺他比諸葛亮的軍事才能更強一點。這是因為郭嘉的名氣非常大，諸葛亮只能在他去世之後出山，這樣才能夠顯示出自己的能力。
13樓：創作者
郭嘉的軍事實力也是非常強的，是乙個非常優秀的軍事家，為人也非常低調，是特別厲害的。兩個人不分上下。如果諸葛亮和郭嘉同時在場的話，對於他們兩個人來說都是非常不好的，而且也會影響兩個人的感情，所以郭嘉去世以後諸葛亮才出山。
14樓：人得全生
正史記載，郭嘉終生未成一策。而諸葛亮卻是軍事家，又出了隆中對那樣的詳細戰略規劃。因為郭嘉算到諸葛武侯要出山，驚嚇過度……
15樓：爽朗的莫失mo忘
郭嘉不懂軍事從未單獨領兵作戰，他有啥軍事才能啊？排兵布陣他都不如黃忠魏延。
諸葛亮如何評價郭嘉?
16樓：職場雯雯老師為您答疑
郝昭死後，諸葛亮賞三軍，說：「前有嘉卒，後有昭亡，實天不亡我大漢也。」諸葛亮把郭嘉當做大漢復興的重要敵人。評價相當的高。
對於郭嘉，以前只知道他的《十勝論》，現代人對他評價很高，說他是歷史上一位傑出的智謀之士，特別是對於十勝論，說它幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，博大精深，古今罕成。
郭嘉。撇開一些學者的定論，說諸葛亮和郭嘉二人至少在五個方面有共同處，比如：年少得志，和主公的關係至少表面上很是和睦等。
以至於，曹操在兵敗赤壁時，感慨道：「如果郭嘉還在，肯定不會發生如此敗狀。」原話是：
郭奉孝在，不使孤至此。」單從這句話中可以看出，至少在曹操的判斷中，郭嘉的能力勝過周瑜和諸葛亮。據現在史學家的考證，赤壁之戰根本沒有劉備什麼事，都是孫權這一幫人搗鼓的，黃蓋詐降，騙取曹操的信任，才有了後面的一系列事情。
諸葛亮如何評價郭嘉
17樓：信必鑫服務平台
諸葛亮如何評價郭嘉是奉孝不死，漢室不興。
每個人有每個人的好，諸葛亮和郭嘉他倆沒有任何牽扯關係，郭嘉比諸葛亮大了12歲！感覺郭嘉跟曹操的時候諸葛亮估計還不大，所以他不能出山，且那時還是個學子。
郭嘉對於曹操附有才華恪盡職守可惜先他而去，但是諸葛亮跟劉備可謂說到做到從來都沒有變過！季漢不是諸葛亮乙個人的，是他們無數人建起來的，我覺得曹魏也是，每個人所做的事不一樣。
因為《三國演義》的影響，我們總為，小弟有兩種，一種頭腦相對簡單，只管在戰場上往前衝的人；另一種手無縛雞之力，但是聰明絕頂的謀士。這種看法，很大程度是受遊戲的影響：總而言之，人的天賦點數是一定的，點了力量，智力就不夠了；反之也是如此。
就像在隋唐演義中，武將在傳統印象中，基本是一副膀大腰圓、看起來多少有點腦殘的樣子；謀士通常是道士打扮，一副坑蒙拐騙的樣子。
諸葛亮如何如何評價郭嘉？
郭嘉和司馬懿的軍事才能比較啊，魏延和諸葛亮誰的軍事才能，謀略更高？和司馬懿呢？和姜維呢？和許攸郭嘉呢？
司馬懿是很曹操一樣屬於老某深算那種，讀的兵書多，其本身並不一定很聰明，而象郭嘉和諸葛亮都屬於聰慧的人，比起謀略來自然郭嘉要強一些 郭嘉 170 207 字奉孝，潁川陰翟 今河南禹縣 人，東漢末年曹操手下著名軍事家 謀士。郭嘉初投袁紹，袁紹對其非常恭敬。郭嘉住數十日後，對袁紹謀士辛評 郭圖說 夫智者審...
周瑜VS郭嘉誰的軍事戰略能力比較高
你這種比較沒有意義，如同是戲文中說的 關公戰秦瓊 不是乙個時期的，有什麼好比較的，郭嘉成名之時，諸葛亮和周瑜都還是小孩。給你乙個專業的評級，軍事家分四個等級。一流軍事家是軍事縱橫家，這類軍事家同時也是政治家，通曉五行術數，以軍事戰略 五行布陣 政治外交多重手段打擊敵手，而且這種最高等級的軍事家會有自...
誰能說說劉邦的軍事才能如何，劉邦的軍事才能如何？為何經常打敗仗呢？
韓信和劉邦談過.韓信毫不隱晦的說.劉邦最多只能帶十萬兵.而劉邦問韓信他能帶多少.韓信說多多益善.可見劉邦的軍事才能不是很高.但是衡量乙個人的才能不是從單一方面的.劉邦作為一代帝王.在時代的轉型時成功建立漢王朝.很多方面不是前面的政治家不能領悟得到的.就是秦始皇在時代轉型都被弄得不知方向.可見劉邦作為...
林肯的軍事才能
林肯在南北戰爭中，軍事才能基本都是負數。1 他開戰不夠果斷，始終抱有和談幻想。2 他膽小如鼠，把大量部隊集中保護華盛頓和他自己，被南方軍東線部隊指揮官耍的團團轉。西線兵力不足。當然南方軍東線指揮官 羅伯特李 個人能力太強也是 乙個原因。3 用人不當，開始人用的軍事指揮員，年齡和能力都成問題。後來任用...
韓信和項羽的軍事才能誰更勝一籌，論軍事才能，項羽和韓信誰更一籌
兩者相比的話，那肯定是韓信略勝一籌。要知道當年楚漢爭霸中，雙方的人實力相當懸殊，可是最後韓信憑藉著驚世的才能擊敗了項羽，成為了名流千古的將領，他的各場戰役都成為了後人模仿的典範。不得不承認，項羽確實也是乙個不可多得的將帥之才，他的功績甚至被人稱為西楚霸王。不過我認為項羽在領兵打仗上面比韓信出色很多，...