1樓：匿名使用者
他治國能力大過軍事能力
他不算謀略天才,但他確是能剋己奉工,依法治國.
其實仗基本上都是劉備打的
諸葛亮在蜀國國力衰微時還窮兵黷武
也不採用 子午谷奇謀
調和人事了!
不算,軍事上真的不算.
2樓：匿名使用者
他打仗一點都不得.除了前期的長板破運氣陰了人家一次.
後面赤壁玩了點花樣僥倖賺了點便宜
好象就沒拿次漂亮的了.
劉備死後,他都沒贏過司馬y了
3樓：匿名使用者
在三國演義他就是神啊
不過在正史裡他是個傑出的政治家。
諸葛亮與郭嘉哪個謀略厲害
4樓：長弓射雙月
他們倆是完全不同的型別。唯一一樣的地方就是：他們都聰明絕頂！
諸葛亮是個政治型人才，最擅長的是內政。演義上說諸葛亮用兵如神，那是虛構的。歷史上的諸葛亮打仗講究的是穩重，步步為營。
郭嘉是個軍事型人才，政治上也不錯，但更偏向於軍事。他打仗最擅長出險招、奇招，與諸葛亮正好相反。但他每次的險招、奇招到最後總能獲得勝利。
5樓：
歷史上麼當然是郭嘉的智謀占上風了
諸葛亮在歷史上只能算乙個政治家
論軍事方面一般是涉及整個國家的戰略方針
而單獨的戰術智謀在歷史上並沒有留下什麼事蹟
6樓：
沒有辦法~郭嘉早死~
7樓：
沒鬥過法啊 諸葛出山 郭嘉故去。。就是命
8樓：門客三千
這就好比問：碧鹹姆和羅納爾多哪個厲害？各有特點嘛
9樓：匿名使用者
郭嘉的智謀肯定要勝諸葛亮，但話說回來，那個時候比的是行軍打仗和安頓國家，所以大家都以為諸葛亮比郭嘉聰明。實際是郭嘉還要聰明些
10樓：小光光歸來了
著就跟關羽戰秦瓊一樣。沒有定論的。還有在三國中不流傳一呂二趙三典韋。。。麼。他門有都沒打過 怎麼就有排名呢。我認為就是後人的定論吧。
11樓：生活領域縱橫家
回答論三國演義的話肯定是諸葛厲害，這個毋庸置疑～正史的話郭嘉的軍事才能方面要強於孔明
但是綜合能力名氣方面還是諸葛厲害
諸葛亮謀的主要是政治。讓劉備參與了三國鼎足，可以說是傑出的一章。地位不可憾動。諸葛亮更擅長鏈結人心，謀識部署，穩中取勝，對於六年征戰而不勝，也暴露出其軍事上的不夠決斷。
可以說正史上的諸葛擅長政治善於為相，但是軍事能力打仗能力是不如郭嘉的～
至於三國演義看看就好～諸葛是無敵的～
更多4條
諸葛亮一生用兵存在最大的弱點是什麼？
12樓：乙隻路過瓜地的蝸牛
諸葛亮雖然計謀多，但是他為人由於太過謹慎小心，不敢隨意冒險，思慮過多，前瞻後顧，錯失了很多好機會，太謹慎是優點也是缺點。
13樓：眾鑫新辰美
一是不會正確的使用人才，用一些才能比較弱得人。二是用兵太過於死板，不會靈活的運用兵將。
14樓：娛樂八卦影視說
諸葛亮大家一般都覺得他神機妙算，運兵如神，似乎永遠能夠運籌帷幄，他這個人也十分的細心，思慮周全。但是他有弱點，比如馬謖，他就用錯了。還有他的謀略雖然多，但是如果是太過冒險的謀略，他一般都會棄用。
會選用比較安全的辦法，所以說他顧慮很多，所以做不到用兵出奇制勝。
魏延和諸葛亮誰的軍事才能，謀略更高？和司馬懿呢？和姜維呢？和許攸郭嘉呢？
15樓：次冷亦
孔明是天下奇才，優秀的政治家，外交家，治軍嚴謹，司馬懿見到孔明布置的軍陣，感嘆他是天下奇才，但孔明不擅長出奇謀，喜歡按計畫行事，詳見三國志。
魏延是優秀的將領，提出了子午谷進擊長安的策略，但該策略成功可定天下，失敗損兵折將，危機自己的國家，不是好選擇，但他有想法，不安分。
司馬懿，有謀略，擅長防守，優秀的政治家。
姜維，是優秀的將領，許攸和郭嘉都是出色的謀士，但才能不如孔明全面。
在表現人物上，《三國志》《新版三國》電視劇集 《老版三國》電視劇集都是比較不錯的。
16樓：安安小錯
魏延為大將，有一定的謀略，但缺乏大局觀。諸葛亮明知不可為而為之，軍事才能再高，也只能留下一段段的傳奇，卻不能帶來勝利
司馬懿文才武略稍遜諸葛亮，但肯定比魏延高了，姜維類似許攸為狂士，可出謀劃策，不可臨陣交兵
郭嘉文韜武略曹操帳下無居其右者，可惜青年病去
17樓：匿名使用者
看你拿什麼說事，三國演義的話，諸葛當然最高，郭嘉應該也不錯，至少阿滿心中認為可以對抗諸葛，不過死得早，司馬懿也很厲害，主要是看的透徹，明白爭天下是個長期的活，活的久才行，
18樓：匿名使用者
孔明的軍事才能並不怎多好！！！郭嘉和司馬懿的軍事才好。不能過於相信三國演義，要的是正史記載
19樓：嶽逸非
魏延是諸葛亮的下屬，要說軍事才能應該是魏延吧，但魏延城府很深，應該也不低，但謀略應該是諸葛亮，司馬懿則不行，姜維文武雙全智高於魏延武不行，許攸郭嘉智高但生不逢時，，
20樓：匿名使用者
個人意見
軍事：司馬，姜維，諸葛，魏延，郭嘉，許攸
謀略：郭嘉，諸葛，司馬，姜維，許攸，魏延
21樓：元帥張遼
魏延乃軍事奇才，是統帥+猛將+軍師；豬葛亮是丞相+軍事家，但不是好統帥、好領導；司馬懿用兵如鬼，是統帥+謀士+丞相+帝王；姜維窮兵竇武；郭嘉天生奇才，謀士楷模；許攸謀主之才…
22樓：副眼博
jiang wei
諸葛亮的謀略 40
23樓：法治代言人
我確切分析，諸葛亮是戰略家，精通內政和軍事，深諳兵法。體現在：
1、不出門便知天下事，隆中對巧分三天下。曹操統一北方，孫家深耕吳地三代，何處是劉皇叔立足之地？諸葛亮在茅草房中，對天下英雄勢力逐個分析，定下了奪取荊州、巴州等方略。
自此，劉備有了堅定的奮鬥目標，最終達到三分天下目的。期間，導演了「火燒博望坡」等戰役，奠定了諸葛亮在劉備軍的軍師地位。現在看，隆中對是劉皇叔最好，也是僅有可能成功的選擇。
2、東和孫權、北據曹操。三分天下後，始終圍繞東和孫權、北據曹操戰略來維持三分天下局面，目的是等「待北方亂，派一上將北出，直取長安、洛陽」，效法張良妙計。為了東和孫權，我們看到諸葛亮導演了「草船借箭」「諸葛亮弔孝」「借東風」「舌戰群儒」等等等好戲，目的只有乙個，和孫權。
3、一生謹慎無憾時，關鍵時刻顯本領。諸葛亮謹慎有餘，魄力不足。但魄力需要資本，諸葛亮一人經營乙個蜀國，若不謹慎行事，恐怕早已亡國。
諸葛亮多次導演了關鍵先生，但是他不是主角。比如一：關羽華容道放了曹操，諸葛亮明知關羽會放了曹操，仍然將關羽埋伏在華容道。
這麼簡單的任務，讓周倉之流去也能斬了曹操啊。實際上，諸葛亮有意放了曹操，**解釋為「吾夜觀天象，其命不該絕」，讓關羽給後人留下這段重情重義的美事，還激關羽簽了軍令狀，讓關羽欠他個人情。不能不說諸葛亮在「做人」這個層面上已經達到頂峰。
比如二：龐統隨劉皇叔西取巴蜀，關羽、諸葛亮守荊州。這個決定太不可思議。
西取巴蜀是隆中對戰略最重要的一環，是諸葛亮思想精華之所在，按道理諸葛亮肯定親躬親為呀，何況劉備還不太好意思取劉璋的地盤，完全可以讓諸葛亮帶張飛趙雲去，劉備守家，呵呵，諸葛軍師怎麼讓劉備帶了被捧起來而沒有實才的龐統去了？（龐統曾到孫吳、曹操就職，得不到重用，實為無才也）害的劉備身處險境，對身邊大將喊，速去請軍師。。。。。這類事情有很多，總之，巴蜀陣營只要有劉備比較親近的謀士，諸葛亮要麼罷工（法正等），要麼除去（李嚴等）。
24樓：恍如幻夢
去看三國 ，其他的書應該都沒他全，並且是名著，讀真正關於他的史書太枯燥了。
25樓：匿名使用者
雖然諸葛亮的謀略讓人拍手稱讚，但他連續多年興師動眾未能成功，敗在了司馬懿手上。所以說諸葛亮只是治理國家的人才，謀略並不是他的長項。如果要他的謀略，可以從《三國演義》的目錄裡找。
26樓：凡高中低
諸葛亮有謀略嗎？別看三國演義和民間故事太多了。老子和孫子都說以奇用兵，而俗話說諸葛一生唯謹慎，顯然就矛盾。
六次祁山策劃，策劃師名聲大噪，而蜀漢公司勞民傷財，一無所獲，你是老闆，你認為諸葛亮有謀略嗎？
27樓：粵語歌詞共賞
躬耕與南陽臥等賢主，借東風，草船借箭，早在隆中就預料了三分天下的局勢，並且提出了解決方案，出山之後嚴格執行，逐步佔荊州，取西川，壯大勢力。在與司馬懿的較量中發明了木牛牛馬，在死後還讓人把他推出去嚇司馬懿。提出在吳弱的時候要連吳抗魏，在魏弱的時候要連魏抗吳。
28樓：匿名使用者
諸葛孔明！亮即明，明即亮！
諸葛先生如果出現於盛世就是聖人，可惜出在亂世？
只能大隱隱於廟！
所以，諸葛亮的謀略就是沒有！
29樓：匿名使用者
求解詳細問題？？？？？？？？？？？？？？？
30樓：匿名使用者
比郭嘉 賈詡 差。。。 帶兵並不是他的強項。。。
諸葛亮三分天下的策略真的很高明嗎，為何說龐統更厲害？
31樓：度歡
諸葛亮的三分天下和龐統的構想其實是差不多的，而區別在於蜀漢應該以哪個地區作為根據地，而兩者對比，無疑是龐統的選擇更佳。
在諸葛亮與劉備的隆中對時，諸葛亮便提出了三分天下的計謀，即劉備應該集中自己為數不多的力量，在東吳和曹魏的摩擦中尋找機會，不斷發展壯大自己，並試圖佔據荊州，這樣就可以三分天下，憑藉著荊州的富饒，能夠一躍成為發展最快的國家，同時依靠荊州的地理位置可以更好的佔據中原，進而一統天下。
但是這其中的問題也十分明顯，荊州這麼好的地方，難道只有劉備想要嗎？劉備本身就兵少，如果能夠佔據荊州，那麼必然要面對曹魏的壓力，同時還要防備東吳的偷襲。而對於諸葛亮來說，他之所以選擇荊州，是因為他本身就是荊州人士，如果掌控了荊州，他自己必然也會能夠更好的掌控蜀漢，憑此他就可以依靠自己的才智來對付其他兩國。
說實話，他這樣的想法實際上是運氣成分佔多，而且局勢並不是那麼容易控制。
而龐統建議劉備選取的地區為益州，也就是當初劉璋所佔據的地方，這個地方雖然沒有荊州那麼富饒，但是條件也不是很差，本身就有天險，易守難攻，同時也可以很好的輻射中原，取中原也不是一件很難的事情。兩者高下立判，而劉備卻採取了諸葛亮的意見，因為諸葛亮的建議雖然運氣成分更多，但是如果成功，能夠更快的奪取天下，劉備畢竟年事已高。
32樓：四川萬通汽車學校
諸葛亮和龐統，很難說他們兩個誰更厲害。畢竟，在三國歷史上，龐統可以說僅僅是乙個曇花一現的人物。
如果他可以活得長一點，或許我們可以判斷他們兩個哪乙個更聰明。只可惜，龐統英年早逝，死於落鳳坡。使得他這顆星星，遠不如孔明耀眼。所以才會給人諸葛亮更聰明的感覺。
其實，從歷史來說，歷史上的諸葛亮，最擅長的是內政，而龐統，相對來說，他在內政方面比孔明差很多，甚至不如劉備（見易中天品三國）。
但要說到行軍打仗，諸葛亮比龐統又有所不足。
所以說，龐統與諸葛亮兩個人是各有所長。諸葛亮有丞相之才，龐統有軍師之智！ 乙個側重政治謀略用人，乙個擅長軍事作戰。
回到三國裡面，諸葛亮是男一號，而龐統的角色跟筆墨只能算是個配角，像個沒娘的孩子。出來活動沒幾天就夭折了。而諸葛亮才是羅貫中的親兒子。
呵呵。。。說遠了。
33樓：不要相信轉轉
三分天下只能緩解當前戰局，並不能長治久安，所以要想長期得安寧必須統一三國。
34樓：沃丹丹
仁者見仁，智者見智。龐統再厲害也沒有成功，最終還是諸葛亮的三分天下策略成功了，你說他能不高明嗎？
諸葛亮怎麼死，諸葛亮是怎麼死
建興十二年 公元234年 二月，諸葛亮第五次北伐，以大軍出斜谷，據五丈原 今陝西岐山縣南四十里 此次出兵，事先與東吳約好同時攻魏。但東吳遲遲不發兵，迄至五月，孫權才派陸遜 諸葛瑾率兵屯江夏 沔口 今湖北漢囗 進攻襄陽，孫權自己則率大軍圍合肥新城。對此，魏明帝的策略是先挫敗東吳。他親率水軍東征，讓西守...
張良 諸葛亮和劉伯溫，誰的軍事謀略最強？誰最弱
你敢找些同一時代或者年代相差不大的人來討論不？張良是秦末漢初，諸葛亮算是漢末和三國時期，劉伯溫算是元末明初的人。這前後相隔了多少年？1500多年啊。這段時間中戰術 戰略發生變化，不同時代的人肯定要根據自己那個時代的性質來制定戰略。舉個例子，秦朝那時候主要戰鬥方式還是步兵和戰車配合，騎兵由於沒有馬鐙或...
諸葛亮是哪個朝代的，諸葛亮是哪個朝代的人
諸葛亮是三國時期的蜀漢丞相，生於公元181年，同時也是我國歷史上著名的軍事家 政治家 文學家。在 三國演義 中，與諸葛亮有關的著名典故有三顧茅廬 草船借箭 火燒赤壁 三氣周瑜 空城計等。三國演義 中關於諸葛亮的介紹 正望間，忽見徐庶拍馬而回。玄德曰 元直復回，莫非無去意乎？遂欣然拍馬向前迎問曰 先生...
諸葛亮跟諸葛孔明是同人嗎，諸葛亮跟諸葛孔明是同乙個人嗎
諸葛亮 181 234年 字孔明，號臥龍，琅邪陽都 今山東沂南縣 人。他是漢朝司隸校尉諸葛豐的後代。諸葛亮於漢靈帝光和四年 181年 出生於琅邪陽都的乙個官吏之家。諸葛氏是琅邪的望族，先祖諸葛豐曾在西漢元帝時做過司隸校尉 衛戍京師的長官 諸葛亮父親諸葛圭，字君貢，東漢末年做過泰山郡丞。諸葛亮早年喪父...
關於諸葛亮的忠誠是愚忠嗎，諸葛亮是忠貞還是愚忠
不是愚忠，諸葛是明知不可為而為之，為了報答劉玄德三顧茅廬之知遇之恩！個人認為不是的如果當時他將劉禪的皇位取而代之現在就沒有人去歌頌他的豐功偉績相反 罵聲一片 你沒聽過南司馬北諸葛嗎？諸葛亮最大的失敗就是他兒子出生得太晚了，已致他死的時候兒子還小沒辦法篡位 諸葛亮是忠貞還是愚忠 我認為諸葛亮在輔佐劉備...