1樓：匿名使用者
說到三國時期，人們首先想到的就是家喻戶曉的《三國演義》，但現在大多數人都已經認識到，《三國演義》是藝術化的文學作品，由於作者的「尊劉貶曹」情感使其作品並不完全遵從史實。大家更多的是尊陳壽所著的《三國志》為正史，但《三國志》就能完全反映這一歷史事情嗎？我認為並不完全，《三國志》與真實的歷史還是有一定差距的。
首先，讓我們從《三國志》的作者陳壽談起。陳壽（233～297），字承祚，出生於安漢縣城（今南充市順慶區）內。陳壽出生時，正是魏、蜀、吳三國鼎立對峙之時，年輕時師從譙周，仕蜀為觀閣令史，後因得罪當時專權的宦人黃皓而仕途受挫。
蜀國滅亡後，入晉為官，編訂《諸葛亮集》,為晉武帝欣賞，後歷經十幾年，著《三國志》，與《史記》、《漢書》和《後漢書》並稱為前四史。
從陳壽的經歷我們可以看出，《三國志》的編撰，是在晉，而晉又由曹魏禪讓而來，因此陳壽的《三國志》以曹魏為正統。從《三國志》，為魏帝立本紀，稱之為帝，對蜀吳帝只與臣子一起列傳，且稱蜀主和吳主，吳、蜀君主即位，都記明魏的年號。《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆，對於魏晉禪代之際司馬氏的所作所為，尤其顯然加以粉飾，多所迴護。
因此我們說，《三國志》的編撰，多多少少也是要受到當時政治的影響，這也無可厚非，史書本身就是為政治服務嘛。不過因為陳壽出生在蜀國，且曾在蜀國生活、為官，我認為他對蜀國還是有思念之情的，因此，他才會將蜀漢劉備父子稱先主、後主，而不同於孫吳。
從陳壽可參考的材料看，在寫《三國志》以前，已出現一些有關魏、吳的史作，如王沈的《魏書》，韋昭的《吳書》等。《三國志》中的《魏書》、《吳書》，主要取材於這些史書。而蜀漢政權沒有設定史官，無專人負責蒐集材料，編寫蜀史，《蜀書》的材料則是由陳壽採集和編次的，由於寫書的時代靠近三國，可利用的他人成果並不多，沒有條件獲得大量的文獻檔案，因此《三國志》中記載的內容總讓人感覺史料不足。
從三國的篇幅也可見一斑，魏書三十篇，吳書二十篇，而蜀書僅有十五篇，而且魏帝的內容遠比蜀主的內容詳盡。由於蜀漢缺乏史實材料，因此儘管後來裴松之為《三國志》作注，但仍然感覺內容不夠飽滿。
至於陳壽《三國志》對歷史事實的尊重程度，我想不應由我妄下定論，它既然能與《史記》、《漢書》和《後漢書》並稱為前四史，其內容的真實性倒是可信。
因此，我認為，《三國志》中記載的史實應該都是可信的，但其不足就在於：第一，它受當時政治的影響，以「尊魏」為主導，多少會掩蓋掉一些不利於魏、晉的歷史，也即魏國的反面材料較少。第二，由於歷史材料的缺乏，蜀國的內容有些單薄，相信有許多蜀國的歷史事件未被列入，當然，吳國的內容也是應該如此。
我們現在看待三國這個動盪年代的歷史時，似乎應該更加全面的來看，「尊魏」或是「尊劉」都是我們個人的一家之言.
至於陳壽版本三國志沒有的寫的東西史實是否存在，陳壽寫三國志時由於不象 司馬遷等專職史官那樣資料全面豐富，所以對材料的選擇態度比較嚴格，寧可不提也不記載沒有把握的東西。但是不提並不證明歷史上沒有。
就拿大家熟悉的《道德經》在漢朝時為《德道經》德在前道在後，而且其中有很多內容在現在的《道德經》已經沒有。根據：長沙馬王堆女屍墓葬出土。
周倉是演義裡面有的，三國志沒有，但三國志沒有記載不表示歷史上沒有這個人
論階級性：《三國志》為晉朝官方作為年代記事一種官方年曆，可信度深受懷疑
2樓：匿名使用者
至於歷史真實性，可以從幾個方面來看：
一，三國演義是**，不是正史，它雖然以陳壽的三國志為基礎，但是有更多的藝術加工，本身與史實就有出入；
二，陳壽的三國志雖然是史書，但是歷史上陳壽的為人是值得商榷的，很多歷史人物的描寫就會有失真；
三，三國的歷史是乙個相當特殊的歷史，各個國家都有自己的史官，各自的記錄自然不一樣，這也促成歷史的失真。
真實度不是很高，時代太遠，從古書中很難**。但已經肯定的歷史在40%左右。
3樓：我能回家
一直有個疑問，關羽-張飛，顏良-文醜，這名字對仗也太工整了，而且還是同陣營，勇武齊名…著實匪夷所思太神奇了……
4樓：啊
別人陳壽冒了那麼大風險，辛辛苦苦到這拜訪，到那拜訪，花了很長時間寫了這本史學巨著，竟然還有一些人罵他，這些人人腦子都被雞踩了，三國志名譽很高的
5樓：雲遊天下
100%真，因為三國志正史,而且陳壽把一些傳說的典故去掉了，如桃園結義，三氣周瑜
6樓：匿名使用者
80%陳壽的為人不咋地，再說歷史都是勝利者書寫的。
7樓：菜膩死
五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。別人說的事，沒有親歷，不可全信。但陳壽是史學家，本身應該還是為其作品負責任的，受干擾也不少，所以也有可信度。
裴注又引證了別的書籍來比較論證，大體上是可信的。再說以前的事，我們誰都無法考究了，只要靠譜就信之，不靠譜的就要自己去分析取捨了。
8樓：翰尼莫嘛
三國志記載的都是正史，不是杜撰的，如果是假的話就沒有三國書是真的了。絕對的真的。
9樓：匿名使用者
三國志是史書，可信度應該在六成以上
10樓：匿名使用者
首先了解下司馬遷吧，寫了《史記》後在武帝時的經歷，又在什麼時候推廣的。在了解下，司馬炎這個人，看看國家在他手上變成什麼樣子的。在了解下陳壽和礁周看看作為大儒的品行
三國志 歷史真實度？
11樓：續坤亥帥
日本的三國志遊戲（主打是光榮的三國志系列吧）他並不是以正史《三國志》來製作的
而是以《三國演義》為主
《三國志》為輔，外加少許的民間傳說的題材下製作的。光榮三國志我從1代玩到9代。按照《三國演義》來講
沒什麼地方有太大的篡改。只能說符合《三國演義》。不過並不能說符合三國歷史。。
三國志與三國演義的真實性出入有多大？
12樓：匿名使用者
三國演義中的故事有百分之七十左右是虛構的
13樓：匿名使用者
三國演義其實有很多都是羅貫中虛構的！
三國志10問題，三國志10的問題
1 潛行54 zoc2 不固定，觸發 白門樓 事件後會到曹操手上。如果呂布有子嗣 可以自創，遊戲中無呂布子嗣 則會交給長子 如果呂布無子嗣，是君主，自然死亡，則方天畫戟會交給勢力的繼承者 如果呂布是玩家控制，無子嗣，不是君主，死後選擇乙個義兄弟，以後就是用選中者遊戲，並且方天畫戟會交給選中者 如果呂...
三國演義和三國志有什麼不同，三國志和三國演義有什麼不同
三國演義是根據三國志改編的，三國志裡有些人在三國演義裡都沒的，不太可靠，畢竟是 三國志和三國演義有什麼不同?不同之處如下 1.成書時代作者不同 三國志是晉?陳壽所著 三國演義是明?羅貫中所著 2.兩書性質不同 三國志是正史,紀傳體 三國演義是 屬於章回 3.兩書編排方式不同 三國志因為是正史,所以是...
三國志11的歷史武將都有誰，三國志11的150個歷史武將都有誰
說明 1 只蒐集了各個劇本初期的在野武將，因為後期的比較接近下個劇本了，很多人才也被其他勢力挖走了，難以統計。而且初期是大家比較需要人才的時候。2 年代越到後面的劇本在野武將越少，大概都投靠自己的主人了，這一點有點鬱悶。不過後期大勢力比較多，大家應該都不缺人了吧。3 最後乙個劇本由於大多數史實武將都...
三國志作者啊，《三國志》的作者是誰
三國志 是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年 220 到晉武帝太康元年 280 六十年的歷史，受到後人推崇。三國志 的作者是什麼朝代的人 三國志 晉代陳壽編寫的一部主要記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年 220...
幻想三國志問題，關於幻想三國志的問題
你玩的是幻想三國志1,男主角是姬軒，你玩到糜香死亡的劇情那裡就退出的那肯定就是遊戲問題了。因為糜香始終會在後期復活的 原諒我的劇透 至於鳳凰誓是幻想三國志1的資料片，控制的主角是姬軒的姐姐姬霜，講述了姬霜在與姬軒分開後的事。另外 幻想三國志2主角是楚歌，海棠，蜜兒，瑤甄，夏侯翎，杜晏，韓靖，資料片是...