1樓：匿名使用者
成敗是必然的。作為年紀比項羽大了一輩、人生閱歷遠非項羽可比的長者，劉邦當然有一肚子的人生經驗可以教育項羽這個年輕人。且在劉邦身邊有著大批出謀劃策的有才謀士及優秀將領，如蕭何，張良，投奔過來的陳平，韓信等人。
相比之下再觀項羽，隻身一人還有著乙個為他損失了20萬軍士的龍且。項羽的失敗幾乎已成必然。
2樓：小冬里布
是，他們從小受教育思想上不同，劉邦會用人，五湖四海不論出身，而項羽就不同不善於發現，也不善留人，劉邦拿的起放的下，項羽做不到四面楚歌時還與虞姬在幹難捨難分，拿的起放不下，劉邦最懂捨得，無毒不丈夫，劉邦項羽最後，劉邦得勝而歸，項羽兵敗身死所以是必然的。
3樓：匿名使用者
劉邦的成功是必然，項羽的失敗也是必然的。為啥這麼說呢，鉅鹿之戰後項羽勝利了，卻無法知賢用能，所以由強變弱，而劉邦知人善用，最終勝利無可厚非。
4樓：荷蘭豬果凍
他們倆的成敗都是必然的，因為劉邦在起義的時候非常的信任下屬，知人善任，而項羽無法像劉邦一樣信任下屬，所以他們的結局都是必然的。
5樓：網友
劉邦和項羽的成功與失敗是必然的。劉邦善於任用有賢能的人才，而項羽卻會嫉妒下屬的能力。所以劉邦必定會打敗項羽。
6樓：晨曦最漂亮
我覺得他們二個成敗是必然的，因為劉邦可以知人善用，但是項羽卻不行，所以就因為這個，項羽就不如劉邦，為了項羽的失敗做了乙個鋪墊。
7樓：id你好呀
我覺得是的，劉邦知人善用，也敢用，而項羽不一樣，剛愎自負，對於政治更是草包乙個，乙個陰謀家，乙個武將，總是陰謀家更勝一籌。
8樓：呼
治理國家不是靠義氣的，劉邦才是真正的梟雄，懂得用人，使用謀略的。
宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」
9樓：哦喲你走開
我覺得是的，劉邦和項羽，乙個是政治家乙個是軍事家，如果是打仗那麼肯定項羽，但是論見過我覺得還是劉邦，畢竟劉邦會用人會識人。
10樓：玄葉言語
我認為劉邦與項羽之間成敗是必然的。因為出身的不同，項羽相比劉邦是十分驕傲的。項羽在用人方面比劉邦要差一點，而且項羽也十分的輕敵。種種都預示著項羽必然失敗。
劉邦為什麼會成功，項羽為什麼會失敗？
11樓：得書文化
劉邦，項羽的故事，是我們從小就經常會聽到的故事，那麼劉邦為什麼會成功，項羽為什麼會失敗呢，我來闡述一下我的意見。
01 劉邦，謙虛，懂得聽人意見，會籠絡人心。反觀項羽則不然，項羽，心高氣傲，不聽別人的建議，一意孤行，這是造成劉邦成功，項羽失敗的乙個重要原因。
02 劉邦出身卑賤，項羽出身尊貴，項羽從心底裡看不起劉邦，這也為劉邦的發展創造了條件，在項羽的疏忽下，劉邦已經發展壯大了。這也是造成劉邦成功，項羽失敗的乙個重要原因。
03 劉邦懂得相信別人，用人不疑，疑人不用，而項羽則是妄自菲薄，容易懷疑別人，這也是造成劉邦成功，項羽失敗的乙個重要原因。
04 劉邦做事的時候，懂得大局為重，而項羽做事的時候，只顧著自己的感受，比如劉邦攻下了秦國，但是他善待秦國的軍民，而項羽在攻下一座城池之後，便燒殺搶奪，這也是造成劉邦成功，項羽失敗的乙個重要原因。
希望我的建議，對您有所幫助，謝謝。
項羽與劉邦的成功根本區別
12樓：匿名使用者
項羽與劉邦的根本區別在於「保守」與「創新」。項羽作為楚國舊貴族的後裔，從思想到行為無不浸透舊貴族腐朽的王道禮教色彩，首先，在用人制度上項羽還是沿用周朝以來的「血統論」來篩選人才，認為人才總是出至世家豪族，從而導致人才為敵方所用；其次，施小恩而吝大惠，項羽常常把自己的食物送給部下，但當部屬有戰功應當重賞激勵時，卻遲遲不予，從而導致部屬心懷不滿轉投敵方，客觀上瓦解了自己；再次，缺乏用歷史的眼光看待社會的發展和變革，在戰爭還在進行中就搞分封，試圖恢復封建割據的舊時代，使既得利益者離開軍事鬥爭前沿從而削弱自身的軍事實力，任由劉邦各個擊破。
而劉邦正好與其相反，不拘一格使用韓信這樣的「跨夫」為大將軍；為了調動韓信、鯨布等人攻楚的積極性毫不吝嗇地就地封王；在政治體制上大體沿襲秦朝的郡縣制，很大程度上避免了封建割據帶來的隱患，維護了國家的統一。
13樓：網友
以德行仁者王，以力假仁者霸。
項羽和劉邦成敗原因
14樓：月桃
1.項羽失敗的內部原因：其剛愎自用的性格和過低的政治覺悟必定難成大業。
2.兩人過於迷信武力。3.
不得民心：項羽到達秦王宮後，組織士兵肆燒殺，無惡不作，屠戮百姓無數。4.
用人不眀。項羽有濃厚的宗親意識。
15樓：獅呂哿燎
楚漢爭霸 得民心 善用人。
劉邦和項羽成敗的原因分別是什麼?
16樓：公尺格戰鬥機
2，項羽不會知人善任，不信任手下，不愛聽意見，又吝於封賜，不會識別和籠絡人才，以致韓信、陳平、英布等先後歸漢，不善於團結利用反漢同盟，致使魏王豹、代相夏說、趙王歇與楚各自為戰，魏、代、趙國相繼滅亡。
且剛愎自用、優柔寡斷，不會抓準時機，像乙個小孩子一樣好哄。他嗜殺殘暴，坑殺20萬秦兵、屠掠咸陽、弒殺義帝，大失人心。時有人諫言建都關中，他不聽而烹殺諫者，誤中陳平離間計，致使謀士范增憤而告退。
平定齊國叛亂後，殺戮過重以致齊地復叛。不都關中，放棄形勝之地。他分封不公，導致諸侯叛亂，疲於應付。
又封秦朝三個降將於關中，因曾坑殺20萬秦兵，三秦王在關中很難立足，以至漢軍得以輕鬆平定三秦。
17樓：花小
劉邦有乙個最大的優點，是能納諫言、重用人才，論勇猛作戰，劉邦自然不及項羽，但是劉邦卻能任用這些有能力的人，而項羽不能，他和士兵一起生活，與士兵很有親近力，但是他小氣，他看不過別人的戰功比他大，每一次封賞，該給乙個部下封侯，但是要把將印給這個部下時，卻極為不捨，那個部下已經拿著將印了，項羽卻不放手，捨不得給，試問跟著這樣的人寒不寒心。 所以說，劉邦代表的是乙個團結、高攻擊力、高智囊的集團，而項羽代表的乙個人，僅僅是乙個人。 他是一位可用之人卻處於用人你的位置，這是他失敗的乙個原因，也是他的悲劇。
劉邦戰勝項羽的原因
18樓：老人一天
能否發現和大膽使用人材，是劉邦和項羽之間強弱與成敗的關鍵：
劉邦手下文有蕭何、張良、陳平等；武有韓信，彭越、英布等人。而項羽手謀士僅范增一人，還受人離間之後不得重用。
劉邦約法三章，給百姓帶來好處，人心所向；項羽具匹夫之勇，懷婦人之仁。相比之下優劣可知。
19樓：陽光天事
劉邦善於用人，能屈能伸，而項羽較驕傲。
如何看待劉邦的成功和項羽的失敗？
20樓：教育小知識
劉邦放在現實生活裡面就是乙個小人物，項羽雖然有能力但是缺乏處事的圓滑，所以最後是劉邦贏了；這在當代社會裡面其實也是一樣的，處事圓滑的人往往可以更成功一些，有能力但是不知道和人相處的話反而沒那麼好。
西元前202年（漢王五年） 楚、漢訂盟後，劉邦本想退兵，在張良、陳平提醒下，下令全力追擊楚軍。
五年十月，兩軍戰於固陵(今淮陽西北)，項羽小勝。劉邦以封賞籠絡韓信、彭越、英布等，垓下一戰重創楚軍，逼項羽自刎於烏江(今安徽和縣境) ，終於結束了為期 4年的楚漢戰爭。二月，劉邦稱帝，建立漢朝。
劉邦和項羽誰是英雄，劉邦與項羽誰是英雄
劉邦，原名劉季，是劉老四的意思，出身卑微，是地痞流氓。項羽，貴族出身，力能抗鼎，英氣蓋世。然，劉邦憑一句 吾耐若何？奪得天下。項羽四十萬不敵劉邦十萬，自刎烏江。項羽自古博的天下人的無限同情，被稱為真英雄。而劉邦被痛斥為無恥小人。但是，為什麼英雄失天下，小人得天下？如果不一成敗論英雄，他們誰是英雄？以...
項羽和劉邦誰是英雄，劉邦與項羽誰是英雄
我覺得首先正反兩方要各自給出有利於己方的 英雄 二字的定義。這樣才會有 攻擊性問題的提出 1 對方英雄定義中如果有 英雄指才能勇武過人的人.然後對方會提到斬白蛇 誅暴秦以及用人之道等事蹟。你可以提出 請問對方辯友，難道你竟然相信這世上真的有白蛇精？這捕風捉影的事情怎麼能拿來做證明。請問對方辯友，誅暴...
如何評價項羽與劉邦
秦末，劉邦與項羽各自攻打秦朝的部隊，劉邦兵力雖不及項羽，但劉邦先破咸陽，項羽大怒，派當陽君擊關，項羽入咸陽後，到達戲西，而劉邦則在霸上駐軍。劉邦的左司馬曹無傷派人在項羽面前說劉邦打算在關中稱王，項羽聽後更加憤怒，下令次日一早讓兵士飽餐一頓，擊敗劉邦的軍隊。一場惡戰在即。劉邦從項羽的季父項伯口中得知此...
項羽和劉邦結拜了嗎，項羽與劉邦是否結拜兄弟
首先 劉邦他是個流氓 可以肯定 然後說他自己有奪天下的才能 那不可能 他謀略靠張良 打仗靠韓信 管理靠蕭何 可以這麼說 張良 韓信 蕭何 乙個皇帝 這些都是劉邦不具備的 但是所謂的領導 就是領導一群 遠遠強於自己的人 這項劉邦做到了疑人不用 用人不疑 劉邦作到了 要是一直懷疑 就無人可用 至於他們是...
項羽和劉邦的性格有何不同，劉邦與項羽的性格處事對比
劉邦性格豪爽所以能聚天下之士，最後贏得天下。項羽指逞匹夫之勇，身邊的良將各個背叛他，最後失了天下。主要的差別如下 任人上，項王不能任賢，愛民也只是婦人之仁。劉邦卻能擇人任用，帳下不少賢相 大將，如樊噲 蕭何 張良 韓信 彭越 英布等。曾有一次韓信請劉邦封他為假 暫時 齊王，劉邦正欲發脾氣時，張良不動...