1樓：匿名使用者
項羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為漢高祖進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。
楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」
然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。
入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。
又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親離，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納良言。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。
所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗.
項羽是我國歷史上極富傳奇色彩的英雄人物
2樓：匿名使用者
雖然名義不是但是我認為他是。
我認為項羽是孤獨的，我是宿遷人，他是我的老鄉了，我的看法是：孤獨的霸王,霸王的孤獨.
項羽做為乙個勇士，可以說是前無古人，後無來者的，他一聲大吼，就能把一千多人嚇壞；垓下被圍時，為了鼓舞士氣，常常一人單騎，衝入敵陣「而他的屬下也從來就沒對他單身匹馬衝入敵陣能不能回來表示過擔心。烏江岸邊，他命令剩下的二十六子弟兵，棄馬持短刀與敵博鬥，目的就是為了戰死，但二十六子弟兵都倒下了，而他獨「殺漢軍數百人」，依然沒有倒下，可見其勇武異常。而做為乙個軍事家，他的「破釜沉舟」一役，被眾諸侯推為上將軍，願受其指揮。
威震天下。軍事上的勝利，把他推上了政治領袖的峰巔。
他的軍隊也是與眾不同的，他的軍隊是以一種親情，一種兄弟之誼來凝聚士氣和威望的，他稱範增為「亞父」，而起兵時的八千人被稱為八千子弟兵，在這八千子弟兵裡邊，很多都有大功，但都沒得到封王封侯的待遇，而這些人都對他忠心耿耿，伴隨他戰死也無怨言，足以說明了他的人性魅力。只是戰爭後期，一些作為喪失民心的行為。
而做為乙個政治領袖，他是有很多不足的，他視部下為手足，又剛愎自用，幾乎不聽屬下之間的所有的忠言和勸告，雖然澤心仁厚，但不辯是非。范增指責其「豎子不足與謀」，可見。。。。他缺乏政治家的機變、從諫如流。
有時還中敵方的反間計。 這是我的一些看法，我們宿舍人看霸王別姬後都說項羽是不足以成為英雄的，但是我總不這樣認為，在宿遷，我們樹立了霸王舉鼎這個塑像，就是我們對他的一種敬仰。我一直想寫一點東西來重讀項羽，只是掌握的資料太有限了，希望能和樓主多談談這些.
項羽為什麼當不了皇帝
3樓：菲爾zhi名
很簡單，項羽生活在貴族制社會，他的思想無法跳出當時的時代，並不懂得建立乙個大一統王朝的重要性，項羽並非沒有機會一統全國，但是在項羽的巔峰時期，他選擇了大封天下諸侯，選擇了霸道而非王道，繼續走貴族制的路線，這也導致了他後來的失敗，天下大勢，分久必合合久必分，周而復始這才是歷史的定律，沒有所謂的低階制度，只有最適合當下的制度，楚漢時期，貴族制進化到君主制是歷史的必然，百年以前，中國從君主制再次進入貴族制也是歷史的必然，萬年以前，人類從母系社會進步到父系社會，導致人類社會飛速發展，人類崛起成為世界主宰，今天，管理層的男人們為了統治和管制這些底層男人們，要廢除女德提倡女權，借女人來壓制男人，使社會再次進入到停滯不前的母系社會，這也是歷史的規律，縱觀近代百年之間，除了科技和商業不斷變化之外，人類的社會制度，思想品行，道德水準，法律法規，宗教信仰，智慧型遠見，藝術境界，這些其實都完全停滯不前，這便是當今社會的特色
4樓：大唐門第二
你說項羽有勇無謀，我不認同，項羽之敗原因太多，許多人歸咎於鴻門宴沒有殺劉邦。也有人說他無謀。無謀之人豈能百戰百勝。
優柔寡斷之人豈能果斷的放過劉邦，分析項羽的失敗應該從各方面分析才行，第一**集權制度的確先進於諸侯制度，有識之士都知道，楚霸王卻棄**集權而選諸侯封建制度，失了一部分人心，而且這部分識時務人的才是真正的社會精英。第二秦朝的建立已經讓新興特權階級嘗到了國家統一的好處，沒了戰亂可以好好享受生活了。誰還想恢復過去諸侯混戰的生活，又失去一部分人心，這是地主士紳階級的人心。
第三第三的英才而不能用這是失去了有才幹之人的心。第四楚霸王手下並沒有什麼管理政務的特別出色的人才，對於民生財政這些重要的統治基礎並沒有什麼改善。統治基礎彬不牢固。
第五人們也的確厭倦了幾百年的諸侯之戰。所有的社會階層都希望能有乙個統一的國家。這是天下大勢。
項羽逆天而行不敗也不行了，可以說劉備代表的就是新興特權階層以及這個國家所有人嚮往統一的大勢。而項羽代表的是老舊奴隸主，以及諸侯後人的利益，也是攜了這樣的大勢席捲天下。不過歷史始終在進步。
就好像資本主義制度必然取代封建制度的歷史程序一樣。至於什麼制度會取代資本主義制度我不知道。所以說楚霸王優柔寡斷的，說楚霸王有勇無謀的，先想想自己能有他剛玉果決嗎。
想想你帶兵打仗能百戰不殆嗎
5樓：核桃鬼子六
樓上說懷王的，你真逗！這個前楚太子已經淪為放羊娃了，是項家立他為王的好嗎！項羽沒做皇帝是因為個人選擇！
當時可選帝業霸業，他選擇了霸業！制度不同而已，他算皇帝了，只是五年就被滅了！
6樓：那夜夢見
他文武雙全 就是太婦人之仁 許多事都是迫不得已 和劉邦相比 他閱歷太少 小劉邦30歲 聽不得忠言 太重義氣 相反 劉邦會用人 但他為了贏 不惜一切 項羽才是真正的英雄 他在垓下的轟烈..
7樓：匿名使用者
項羽太重情義，婦人之仁，有勇無謀 。而且又有公認的楚懷王在前擋道，當皇帝無疑是要盡失民心
8樓：這個看誰還用
首先大方面大唐門第二分析的我個人認同，另外成王敗寇，歷史書寫的他的缺點不足以真正反映其個人的優缺點！個人認為從他個人找問題的話有以下幾點1.起義的皇帝要懂大勢，認大局！
2.當皇帝要懂政治，會政治鬥爭(奸詐狡猾)！3.
成大事者，要懂得取捨！講義氣是好事，皇帝不適合！我覺得他更像乙個大俠！
他武功高，恃才傲物，或者說不屑於用武功以外的方法解決問題！如果讓劉邦評價他的話就是:「小夥子還是年輕啊」！
9樓：諾瑞婭
不符合中國國情要求。
太守信譽，且不懂得變通，「無計謀」
而劉邦懂得變通，說白了就是簽過條約懂得在合適的時候撕毀，中國盛行的「計謀之士」。
10樓：超級賽亞人之神
天下如果不能一統那麼短時間內還會有戰爭權利這種東西會上癮的項羽他沒有一統天下的眼界
11樓：安陌千璃
項羽是英雄，劉邦是梟雄
12樓：匿名使用者
即便成王敗寇，到今天依然是西楚霸王，和劉邦比起來絲毫遜色？
13樓：雯兒飄零
和劉邦相比，項羽沒有劉邦閱歷豐富當時項羽20多歲，劉邦已經將近50歲。古人評價「陛下慢而侮人，項羽仁而愛人」項羽對人謙和但打拼天下不能善用賢才優柔寡斷是項羽悲劇命運的根本原因。
14樓：匿名使用者
有勇無謀 剛愎自用 夜郎自大 殘暴 不識人才 目光短淺只知道自己的一畝三分地。
15樓：
因為他在鴻門宴上沒有殺劉邦，他生性多疑，自大。
16樓：匿名使用者
婦人之仁 剛愎自用 夜郎自大 聽不進忠言
項羽為什麼不當皇帝
17樓：高音爆唱
剛開始想做皇帝，後來發現自己不適合做皇帝。
18樓：匿名使用者
項羽的確不是帝王，鉅鹿之戰後被封為諸侯上將軍，後期自稱「西楚霸王」，但是他上面始終有乙個「楚懷王」，項羽名義上只是楚懷王部下的乙個大將
項羽是故楚國人，和叔叔項梁一起起兵。
當時天下大亂，原先被暴秦所滅亡的各個諸侯國的沒落貴族紛紛聯合各路起義軍，重建故國。齊國，趙國，等等諸侯國重新建立。項羽和叔叔項梁就是聽命於楚國的楚懷王。
項羽為什麼當不上皇帝？
19樓：絆你一生
項羽之敗原因太多，許多人歸咎於鴻門宴沒有殺劉邦。也有人說他無謀。無謀之人豈能百戰百勝。
優柔寡斷之人豈能果斷的放過劉邦，分析項羽的失敗應該從各方面分析才行，第一**集權制度的確先進於諸侯制度，有識之士都知道，楚霸王卻棄**集權而選諸侯封建制度，失了一部分人心，而且這部分識時務人的才是真正的社會精英。第二秦朝的建立已經讓新興特權階級嘗到了國家統一的好處，沒了戰亂可以好好享受生活了。誰還想恢復過去諸侯混戰的生活，又失去一部分人心，這是地主士紳階級的人心。
第三第三的英才而不能用這是失去了有才幹之人的心。第四楚霸王手下並沒有什麼管理政務的特別出色的人才，對於民生財政這些重要的統治基礎並沒有什麼改善。統治基礎彬不牢固。
第五人們也的確厭倦了幾百年的諸侯之戰。所有的社會階層都希望能有乙個統一的國家。這是天下大勢。
項羽逆天而行不敗也不行了，可以說劉備代表的就是新興特權階層以及這個國家所有人嚮往統一的大勢。而項羽代表的是老舊奴隸主，以及諸侯後人的利益，也是攜了這樣的大勢席捲天下。不過歷史始終在進步。
就好像資本主義制度必然取代封建制度的歷史程序一樣。至於什麼制度會取代資本主義制度我不知道。所以說楚霸王優柔寡斷的，說楚霸王有勇無謀的，先想想自己能有他剛玉果決嗎?
想想你帶兵打仗能百戰不殆嗎？
20樓：花開90370炔菲
項羽有勇無謀，我不認同，項羽之敗原因太多，許多人歸咎於鴻門宴沒有殺劉邦。也有人說他無謀。無謀之人豈能百戰百勝。
優柔寡斷之人豈能果斷的放過劉邦，分析項羽的失敗應該從各方面分析才行，第一**集權制度的確先進於諸侯制度，有識之士都知道，楚霸王卻棄**集權而選諸侯封建制度，失了一部分人心，而且這部分識時務人的才是真正的社會精英。第二秦朝的建立已經讓新興特權階級嘗到了國家統一的好處，沒了戰亂可以好好享受生活了。誰還想恢復過去諸侯混戰的生活，又失去一部分人心，這是地主士紳階級的人心。
第三第三的英才而不能用這是失去了有才幹之人的心。第四楚霸王手下並沒有什麼管理政務的特別出色的人才，對於民生財政這些重要的統治基礎並沒有什麼改善。統治基礎彬不牢固。
第五人們也的確厭倦了幾百年的諸侯之戰。所有的社會階層都希望能有乙個統一的國家。這是天下大勢。
項羽逆天而行不敗也不行了，可以說劉備代表的就是新興特權階層以及這個國家所有人嚮往統一的大勢。而項羽代表的是老舊奴隸主，以及諸侯後人的利益，也是攜了這樣的大勢席捲天下。不過歷史始終在進步。
就好像資本主義制度必然取代封建制度的歷史程序一樣。至於什麼制度會取代資本主義制度我不知道。所以說楚霸王優柔寡斷的，說楚霸王有勇無謀的，先想想自己能有他剛玉果決嗎。
想想你帶兵打仗能百戰不殆嗎
項羽為什麼打不過韓信，項羽為什麼輸給韓信
楚漢戰爭之前，由於身份的不對等，致使二人也沒機會正面交鋒。韓信是淮陰 今江蘇淮安 一無業遊民，家貧，無產業，還很懶惰，年輕時靠到別人家蹭飯度日。所謂亂世出英雄，秦末天下大亂，使韓信這樣一樣人雖懶惰 又無背景 但卻很有內才的人，終於找到了出頭的機會。網路配圖 項羽不要他，他投了劉邦，先為治粟都尉，後在...
項羽為什麼輸給劉邦，項羽為什麼會輸給劉邦？
項羽心懷西楚而劉邦心懷天下。項羽剛愎自用劉邦知人善用。太過講究仁義，仁不當政在鴻門宴上放走劉邦。項羽象徵著舊貴族的利益，劉邦更草根一些，懂得謙虛，更知道底層人民的真實需求，推翻秦王朝實際是階級流動，光腳的不怕穿鞋的。而項羽親信更多在江東，自己是舊貴族，自己有身份上的高貴。最後是選錯了決戰地點，本可逃...
為什麼項羽沒有子女，項羽與虞姬為什麼沒孩子
還沒來得及和虞姬生出來他就被劉邦弄死了，而且那時也沒有什麼精子儲存術，所以他的後代整不出來了 項羽從起兵到死,年齡不大,就算生下個把個,最後也被劉邦殺了,中國的歷史又是勝利者的歷史,所以歷史不記載也很正常 他面如重棗,身體火氣大,精子估計都被自己給殺死了.陳勝吳廣起義之後，雖然他們被殺死了，但發出了...
項羽為什麼打不過劉邦，項羽那麼厲害，為什麼打不過劉邦？
政治不等於武力，劉邦是個好領導，項羽是個好將軍.好領導要做的是團結一眾人等，發揮他們的才能，會打戰的去打戰，會後勤的搞後勤，會搞經濟的搞經濟，用人.好將軍那就是戰打得好，其它方面欠缺，政治不力，團結不力，用人不力.那就好理解了，項羽的能力注定他力拔山兮確要失敗，乙個國家乙個團隊要選擇的是乙個綜合能力...
劉邦為什麼能當皇帝，而項羽不能當
首先 其根本原因在於兩個人的政治抱負不同，項羽要成就的是霸業，是要退回到秦統一以前的諸侯分封時代。劉邦則是要成就王業，是要取代秦始皇繼續統一全國，做天下人的皇帝。政治目標的高下就決定了他們的前途必定不同，乙個只想在分封的諸侯中當霸主，另乙個不當皇帝絕不罷休。即使最後項羽在軍事上取得了勝利 事實上也曾...