1樓：不雨亦瀟瀟
楚漢戰爭之前，由於身份的不對等，致使二人也沒機會正面交鋒。韓信是淮陰(今江蘇淮安)一無業遊民，家貧，無產業，還很懶惰，年輕時靠到別人家蹭飯度日。所謂亂世出英雄，秦末天下大亂，使韓信這樣一樣人雖懶惰、又無背景、但卻很有內才的人，終於找到了出頭的機會。
網路配圖
項羽不要他，他投了劉邦，先為治粟都尉，後在蕭何的力薦下，被劉邦拜為大將。只是，他在楚漢戰爭打響之前，因為官職太小，不可能在戰場上或其他任何乙個地方，有機會與項羽正面交鋒。
楚漢戰場上，項羽同韓信雖然都在帶兵打仗，但戰場的不同，也使他們的沒有單打獨鬥的機會。而自從楚漢戰爭一開始，韓信就在劉邦的安排下，基本上一直在開闢北方戰場，也就是說，那段時間，韓信基本上在北方作戰，平魏、破趙、降燕、收齊，一路凱歌，捷報頻傳。在此過程中，他一方面占領了大片土地，為劉邦擴充了地盤，另一方面，又在統一北方的過程中，達到了牽制和影響項羽的目的。
而項羽基本上被劉邦拖在廣武澗前，進退無據，加上彭越等將不斷騷擾，讓他後顧之憂嚴重，讓項羽如同乙個被鐵鍊拴住的獅子，暴跳如雷，卻又無可奈何。在這種情況下，他更沒有機會與韓信直面交鋒。
垓下之戰之所以韓信勝利了，因為項羽面對的，是數倍於自己的諸侯聯軍。韓信的所謂戰勝項羽，主要是說在垓下之戰給項羽以致使打擊。當時，劉邦有自知之明，指揮大兵團作戰，他不如韓信，「連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。
」在決定前途命運最關鍵的垓下之戰，他請韓信為主指揮。韓信也確實沒有使他失望，十面埋伏、四面楚歌，環環相扣，將項羽牢牢捏在自己的手心，再加上以彭越、劉賈、英布等幾方面大軍組成聯合部隊，總兵力達60萬，而項羽只有區區10萬，在這種兵力處於絕對優勢的情況下，完勝項羽，項羽最後兵敗自殺。
然而，表面上看，項羽雖然輸給了韓信，但實際上，仔細一想，如果沒有那麼多絕對優勢，韓信又怎麼會是項羽的對手呢?
2樓：匿名使用者
這只是結果給我們的假象。
實際卻是韓信30萬打不過項羽10萬。
史載「淮陰侯三十萬自當之……先合不利，卻」
至於後來項羽戰敗則是諸侯合力的結果。韓信並未起關鍵作用。從欒布和劉邦的對話中我們可以知道
「且垓下之會，微彭王，項氏不亡」。說明垓下之戰缺少彭越，僅憑韓信+劉邦+英布和諸侯軍以及各種優勢下也是無法打敗項羽的。韓信和劉邦英布彭越也就乙個級別的
項羽＞劉邦+英布+韓信
項羽＜劉邦+英布+韓信+彭越
3樓：佴桖卉
因為韓信信此人，外柔裡鋼，自我我驕傲不露生色
項羽為什麼輸給韓信
4樓：江山紅
因為沒糧食，沒有補給，沒飯吃，再說韓信幾十萬人，這仗怎麼打、、、、反正我就喜歡項羽，討厭韓信劉邦那種小人，窩囊廢，建國了還是窩囊，靠把女兒送給別人求平安，看不起，項羽敗了寧可自殺，所我喜歡，敬仰，不失男兒本色！
5樓：匿名使用者
項羽是少有的軍事天才.按史記的說法,他是輸在性格有點殘忍,以自我為中心,不太懂政治,江湖俠氣太濃,很男人.
有個范增不能用,沒協調好個方面的關係.
6樓：匿名使用者
1、項羽滅秦後沒有順應歷史潮流，採取措施繼續加強國家的統一，而是逆歷史潮流而動恢復分封制，這就使得他分封諸王后不久就到處發生叛亂。正在他窮於應付時，劉邦的勢力很快強大起來。
2、項羽的軍隊比較殘暴，秦軍已經投降，他還擊殺活埋了20萬降兵。占領咸陽後火燒秦宮室。又不注意安撫百姓，廢除秦朝嚴刑苛法，百姓很是失望。
劉邦則相反，一入咸陽，就與民約法三章，深得人民的擁護。「得人心者得天下」，這是劉邦戰勝項羽的很重要原因。
3、項羽不會識別人才，有才能的人（如韓信）轉而投向劉邦。他僅有的忠於他的范曾最後也離他而去。而劉邦則重用人才，他手下張良、蕭何、韓信被稱為「漢興三傑」。
4、劉邦注意建設鞏固的關中根據地，不斷向前線**兵員和糧食，以致於能屢敗屢戰，直到取得最後的勝利。
以上幾點是項羽輸的主要原因
項羽為什麼打不過劉邦？ 30
7樓：匿名使用者
當項羽和劉邦都看見秦始皇的儀仗時，項羽脫口而出的是：「彼可取而代之」，劉邦則喟然太息說：「嗟乎！
大丈夫當如此也！」 。項羽的話，充滿貴族氣質，英雄氣概十足，其口氣彷彿皇位對他如囊中取物一樣。
劉邦的話則更象乙個流氓無賴對大富大貴的垂涎三尺。
兩人的話也正好切合了各自的出身，項羽為楚國貴族，劉邦正好是乙個流氓無賴。
貴族由於高貴，可能就有兩種性格，兩種心胸。一種是非常寬容，一種是非常狹隘。寬容者的邏輯是這樣的：
我既然至尊至貴，也就犯不著排斥什麼了。這就象汪洋大海，唯其大則無所不可包容。狹隘者的邏輯則是這樣的：
既然我是唯一的高貴，其餘也就不是東西。這就像雪山冰峰，唯其高，什麼也容不下。狹隘的貴族一旦貶入凡塵，就會處處格格不入，一旦由破敗而發跡，又往往十分小家子氣，他會把一切都歸於自己的高貴氣質和不凡的能力，不承認別人還有什麼功勞。
他會把一切都掘為已有，而不願意與人共享。這種心態，在他自己是高貴，在別人那裡是小氣，項羽便恰恰是這樣的人。
同時，流氓由於卑賤，也可能有兩種做派，兩種德性。一種是猥瑣卑鄙，一種是豪爽大方。前者只能多半占些小便宜、當些小差使，或做些小偷小摸之勾當，出不了頭也沒想過要出頭。
後者則倘有機緣，便往往能成大業。第一，他們反正只是光棍一條，白紙一張，想什麼也是白想，就不妨想大一點，比如弄個皇帝噹噹。第二，他們一無所有，一旦有了，多半是不義之財，或白揀來的，反正不是自己勞動所得，也就並不心痛，不妨「千金散盡」，博得「仗義疏財」之美名；第三，他們自己一身是不乾淨的，**還會挑別人的毛病？
自然特別能容人。何況他們是從最低層上來的，也最懂得世態炎涼和人間疾苦，知道人們追求什麼懼怕什麼，要收買人心，總是能夠到位。有此知人之心，容人之度，再加上豪爽豁達，出手大方，便不愁買不到打手，僱不到走狗，也不愁沒人擁戴沒人輔佐。
一旦天下大亂，烽煙四起，更不難趁火打劫，亂中奪權。劉邦便是這樣一種人。
所以，貴族經常被流氓打敗，劉邦戰勝項羽，也就非常正常了。
8樓：匿名使用者
一、楚漢相爭中的兩大主角
項羽和劉邦在中國歷史上，是楚漢相爭中的兩大主角，項羽是銳不可當的27歲霸王，劉邦是年逾50的垂老之人；項羽乃名將之後，劉邦為默默無名的農家子弟；項羽受過嚴格的大將訓練，劉邦本身非將才，集結的亦多烏合之眾；後項羽宰制天下， 聲勢如日中天，而劉邦僅被封為漢王，所據之地偏遠險阻。然而，歷史的轉輪卻出現了強弱懸殊的戲劇性大逆**項羽以32歲的英年兵敗自刎，全盤皆輸；劉邦則承襲了秦始皇的大一統格局，盡收天下，開創了綿延四百年的漢朝。
這場被稱為「猛獅與胡狼」之爭的歷史對決，究竟是如何形成的？又為何會成為後人一再回顧的經典教訓？
二、他們共同特點是敢作敢為，化危機為轉機
他們共同的的特性：有敢作大夢的大器量、不在乎世俗評價的大膽行為、過人的包容力和忍耐力、化危機為轉機的能力。但為什麼他們的際遇有如天壤之別？
項羽——缺乏耐心，眼高手低，但他自信心強，做事積極......。
劉邦——我行我素，喜歡吹牛，但他慷慨好施，善交朋友......。
項羽的失敗，正是過份依賴軍事的結果。他出生將門貴族，崛起於秦始皇大秦帝國動盪之際，他擁有用兵如神的軍事天賦，在短短三年內，率領五國聯軍直入秦都咸陽，終結了大秦帝國，以霸王之名威震宇內；他憑著天賦的軍事才能和嚴格的軍事訓練，在他二十七歲起，就逐步立下驚人的戰功；他用兵別有洞見，敢於行險，善於以強大的精神力量凝聚士卒的心，形成強大實力。他本應成為秦始皇之後下乙個掌控天下的人，然而，與年長一倍、出身草莽的劉邦對峙爭峰數年後，在「楚漢爭霸」中，卻讓他嚐到一敗塗地的四面楚歌滋味。
他雖善戰，政治謀略卻不敵老謀深算的劉邦，滅秦之後一連串失策的擾民、焚宮、封王、殺義帝等舉動，引發了四起的民怨及諸王叛亂，終於讓長於收買人心的劉邦羽翼豐滿，布下牢不可破的圈套，霸業曇花一現，功敗垂成。卻出現全盤皆輸的大逆轉...
劉邦高明的地方在知人善任，寬巨集大量，寧願鬥智而不鬥力。這正是劉邦能夠從風起雲湧、詭譎多變的時代裡脫穎而出的原因。
9樓：匿名使用者
項羽不會知人善任，不信任手下，不愛聽意見，又吝於封賜，不會識別和籠絡人才，以致韓信、陳平、英布等先後歸漢，不善於團結利用反漢同盟，致使魏王豹、代相夏說、趙王歇與楚各自為戰，魏、代、趙國相繼滅亡。且剛愎自用、優柔寡斷，不會抓準時機，像乙個小孩子一樣好哄。他嗜殺殘暴，坑殺20萬秦兵、屠掠咸陽、弒殺義帝，大失人心。
時有人諫言建都關中，他不聽而烹殺諫者，誤中陳平離間計，致使謀士范增憤而告退。平定齊國叛亂後，殺戮過重以致齊地復叛。不都關中，放棄形勝之地。
他分封不公，導致諸侯叛亂，疲於應付。又封秦朝三個降將於關中，因曾坑殺20萬秦兵，三秦王在關中很難立足，以至漢軍得以輕鬆平定三秦。
劉邦則是海納百川，只要說得有道理，他都會聽。他善於籠絡利用諸侯以及手下將領，大家樂為其效命，韓信為齊王時，楚使說齊而韓信不反可略見一斑。時劉邦先入關中，派兵守住函谷關，抗拒諸侯。
本來項羽已經準備滅掉劉邦，就因為項伯說情就放了他。鴻門宴上，形勢有利，只要他一聲令下，劉邦就必死無疑，可他優柔寡斷，遲遲不發令。所以項羽失去了所有有利的時機，「時至不行，反受其殃。
」因此，項羽敗給了劉邦。
10樓：廣州名動教育諮詢****
官方歷史上說項羽個人自高自大，並且不信任人，不善於任用人。
劉邦成功的一大因素就是善於用人。
11樓：匿名使用者
我覺得用現代的角度看問題。不考慮其它因素。最重要是項羽情商沒有劉邦高。
從錯過乙個個軍師將才。就知道項羽不會用人，看人。還有鴻門宴。
也證明了項羽的想法的天真。其實項羽錯過了很多次，可以擊殺劉邦機會。但是情商不高。
被劉邦一步步反超。
12樓：回味的經典
項羽從未敗給劉邦，在區域性戰場上。但是在巨集觀戰場上，劉邦有蕭何，韓信，彭越，英布等，而霸王沒有乙個穩定的後方與有能獨擋一面的大將，所以最終劉邦雖自己屢屢敗給霸王，但是還是以孫臏賽馬的方式贏最終的勝利。
項羽為什麼不重用韓信？
13樓：手機使用者
項羽的軍事才能大家都不懷疑，而韓信也有非凡的軍事天賦，韓信在項羽手下只做個執戟郎。這不能不讓人懷疑項羽有用人問題！相信韓信曾多次引薦自己，為什麼項羽就是不重用他呢？
韓信在漢拜為上將軍時可謂聲勢浩大，劉邦築起點將台來迎接，從這點來看韓信有著強烈的虛榮心。那麼他在項羽面前自薦的時候肯定會覺得自己本事大，說些讓項羽感到不痛快的話，結果自薦不成功。兩人的軍事策略也有不同差異，項羽講究戰爭主動，控制全域性。
而韓信講究誘，詐來獲得主動權。項羽的性格又有些多疑，也許早就看出了韓信有著強烈的列土封王的心理，不想重用這種貪圖列土封王的野心家。再加上韓信出身低微，和項羽出身貴族來比較相差甚遠！
項羽在鉅鹿之戰表現出來的軍事才華沒有一點比韓信差，智謀策略遠在韓信之上。
韓信沒在項羽軍中之前，在項梁麾下，項梁被章邯軍破，敗的很殘，幾乎全軍覆沒。而韓信卻毫髮為損，老將軍都戰死疆場了，韓信這個小卒卻保留了下來，這不能不讓人懷疑韓信是個逃兵，至少項羽認為他是個逃兵敗將，既然是這樣，不殺就不錯了，想封官摔軍打仗，楚軍心不服！何況敗軍之將何言勇？
韓信就算以為自己有能耐也不敢在項羽面前耍大刀！
韓信成為軍事天才的成長歷程並非就像他在漢軍裡那樣威風。明修戰道，暗度陳倉才剛剛看出韓信的才華，而他帶領的漢軍在擊敗關中王章邯時用了快一年的時間！在司馬欣，董翳叛楚時，只有章邯一人頂著的情況才拿下也不很輕鬆！
劉邦集結了56萬大軍占領了彭城時，項羽只摔3萬騎兵就把56萬打的大敗，史書卻沒記載韓信的行蹤。照推理韓信就在這56萬軍中，漢的上將軍實在沒有理由不在軍中。如果屬實那此時的韓信還沒有什麼建樹不可以和項羽相提並論。
直到韓信從滎陽引兵1萬從太行山進河北井陘背水一戰大破趙軍，一代將神這才展露頭角。項羽得知後反應是大驚！也可看出項羽這才感到韓信的軍事天才。
宗上所述，韓信出茅廬一展才華的時間較晚，之前項羽沒有機會去挖掘這個軍事天才！
項羽為什麼打不過劉邦，項羽那麼厲害，為什麼打不過劉邦？
政治不等於武力，劉邦是個好領導，項羽是個好將軍.好領導要做的是團結一眾人等，發揮他們的才能，會打戰的去打戰，會後勤的搞後勤，會搞經濟的搞經濟，用人.好將軍那就是戰打得好，其它方面欠缺，政治不力，團結不力，用人不力.那就好理解了，項羽的能力注定他力拔山兮確要失敗，乙個國家乙個團隊要選擇的是乙個綜合能力...
項羽這貨為什麼要自殺，項羽為什麼打不過劉邦？
無顏見江東父老 也是中了韓信的計策 韓信在江邊用蜜糖寫下了項羽死於此的字 吸引螞蟻前來 項羽一看以為是天要亡項羽於此地 所以拔劍自刎 項羽之所以不肯過江而選擇自刎而死，實在是乙個性格悲劇。自大孤傲 剛愎自用 獨斷專行，缺乏忍辱負重的堅韌意志，是導致他失敗的主要原因。他的死雖然顯得慷慨壯烈，並為後人反...
為什麼項羽的名聲比劉邦好，項羽為什麼打不過劉邦？
否定以上所有天真的回答，因為都是以歷來影視劇和歷史書甚至傳說為參考。實際情況是司馬遷都故意迎合他那時的皇帝而寫書。就像現在寫領導必須是從小好好學習，拼搏努力為人民一樣。直到落馬後百科裡面馬上換詞彙啦哈哈。司馬遷是故意誇大項羽是英雄，劉邦是陰謀無賴取巧的政治家。實際兩人不分伯仲，無論英雄和陰謀。司馬遷...
韓信選擇忠於劉邦，英布為什麼背叛項羽
英布雖歸順了項羽，但是在項羽讓他去增援，他拒絕了兩次。事後項羽不滿英布提出見面，英布又拒絕了。由此看來，英布並不是真心歸順項羽，所以一有人慫恿他歸順其他人，他也順勢而為了。因為項羽和劉邦兩人的為人處事的方式不同，項羽情商不高，為人比較小氣，疑心比較重。而劉邦則是賞罰分明，能夠知人善任。英布為什麼要背...
項羽為什麼看不出韓信的才能，韓信留在西楚，會怎樣
有句話是 物以類聚，人以群分 從這個意義上講，項羽就算看出韓信的才能也不會特別重用他，他倆從骨子裡就不是一類人。如果韓信一直追隨項羽，他很難等來出頭之日，最多只能擔任一名小將領，絕不會進入項羽的核心決策層。為什麼？因為他們根本不是同一型別，性格南轅北轍，並不欣賞對方的為人，互補都做不到。韓信曾受 胯...