1樓：
諸葛亮是料事如神,上知天文,下通地理...(這些都是從《三國演義》總結的)
司馬懿可能是心計.........
孔子....是"賢"
如果這樣看來是諸葛亮,但朝代時期不同,就很難比較了.......
2樓：杭從露
孔子怎麼能和諸葛亮、司馬懿比呢·····
孔子是文學家
諸葛亮、司馬懿是軍師
我玩三國志的時候是諸葛亮的智力最高的100司馬懿是9x的
3樓：濤☆皇家馬德里
我認為孔子是老師，對於政治他不會，諸葛孔明和司馬懿搞政治，論才孔明勝過司馬懿，而論謀略司馬懿有可能會耍小聰明，而諸葛亮是正直的人。
4樓：星光碎屑
諸葛亮孔子基本在春秋時期是無所作為的，雖然當過一些官，但是最後還是只有作學。
司馬懿和諸葛亮是同時期的。司馬懿基本幹不過諸葛亮。最後還差點在葫蘆谷內被燒死，所幸天降大雨救了他。從此司馬懿避而不戰。
5樓：匿名使用者
你出些題考考他們就知道了
司馬懿和諸葛亮誰的智商比較高點
6樓：郟典弓艾
從三國演義來看，司馬懿每次都被諸葛亮打敗，可諸葛亮是贏在戰術上，司馬懿是贏在戰略上。『食少而事繁，怎麼能久存』，這是司馬懿對諸葛亮的分析（也是氣諸葛亮）。司馬懿打得贏就打打不贏就跑，目標當然是最後的勝利，不必看重一城一池的得失。
歷史上諸葛亮就更沒法和司馬懿比了，我覺得。看看三國志我覺得毫無疑問。
但是三國演義裡諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的精神，和千變萬化的計謀是讓人感動
和難忘的。
能入正史的都不是等閒之輩，所以並不是貶低誰，只是比較而言，出於本人好噁一家之言。就像你喜歡c羅，我就是喜歡梅西。
司馬懿和諸葛亮誰聰明
7樓：匿名使用者
諸葛亮 歷來被認為三國智力最高的人,中華民族智慧型的象徵,其實有許多主觀因素.三國演義把他說成了神,其實他沒那麼厲害,赤壁之戰是周瑜的功勞,三國演義把他幾乎送給了諸葛亮的東風.草船借箭也是移花接木.
但他助劉皇叔,三分天下,使西蜀國泰民安(諸葛亮治蜀),的確功不可沒,劉備對他言聽計從,也足見其能力.上方谷差點燒死司馬父子，留下千秋遺憾。但他終究是小本經營。
司馬懿 夠奸詐的。拖死了諸葛亮(其實諸葛亮若不病死擺平司馬懿應該不成問題），成為晉朝的鼻祖.也算書讀過兵書。
8樓：
司馬懿比諸葛亮強的多:三國時代司馬懿唯一最強1曹操得勢的時候,司馬懿把自己掩飾得很好,躲過曹操的殺心.
2赤壁之戰:借孫劉聯手徹底破壞了曹操的一統天下.
3哀兵必勝:利用諸葛亮把自己打入曹魏的政權核心,為取代曹魏埋下伏筆.
4司馬懿的一生就是謀劃\實施\實現統一天下的一生.他是三國時期唯一笑到最後的人.
9樓：冉新蘭岑醜
各有千秋，諸葛亮在軍事和指揮上比司馬懿厲害，但命運卻沒有司馬懿好，打死打死還是給司馬懿得了天下。
10樓：任虹穎斛疇
諸葛亮大勢上聰明些。司馬懿注重的是細節。不然他也不會最後發現諸葛亮生病了。最後拖死諸葛亮。
11樓：鞠翠花潮戌
諸葛亮好！如果按照三國演義來看，還是諸葛亮運籌帷幄。而司馬懿能料其生不能料其死，只差一點點！
12樓：匿名使用者
捧諸葛亮的很多都是腦殘粉！根本沒有深度的思考！看一看他們都說的都是別人說過千百遍的了！
13樓：侯衍花珠玉
司馬懿不八卦陣被諸葛亮破了；
扮鬼神蜀軍割麥，騙了司馬懿；
空城計；
諸葛亮最後死了把司馬懿騙得魂飛魄散；
你說誰聰明啊？
14樓：強恆鳳卿
司馬懿更聰明，他把諸葛亮給拖死了。
《三國演義》既以蜀為正統，那諸葛亮即是正面人物。最後孔明被司馬懿拖死了，還用木偶嚇司馬退卻一陣，也就挽回了一點面子。幾乎一切壞事都是好事。
15樓：楊德金
當然諸葛亮更聰明，諸葛亮奇謀百出，並且是乙個發明家，造出的木牛完馬代替人工運糧震驚世人。諸葛亮已經成了智慧型的化身！而司馬懿乙個空城計就識不破，乙個死諸葛就把他嚇退了，怎麼能與諸葛亮相提並論呢？！
16樓：維
諸葛亮被神話了，他只是乙個政治家而已
17樓：
事實中顯然是司馬懿,最後是他的後人統一了三國.諸葛亮缺乏野心,過分的效仿古人.....
18樓：
在三國演義裡諸葛亮聰明，在真實生活中司馬懿聰明。
19樓：不明
司馬懿是知道唇亡齒寒，卸磨殺驢，過河拆橋，狡兔死走狗烹這些道理
一定程度上避著諸葛亮，他知道魏國依靠只有自己才能擋住諸葛亮，只有諸葛亮活著，他才沒被曹魏所滅。
所以司馬懿更厲害一點
20樓：匿名使用者
諸葛亮，真的，在什麼三國遊戲裡諸葛亮的智商總是要比司馬懿的高
21樓：節俊智雲旋
諸葛亮曉天文，識地理。借東風只是天文現象，就像識雲看天氣一樣。
我覺得司馬懿略勝一籌，空城計便是他才華的象徵，當諸葛亮在城牆上彈琴，城門大開，只有幾個老弱殘兵顫顫的掃落葉時，司馬懿看出了諸葛亮的無助，但這時並不是消滅諸葛亮的最佳時機，因為諸葛亮死了，蜀國就完了。狡兔死走狗烹的道理歷史演繹的太清楚了，諸葛亮一死他司馬懿也沒有用武之地了，不被殺死，也好不了**去。
22樓：匿名使用者
肯定是諸葛亮了,雖然諸葛不善於打仗,但是他以蜀國一國之力打得魏國在他在世的時候只想著防守,你說誰厲害?
換了諸葛有那麼多的人,那麼大的迴旋餘地,早把司馬懿打得滿地找牙了
23樓：谷菱
我問的是司馬懿和諸葛亮，誰更聰明？你為什麼會打成這個了？
司馬懿和諸葛亮誰的智商比較高點
24樓：匿名使用者
從三國演義來看，司馬懿每次都被諸葛亮打敗，可諸葛亮是贏在戰術上，司馬懿是贏在戰略上。『食少而事繁，怎麼能久存』，這是司馬懿對諸葛亮的分析（也是氣諸葛亮）。司馬懿打得贏就打打不贏就跑，目標當然是最後的勝利，不必看重一城一池的得失。
歷史上諸葛亮就更沒法和司馬懿比了，我覺得。看看三國志我覺得毫無疑問。
但是三國演義裡諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的精神，和千變萬化的計謀是讓人感動 和難忘的。
能入正史的都不是等閒之輩，所以並不是貶低誰，只是比較而言，出於本人好噁一家之言。就像你喜歡c羅，我就是喜歡梅西。
25樓：年糕_蝦公尺
從個人感情來講，司馬懿
從個人理智分析來講，司馬懿
從歷史事實上來講，司馬懿
從三國演義來講，諸葛亮
即便是在三國演義裡，你仔細想想就會發現
諸葛亮好像是挺聰明，但最後怎麼樣呢？
乙個對外征戰死在五丈原，卻沒有撼動魏王朝的根基乙個看似總是手下敗將，卻開闢了新的王朝。
司馬懿在戰場上對峙諸葛亮，雖然看上去總是技不如人，但一直沒有大的失敗他是故意留著諸葛亮，還是想用持久戰拖死蜀國？
無論你怎麼理解，都是種智慧型。
諸葛亮是個聰明的好人，司馬懿是個聰明的腹黑但是其實有好多人覺得諸葛亮也是腹黑
腹黑的最終目的是什麼？
如果諸葛亮是腹黑
那司馬懿無疑就是智商更高的那乙個了。
因為他達到了腹黑要達到的目的。
26樓：
輪智商還是諸葛亮
但論用人擺計謀還是司馬懿
人才是最大的生產力
但管理好人才才是最重要的。
有了好人才不會管理也沒辦法。
沒有好人才，自己有好的管理，良好的培訓制度，一樣可以達到一定高度。
要團隊精神，不要單打獨鬥
27樓：黑色鮮卑
應該是司馬懿，因為根據真實的歷史，孔明不是乙個優秀的軍事家，縱然他多次北伐，但是只有第一次真正撼動了曹魏政權，其他都只能算騷擾。司馬懿在軍事上是個天才，第一次北伐的時候蜀國聯結孟達企圖不戰而取得房陵、上庸，但是司馬懿沒經過上級同意（他當時頂多只是個軍區司令）就一舉消滅了這股反叛勢力，使得孔明幾路牽制的計畫泡湯了一路。後來他掌握關隴地區的軍權時，用嚴防死守的戰術把孔明弄得多次出擊卻無功而返。
至於說有的人他害怕孔明那也只是從戰略角度講，因為四川地形險峻，他不可能通過主動進攻取得多大好處，而蜀軍卻可以屢次襲擊他，所以他必須時刻盯緊對手。平定遼東的公孫氏政權時他事先計算後說一年即可，戰後一算，除了行軍時間外，恰好一年，而且未能讓蜀軍偷襲後方，這種軍事能力簡直令人驚嘆。所以，我認為真實的諸葛亮和司馬懿相比，還是後者比較強，諸葛亮的才幹主要體現在民政上，在智慧型上較司馬懿來講還差乙個檔次。
28樓：落藍精靈
輪智商還是諸葛亮
但論用人擺計謀還是司馬懿
半斤八兩
29樓：匿名使用者
無聊的問題，知道誰智商高點又怎麼樣，不如花心思把你自己的智商提高點，為社會多做點貢獻
諸葛亮pk司馬懿誰智商情商更高
30樓：匿名使用者
1.比較兩人戰功和軍事才能：如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。
為什麼這麼說呢？這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來。我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。
當年諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽一點已經是黔驢技窮了。而反觀司馬懿，卻處之泰然，游刃有餘。諸葛亮被司馬懿拖乙個半死，實在沒有辦法，竟然想到要給司馬懿送去一套女人的衣服來刺激他，這也太小兒科了，古今中外哪有這麼用兵的？
而從戰爭的結局來看，二人的高下就更加明顯了。諸葛亮打不過司馬懿，氣得不行，於是秋風五丈原，連翻盤的本錢都丟掉了。而司馬懿呢，回到魏朝後一門心思地開創了大晉王朝，成了「晉史」的主角。
2.比較兩人的政治才能：上面說的是軍事才能。
而政治才能諸葛亮就更差了。且不說司馬懿老謀深算，活活把乙個曹魏王朝拿了下來，就是司馬懿欲擒故縱活捉曹爽那一下子，也是諸葛亮一輩子都學不會的。而反觀諸葛亮，他雖然也把持著蜀漢政權，但卻玩得力不從心，險些將自己累死。
最後，蜀漢還是因為人才缺乏而最先滅亡了。後世同情弱者的人們神化了諸葛亮，〈三國演義〉寫得二人交戰經常是諸葛亮打得司馬懿落花流水，但那都是後人的杜撰，當不得真。處境如此困難，司馬懿還是能夠笑到最後，取得最後的勝利，你能不佩服他嗎？
他在軍事戰場上，實際上表現出一種獨特的政治智慧型，這不能不令人驚嘆。
3.比較兩人在皇帝手下的發揮：他們兩人的才能是否被劉備和曹操限制過？
這個不好說，因為人才只存在重用不重用，而沒有限制不限制的說法。諸葛亮的軍事才能一般，所以劉備並沒有讓他打什麼仗，只讓他搞後勤。而諸葛亮的後勤工作做得還是不錯的。
也可以這樣說，劉備雖然沒有完全發揮出諸葛亮的才能，但也是給了諸葛亮充分的政治舞台的，沒有限制他。說到曹操是不是限制過司馬懿，那可能還是有的。曹操善於觀察人，他認為司馬懿久後必反，所以對司馬懿有較大的戒心，沒有放手使用。
只是司馬懿工於心計，他明知曹操對自己不信任，於是工作更加賣力，終於曹操打消了疑慮，沒有太為難司馬懿。等到曹操死後，曹丕上台，司馬懿的機會便來了。所以，曹操雖然限制過司馬懿，但這個限制被司馬懿巧妙地化解了。
從這個層面來看，司馬懿仍然比諸葛亮要高。
歷史上郭嘉、司馬懿和諸葛亮誰的智力高。貢獻大。易中天說郭嘉可比諸葛亮。那司馬懿呢？
31樓：月露傾寒
各人有各人的看法吧。郭嘉和諸葛亮不是乙個型別的，很難比較。荀彧和諸葛亮才是乙個型別的，都是很厲害的戰略家。
郭嘉只能說是個戰術家。但是郭嘉和荀攸、程昱比還是差了點。從各自貢獻上來說，我感覺郭嘉不能和諸葛亮比。
蜀國的戰略是諸葛亮制定。而魏國的戰略是荀彧等人制定。在執行上，荀攸、程昱明顯比郭嘉厲害，甚至官渡決戰是曹操生死之時，都未見郭嘉所能。
郭嘉明顯是近些年人哀憐英雄早逝的心情，所以誇大了。你可以用剔除法比較。蜀國沒有諸葛亮就未必能創成都。
但魏國沒有郭嘉就沒什麼影響。司馬懿是個智者，而且軍事戰略上也很強。當時曹丕伐吳，就讓他主持後方。
但他沒有特別顯耀的功績。他功勞首先是成功抵抗諸葛亮的北伐，但他為主兵還任諸葛亮客兵自來自去，能力固然強，也沒強到孫吳之境。其後徵遼東，誅曹爽後又親自平定了很多叛亂，也是百戰百勝了。
人的能力都是綜合複雜的，硬要比個高低，勉強從影響力看，郭嘉遠遠不如諸葛亮和司馬懿。
諸葛亮和司馬懿誰厲害，司馬懿和諸葛亮誰厲害
司馬懿比諸葛亮強的多 三國時代司馬懿唯一最強1曹操得勢的時候,司馬懿把自己掩飾得很好,躲過曹操的殺心.2赤壁之戰 借孫劉聯手徹底破壞了曹操的一統天下.3哀兵必勝 利用諸葛亮把自己打入曹魏的政權核心,為取代曹魏埋下伏筆.4司馬懿的一生就是謀劃 實施 實現統一天下的一生.他是三國時期唯一笑到最後的人.諸...
諸葛亮和司馬懿誰更聰明，司馬懿和諸葛亮誰更聰明？
諸葛亮和司馬懿這兩個人都是謀略過人的角色，但要說誰更聰明，我想還是諸葛亮更聰明一些吧。因為司馬懿的智慧型與謀略大多在政治鬥爭中，他能在曹氏家族建立的天下裡，將司馬氏家族打造成權傾朝野的強權集團，並最終篡取了曹氏的江山，足以說明他的智慧型與能力。然而在與諸葛亮的交鋒之中，他卻處處位於下風，他的用兵之術...
諸葛亮和司馬懿誰更厲害呢，諸葛亮和司馬懿究竟誰更厲害，都有哪些根據？
漢末三國的歷史一直被大家深受後世所喜愛，其中有許多性格鮮明的人物，在我們的認知中最受歡迎的人莫過於是諸葛亮，最老謀深算的當屬司馬懿，今天，筆者就對三國中諸葛亮和司馬懿，你認誰最厲害進行簡單的 當然，這個問題沒有乙個標準的答案，畢竟一千個人眼中就有一千個哈姆雷特，更多的屬於仁者見仁 智者見智的的問題。...
司馬懿和諸葛亮的故事，諸葛亮和司馬懿的故事
二人交手次數還算不少 豬哥曾經送過女人衣服給司馬 司馬還高高興興的穿上了 諸葛亮和司馬懿的故事 青龍二年 234年 話葛亮發起第五次北伐，派兵在魏軍營前叫陣 辱罵 挑釁，但任憑你花招用盡，司馬懿決心不動，仍然堅守不戰。蜀軍叫陣無效，情急之中，諸葛亮派人給司馬懿送去一套女人衣裳以示侮辱，意思是說，你司...
諸葛亮與司馬懿的關係，諸葛亮和司馬懿什麼關係？理由？
孔明比司馬棋高一招。連死諸葛也能嚇退活仲達。有可能是同學 司馬懿季度人家諸葛亮 才跑去魏的 虛構 李尋歡和上官金紅的關係 對手 蜀國忠臣和魏國奸臣 沒有什麼恩怨，戰場上各為其主而已 沒有，各自的立場不同而已 這麼簡單還用問啊？宿敵唄。對手和知音 都深知對方的用兵之道 死對頭 我指得是軍事上 順便說一...