1樓：匿名使用者
呵呵，親愛的樓主！
接下來的話可能我要打擊您了，我不是很清楚，您從**獲取資訊說諸葛亮勝過司馬懿的？
難道是《三國演義》？
我可以很負責任的說，諸葛亮沒有勝過司馬懿！至少三國志上沒有記載！
我們先來理下思路！
諸葛亮的才能其實是被(三國演義)所誇大了，這一點我們都知道！
現在我僅談談我個人觀點，沒有任何複製材料！
第一：諸葛亮沒有那個才華！
諸葛大兄弟其實就幹了那麼幾件事還算可以
1不出茅廬，三分天下！但毛蚧和魯肅都才到將來是三分天下，只是物件不一樣罷了！
2赤壁之戰，聯盟東吳！他是去了，但就是他不去，孫權也是準備打的，原因很簡單，你家門口蹲只狼，你晚上睡的著嗎？當時只有周瑜和魯肅是同意戰的，而孫權居然也贊成少數人的建議同意打！
可以看得出諸葛亮就是不去孫權也準備打！其實孫權恨死劉備了，你說你惹了曹操就算了，還把他招到我東吳的地盤來，這不是逼著我去打嗎？所以啊，赤壁之戰的結果是必然的，基本與諸葛兄弟無太大關係！
3永安託孤！ 但是這裡要講清楚乙個事，那就是諸葛亮是接受劉禪是他17歲的時候。諸葛亮死的時候劉禪已經26歲了，9年的傀儡皇帝(三國志上說：
巨事取決亮)！我不敢肯定很多史學家都說諸葛亮忠心耿耿，原因是乙個26歲的年輕人還不能讓他慢慢過渡坐皇帝？這裡還要補充一點，劉禪並不傻，相反還很聰明！
（他投降都沒去南方，而是選擇了當時的魏，因為他知道一點反正要投降，不如找個實力猛的，這樣才有好日子過！），這裡還要說一下，正是諸葛亮的大權獨攬才害得劉禪一下子不會做皇帝，平時不鍛鍊，突然就他做皇帝他能做好才怪，這難道都是怪阿斗無能？恐怕諸葛亮有無法推卸的責任！
4治理蜀國！這裡要細講一下，其實諸葛亮的治理只能說嚴，並不能說好！原因是當時是封建社會，封建社會就是以官僚和有錢人的天下，諸葛亮在治理期間，過於注重法制，而且抽稅相當厲害，蜀國當時不同於其他地方，他們產的東西只有自給自足，是不能向外賣的，而且也沒人敢買，當時魏和東吳是有**的，直到孫權稱帝為止！
但和蜀國是從來不**的！這個導致當時蜀地很窮！但諸葛亮要打仗啊，打仗就要花錢，錢**來?
只有向人民要，人民手裡沒錢，諸葛亮只能向土豪劣紳們要，不給就給你治重罪！這樣長期下去最後導致劉禪投降居然沒人反對，原因是什麼？就是他們受夠了諸葛亮的壓迫了，要不早有農民起義了！
農民可不管誰做皇帝，他們只要知道誰做皇帝後能讓我吃飽，但諸葛亮是失敗的！沒人造反是他運氣！
5匡扶漢室！我說的匡扶漢室主要指諸葛亮6出岐山，為了漢室起兵攻打魏，但這裡又要說了，歷史的結果證明他失敗了，而且失敗的很慘，這裡就說明他沒有軍事天分，司馬懿就說過：他治軍可以，但打仗不行！
但這裡還有個問題，他六出祁山沒有一次成功，那麼他的軍隊**補充？軍資**補充？回答是：
靠壓榨！為什麼只要說，誰願意去當兵送死？但不能沒軍隊呀，只能靠強迫咯，沒錢怎麼打仗？
只能靠武力咯！不給就治重罪，三國志上就有此說明！
以上就說明了，諸葛亮是沒有帝王天分的人，蜀國也給他管了呀，但他也就只能守，只能在**等死，指望他統一？基本是說瞎話！六出祁山沒有一次出去，還勞民傷財！
以上是我對諸葛孔明的一點個人看法，有**說錯的也請多包涵，畢竟只是乙個三國迷的一點個人看法而已！希望能被你採納，我相信樓主是諸葛迷，我的話估計傷害了你對諸葛亮的膜拜，也許你真的可以參考下三國志，他會讓你重新認識諸葛亮！！！
至於司馬懿，我不必多說，為什麼呢！因為他最後能贏曹丕，你說他的軍事能力怎麼樣？
三國志上說：司馬懿來到諸葛亮營帳說了句：諸葛，治軍可以，打仗不行！
好了說了很多，樓主看著辦咯，我希望樓主能參考《三國志》為依據！
2樓：墼餮魍薅
諸葛亮 歷來被認為三國智力最高的人,中華民族智慧型的象徵,其實有許多主觀因素.三國演義把他說成了神,其實他沒那麼厲害,赤壁之戰是周瑜的功勞,三國演義把他幾乎送給了諸葛亮的東風.草船借箭也是移花接木.
但他助劉皇叔,三分天下,使西蜀國泰民安(諸葛亮治蜀),的確功不可沒,劉備對他言聽計從,也足見其能力.上方谷差點燒死司馬父子，留下千秋遺憾。但他終究是小本經營。
司馬懿 夠奸詐的。拖死了諸葛亮(其實諸葛亮若不病死擺平司馬懿應該不成問題），成為晉朝的鼻祖.也算書讀過兵書
3樓：小魚鹹鹹
來打擊一下二樓。
諸葛亮三出祁山，司馬懿代替曹真領軍。諸葛亮偷襲隴上，分兵兩路，切斷涼州和關中的聯絡，魏軍將士多次請戰，司馬懿不允，讓諸葛亮做到了因糧於敵，後來諸葛撤退，張頜建議不要追擊，司馬懿這時獨斷專行，強令張頜追擊，導致張頜戰死木道門。這是史實。
另外，你批評諸葛的材料，邏輯混亂。諸葛亮被神化，不代表誇張的部分一定要倒過來。
諸葛亮和魯肅，毛玠都設計了三分天下，但是諸葛亮在三個集團當中的貢獻最大，魯肅也很大，所以也被人推崇。諸葛亮有理想，也實現了理想，怎麼就成了他的弱點？
不一一反駁了，劉備死後，入川的荊州數萬將士無法安置，益州人夷陵之戰損失慘重，這樣的統治是靠諸葛亮維持下去的。你所謂的勞民傷財，傀儡皇帝，都忽視了蜀國的國情。
「因為他最後能贏曹丕，你說他的軍事能力怎麼樣」司馬懿沒有贏曹丕，他勝曹爽，靠的也不是軍事能力。
諸葛亮的能力在司馬之上，但是滅不了司馬，說明司馬懿是有一定能力的。同時，也說明戰爭比拼的不是將帥的個人素質，而是國家的實力。司馬懿一直避戰，出處受制於諸葛，也有一些其他原因，以司馬懿的處境，他不會冒險，他要權衡個人利益和集團利益的矛盾，而諸葛亮的北伐不是為了個人謀劃，利益的自然協調性比較好，軍事行動更單純
4樓：匿名使用者
不要提戰略行嗎 你懂戰略嗎 如果諸葛亮的戰略不行 在劉備最黯淡時候 隆中對提出的啥 歷史走向基本上是按他的計畫進行的 還有的說戰術不行 哈哈真想笑 童鞋們標新立異發揮想象力可以理解 顛倒黑白不至於這樣 最後以成敗論軍事才能 漢尼拔 廉頗 李牧 拿破崙 希特拉 曼施坦因 都不是軍事家嗎 常識都不懂在這夸夸奇談 什麼戰略戰術 你別說什麼三國演義把他神話啦 那是因為三國演義之前的人對他的軍事能力和政治才能所折服 再加上古人的道德標準 你看看諸葛後期他的宿敵司馬懿的倆兒子和孫子以及後代怎麼評價他們長輩宿敵的 在古代這可是有悖常理的事情 不是欽佩至極能有這樣的評價 再看看兩晉的文武**以及南北朝隋唐五代宋把他神話到什麼程度 戰略戰術是建立在實力上的 在絕對的實力面前謀略就失色啦 現在挑毛病印證了那句話 事後諸葛亮 哈哈哈哈哈
5樓：寶琬
司馬懿要高。
軍事的最後目的是「和」，而諸葛亮是好「戰」的，已經先輸了一成了。
6樓：匿名使用者
魏強蜀弱 諸葛遣使宣戰司馬 司馬都不敢與之對決 這就證明啥？？？ 自己想啊
7樓：小賊貓
三國演義裡，諸葛亮更高。
正史裡，司馬懿更高。
諸葛亮和司馬懿誰厲害，司馬懿和諸葛亮誰厲害
司馬懿比諸葛亮強的多 三國時代司馬懿唯一最強1曹操得勢的時候,司馬懿把自己掩飾得很好,躲過曹操的殺心.2赤壁之戰 借孫劉聯手徹底破壞了曹操的一統天下.3哀兵必勝 利用諸葛亮把自己打入曹魏的政權核心,為取代曹魏埋下伏筆.4司馬懿的一生就是謀劃 實施 實現統一天下的一生.他是三國時期唯一笑到最後的人.諸...
諸葛亮和司馬懿誰更聰明，司馬懿和諸葛亮誰更聰明？
諸葛亮和司馬懿這兩個人都是謀略過人的角色，但要說誰更聰明，我想還是諸葛亮更聰明一些吧。因為司馬懿的智慧型與謀略大多在政治鬥爭中，他能在曹氏家族建立的天下裡，將司馬氏家族打造成權傾朝野的強權集團，並最終篡取了曹氏的江山，足以說明他的智慧型與能力。然而在與諸葛亮的交鋒之中，他卻處處位於下風，他的用兵之術...
孔子，諸葛亮，司馬懿誰的智商高，司馬懿和諸葛亮誰的智商比較高點
諸葛亮是料事如神,上知天文,下通地理.這些都是從 三國演義 總結的 司馬懿可能是心計.孔子.是 賢 如果這樣看來是諸葛亮,但朝代時期不同,就很難比較了.孔子怎麼能和諸葛亮 司馬懿比呢 孔子是文學家 諸葛亮 司馬懿是軍師 我玩三國志的時候是諸葛亮的智力最高的100司馬懿是9x的 我認為孔子是老師，對於...
諸葛亮和司馬懿誰更厲害呢，諸葛亮和司馬懿究竟誰更厲害，都有哪些根據？
漢末三國的歷史一直被大家深受後世所喜愛，其中有許多性格鮮明的人物，在我們的認知中最受歡迎的人莫過於是諸葛亮，最老謀深算的當屬司馬懿，今天，筆者就對三國中諸葛亮和司馬懿，你認誰最厲害進行簡單的 當然，這個問題沒有乙個標準的答案，畢竟一千個人眼中就有一千個哈姆雷特，更多的屬於仁者見仁 智者見智的的問題。...
司馬懿和諸葛亮的故事，諸葛亮和司馬懿的故事
二人交手次數還算不少 豬哥曾經送過女人衣服給司馬 司馬還高高興興的穿上了 諸葛亮和司馬懿的故事 青龍二年 234年 話葛亮發起第五次北伐，派兵在魏軍營前叫陣 辱罵 挑釁，但任憑你花招用盡，司馬懿決心不動，仍然堅守不戰。蜀軍叫陣無效，情急之中，諸葛亮派人給司馬懿送去一套女人衣裳以示侮辱，意思是說，你司...