1樓：匿名使用者
演義是一種**，目的是為了好看，為了故事的精彩，他展現的不是歷史史實，他只是以三國的歷史為題材，來編寫一本世人喜歡看的**。所謂的**人物必須的有善惡美醜的區別，所以作者刻意惡化某個角色，誇張某個角色...都是很正常的。
而三國志是一部記錄歷史事實的資料志，三國志裡面為許多人單獨做傳，精簡的概括某個人的歷程和業績，並沒有參雜許多個人感情。
因此三國演義和三國志的出入是非常之大的，例如：桃園結義，空城計，草船借箭，借東風，火燒博望，蔣幹盜書，五虎上將等等都不是像三國演義裡說的那樣，就連劉關張三人的**--青龍偃月刀，丈八蛇矛，雙股劍都是羅貫中的渲染，不是歷史事實。
個人見解，希望有所幫助！
2樓：
它們之間的差異太大了。三國演義的個人色彩非常濃，完全的就是推劉貶曹，不尊重歷史事實;三國志則比較客觀。例如，第一:
三國演義中，過分誇大諸葛亮的聰明才智，其他智士相比而言則是"愚蠢"的化身;第二:關於魯肅，三國演義中他的形象和歷史上的完全找不到共同點，感覺魯肅是乙個傻頭傻腦的形象，沒有主張、見解(在草船借劍中的表現)，他出場最多的是赤壁之戰前後，純粹為了諸葛亮和周瑜的鬥智中牽線搭橋，做個被兩方面耍得團團轉的老好人。如果真是這樣，那麼周瑜臨死前會推薦這樣的人做大都督？
其實魯肅是一位傑出的戰略思想家，赤壁之戰中，他早就想到孫劉聯合，以及勸孫權不要投降曹操的問題上盡顯了他的智慧型。(從易中品三國，中國語言大學一位教授評魯肅都可知道。)
3樓：
是的，三國演義的基調是尊劉貶曹，但是三國志的基調是尊曹貶劉。三國演義畢竟是**，因此有些不符事實也是出於文學創作的需要，這是需要理解的。
以下是三國演義與三國志的區別：
桃園三結義：《三國志》上沒有關於劉備，關羽，張飛三人結義的記載，只是說他們恩若兄弟。
青龍偃月刀：關羽的兵刃是長矛，其實呂布的兵刃也是長矛，張飛的兵刃並非丈八蛇矛，而是一般的矛。
三英戰呂布：公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉關張三人也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。
溫酒斬華雄：此乃江東猛虎孫堅所為。
徐州誅車胄：此乃劉備所為。
關羽斬顏良，誅文醜：斬顏良卻有其事（而且不是用青龍偃月刀斬的，是用短刀斬的），誅文醜的卻是曹操。
土山關公約三事：關羽是戰敗被擒，無條件投降，並非「土山約三事」有條件投降如此堂皇。
過五關，斬六將：關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔了劉備，並未發生過過五關，斬六將之事。
古城斬蔡陽：此亦乃劉備所為。
華容道放曹：在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
關羽戰長沙：劉備南征荊南四郡，四郡守望風而逃，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰鬥。
單刀赴會：本末倒置，實乃魯肅單刀會關羽。
水淹七軍：此乃天災人禍，非人謀。
刮骨療傷：此時華佗已經死了兩年了，因此並非華佗所為，似乎只是一般的軍醫所為。
麥城凜然拒降：孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。
關公月下斬貂蟬：關於貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死後，也未對貂蟬作交待。關公月下斬貂蟬，大多史學家認為是虛構。
關羽的兒子：關平是關羽的親生長子；關興是文官，年輕的時候就死了；關索乃虛構人物；關羽還有一女，相傳叫銀屏，嫁與李恢之子。另外，張飛之子張苞未成年就夭折了。
倒是次子張紹做了大將軍。
赤兔馬和周倉：赤兔馬卻為呂布所騎，但呂布死後就不知去向。周倉在《三國志》中沒有記載，而且也有很多和《三國演義》記載不相符的野史，很可能是虛構人物；至於追命呂蒙，玉泉顯聖等，也是子虛烏有。
綜觀《三國演義》關羽之壯舉，也就斬顏糧是史實，其他的均為移花接木或虛構。
諸葛亮用兵如神：歷史上諸葛亮善於內政治理，用兵並非其專長。倒是郭嘉，他的治軍才能非同一般。
火燒博望坡：此乃劉備所為，發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
草船借箭：此乃孫堅，孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。
諸葛亮借東風：冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為。
三氣周瑜：從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，劉備方面弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
赤壁之戰：只有智激孫權，火燒赤壁是史實，其他諸如舌戰群儒，智激周瑜，群英會，苦肉計，連環計等均為虛構。
諸葛亮徵漢中：徵漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作。
七擒孟獲：歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引註《漢晉春秋》時說了一句「七擒七縱」，但具體過程沒有記載。
孟獲後來在蜀國任御史中丞，是文官。
六出岐山：諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了岐山。
空城計：當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計？ 而且空城計的發明者是曹操，發生在曹操和呂布之間。
《後出師表》：乃後人託偽，並非諸葛亮所作。
木牛流馬：其實，木牛就是獨輪車，流馬是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船。
死諸葛嚇跑活仲達：並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛。
蔣幹中計：歷史上的蔣幹沒有說服周瑜，就回來了，稱讚周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。
七十二疑塚：曹操葬在高陵，沒有七十二疑塚一說。
鞭打郵督：此乃劉備所為，非張飛。
猛張飛：張飛是世家子弟，不但擅長書畫，尤善仕女，而且喜歡結交文士，是文武雙全的帥才。
關於身高：劉備172cm，張飛184cm，關羽203cm，曹操161cm，張松110cm，諸葛亮184cm. （專家估計）
氣量狹小的周瑜：劉備評價周瑜「器量廣大，程普評價周瑜說：「與公瑾交，若飲純酒，不覺自醉」，陳壽說周瑜「性度恢郭」，另外洪邁，蘇東坡等古人，在周瑜人品方面，也給予了很高的評價。
張松獻地圖：劉備入蜀後，拉攏法正與張松，並詢問了蜀中的兵馬錢糧等情況，於是張松繪製了《西蜀地形圖》。
關於馬騰：馬騰和董卓是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇。而是馬超起兵反曹，所以馬騰被殺。
關於劉琮：獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺。後曹操為了表彰他的功績，遷為諫議大夫。
徐庶進曹營：曹操南征，劉備和諸葛亮，徐庶等南逃，亂軍中，徐母被俘，於是徐庶告別劉備，進曹營。
彝陵之戰：劉備僅帶了四萬多人，而孫權給了陸遜五萬人，陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優良的戰術。
關於曹真:曹真並不像《三國演義》裡面那樣一無所是,相反,正史的曹真不但戰功彪炳，更讓諸葛亮吃了不少苦頭,是個相當厲害的人物.
關於蔣幹,江北名士,也是很傑出的一位人物,他沒有說服周瑜，就回來了,根本沒有中計一說,這件事情發生在赤壁大戰之前
關於趙雲:和諸葛亮,關羽一樣,羅貫中神話的人物之一,而且恐怕很讓人失望的是,趙雲也不像**所言的那樣,是個帥哥,只能說長的一般,真正長的帥的是呂布,馬超,孫策,周瑜等人.
而且長板坡之戰也不見正史記載,趙雲一生從來沒有真正帶過兵,只是後期有幾次,他更多的是扮演護衛長類似的角色出現 （絕對手打，杜絕盜版）
4樓：匿名使用者
演義就是**了，作者把自己的想法加進裡面，自然就歪曲了歷史，增加了可讀性。三國志就是歷史，歷史容不得虛假，枯燥無味。
5樓：水因依
一樓說的對，演義是**，加了虛構的成分。
志，是一種記載歷史體。相對客觀。
但如果你看了《三國志》後也會明白，有的地方也不是客觀的。因為作者陳壽在寫志的時候有一些名人的後代說情或賄賂他，讓他把祖上寫的好一點。
兩者最明顯的區別是一些歷史事實，如赤壁之戰。只是吳國的事情，和諸葛亮無關。
最好是看看，這樣更清楚
6樓：
我回答的不全面
但是你光從書名中就能看出很多的不同
乙個是演義，乙個是志
相差很多是正常的
7樓：匿名使用者
三國演義歷來的評價是：三分真七分假。大致的歷史脈絡是正確的，細節方面由於塑造人物的需要有誇大或貶損。
三國志是分魏志、蜀志、吳志，不想三國演義帶有那麼重的親蜀色彩，但個人感覺三國志畢竟是蜀、吳被滅之後編撰的，帶有些許讚魏情感。
後面說的孫堅殺華雄倒是真的，其他的意見不敢苟同。
8樓：匿名使用者
樓主引用的文字有些問題....
1,曹操好色的問題,根本沒有那麼嚴重啦,很多是演義的杜撰,相對於呂布勾搭董卓的女婢這種轟動大漢娛樂圈的八卦來說,曹操的私生活還是比較健康的.
2,諸葛亮屬於行政型外交型人才,是***總理.郭嘉，賈詡，龐統之類的是軍事謀略型人物,是總參謀長之類的,不應該放在一起比.
《三國志》比演義有趣多了,需要一定的耐心來閱讀.
9樓：匿名使用者
很多內容就不一樣
《三國演義》與《三國志》的一些詳細的出入
10樓：匿名使用者
三國演義只是**。。。並不是野史！！！
三國志是正史的！！
11樓：匿名使用者
12樓：匿名使用者
詳細的話可以作畢業**了
三國演義和三國志出入多不多? 10
13樓：匿名使用者
出入很大，三國志可以看成是歷史讀本，而三國演義就是純粹的**，有很多都是虛構的。三國志的作者是站在曹魏的立場寫的，而三國演義則是傾向蜀漢的角度，比較貶低曹操。
14樓：
出入還是很大的，如果不學歷史，看演藝就可以了，如果學歷史，一定要看三國志。
15樓：
個人覺得出入多。三國志是晉代陳壽寫的，位列二十四史！可以說是史書。
而三國演義畢竟是演義，這裡面加入了羅貫中的個人思想、當時社會的影響（元末明初）等。其與三國時代相差較遠，真實成分相對較少了。可以說七分真實三分虛！
但史書和演義各有所長，全依個人喜好！三國演義深得廣大普通百姓的喜歡，通俗易懂，形神兼備!
16樓：展榆
兩者根本是不同的
不可能相互替代
17樓：
我兩本都看過，比較了一下，出入還是蠻多的
看三國志的話，是史書，需要一定的耐力和古文理解能力，要對歷史感興趣三國演義，本是**。就是稍微了解一下歷史，可用於娛樂樓主可以自己的興趣而定
三國演義和三國志有什麼不同，三國志和三國演義有什麼不同
三國演義是根據三國志改編的，三國志裡有些人在三國演義裡都沒的，不太可靠，畢竟是 三國志和三國演義有什麼不同?不同之處如下 1.成書時代作者不同 三國志是晉?陳壽所著 三國演義是明?羅貫中所著 2.兩書性質不同 三國志是正史,紀傳體 三國演義是 屬於章回 3.兩書編排方式不同 三國志因為是正史,所以是...
有關《三國演義》和《三國志》武將
區別如下 1 兩者的性質不同 三國志是史書。而三國演義是 2 作者不同 三國志 是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名 家羅貫中。3 內容不同 三國志 記載三國時期的史料。六十五卷，包括 魏書 三十卷，蜀書 十五卷，吳書 二十卷，主要記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的歷史。三國演義 是中...
三國演義和三國志，哪個更好看，三國演義好看還是三國志？
好看肯定是三國演義啊！三國志接近史實，問題是我目前也沒找到過白話文的，古文你看著累不累，描述也簡單。三國演義不一樣，經過了加工渲染，比較突出英雄的個性，又有故事情節的構思，比如空城計什麼的三國志是沒的，肯定是三國演義好看點。演義好看，故事比較豐富，三國志和史實比較接近 看你喜歡了，如果喜歡 就三國演...
三國演義與三國志的不同（準確對比）
首先從名字上看就可以看出乙個叫三國演義乙個叫三國志！想罵我腦殘吧？先看完！三國演義從名字上來看就知道這是一部演繹一段故事的東東，也就是 是修飾過的，他的內容有許多是假的是虛構的，是為了迎合讀者所捏造的，它有的只是那麼點歷史元素做背景而已。而三國志 它不是什麼 而是記錄歷史的資料，就像司馬遷的史記一樣...
為何三國志陸遜單成傳，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
三國志中除了君主有傳外 諸葛亮和陸遜都是單獨成傳 諸葛亮不用多說，陸遜可是歷史上都為數不多的出將入相之人，為他出獨立傳也是很正常的，而吳的前3代都督大多英年早逝，從歷史的角度來看 在有生之年還沒能夠達到像陸遜那樣的政治成就。樓主喜歡看易中天品三國不？呵呵 蠻好看的 三國志 是史書,三國演義 是 lz...