1樓：匿名使用者
該題的預選答案搞錯了，應該有個犯罪既遂選項！
盜竊既遂以被盜物品脫離物主控制為標準，從題幹給的條件看，應當是已經滿足了這個條件（題幹設計不太周延）。甲完成了全部盜竊行為，行為屬於犯罪既遂，後來將卡放回原處的行為屬於悔罪表現，不影響盜竊既遂的認定。
關於盜竊罪的既遂標準，理論上有接觸說、轉移說、隱匿說、失控說、控制說、失控加控制說。[31]本書認為，盜竊罪的既遂標準原則上應是失控說，即只要被害人喪失了對自己財物的控制，不管行為人是否控制了該財物，都應當認定為盜竊既遂。因為盜竊行為是否侵害了他人財產，不是絕對取決於行為人是否控制了財產，而是取決於被害人是否喪失對自己的財產的控制。
行為人是否控制了財產，不能改變被害人的財產實際上受侵害的事實。例如，行為人以不法所有為目的，從火車工將他人財物扔到偏僻的軌道旁，打算下車後再撿回該財物。不管行為人事後是否撿回了該財物，被害人的財產受到實際侵害的事實不會發生變化，理當認定為犯罪既遂。
當然，被害人的失控與行為人的控制也可能存在不統一的情況，如果難以認定被害人是否喪失了對財物的控制，但能認定行為人已經控制了財物，也應認定為盜竊既遂。所應注意的是，在認定盜竊罪的既遂與未遂時，必須根據財物的性質、形狀、體積大小、被害人對財物的占有狀態、行為人的竊取樣態等進行判斷。如在商店行竊，就體積很小的財物(如戒指)而言，行為人將該財物夾在腋下、放入口袋、藏入懷中時就是既遂；但就體積很大的財物(如冰箱)而言，一般只有將該財物搬出商店才能認定為既遂。
再如盜竊工廠內的財物，如果工廠是任何人可以出入的，則將財物搬出原來的倉庫、車間時就是既遂；如果工廠的出入相當嚴格，出入大門必須經過檢查，則只有將財物搬出大門外才是既遂。又如間接正犯的盜竊，如果被利用者控制了財物，即使利用者還沒有控制財物，也應認定為既遂。本書認為，一概以行為人實際控制財物為既遂標準的觀點，過於重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對法益的保護；過於強調了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質。
--張明楷著《刑法學》
2樓：匿名使用者
長篇大論沒啥用，學理解釋不具有法律效益。簡單點《刑法》
第一百九十六條 有 盜竊信用卡並使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。
兩個條件，1.盜竊信用卡，2.並使用。只偷不用還還回去了 他就是不負刑事責任
3樓：匿名使用者
是犯罪既遂，因為甲完成了這個盜竊的過程。
急！公務員法律常識怎麼複習，公務員考試法律部分怎麼複習
1 案例 刑法 民法 經濟法之類的 就乙個原則 錯了就要負責 錯的多負的責任大！錯的少負責的少 不錯就沒責任！2 類似組織法的 人大委員幾年選一次 不同層次怎麼選 之類的 你只能背！這種一般比較少 遇到了就是你衰 還有 去年的國家公務員 法律的就考了1道！超級鬱悶的 地方的一般法律題不是很難。關於 ...
一道驚天面試題！你回答的出來嗎，公務員面試回答一道題的時間一般控制在多少？
從效益角度我會去拉連線卡，畢竟企業都是要減少損失才是硬道理。從演化論角度我就不會去拉，因為達爾文在演化論中說過 物競天擇，適者生存。讓它遵從事物的發展方向去吧！從人性及佛家的思想出發我會去拉，因為救人一命勝作救人一命勝造七級浮屠，何況我救了9條命那就是63級浮屠。所以事物是相對的，沒有對或錯，要取決...
事業單位（參照公務員法管理）與一般事業單位的區別
參公單位的是按行政職務進行管理的，工作人員按照科員 副主任科員 主任科員等職務逐級晉公升，和事業單位相比，不評聘專業技術職稱。事業單位則由管理崗位 專業技術崗位和工勤技能崗位組成，和參公單位相比沒有副主任科員 主任科員 副處級調研員等虛職。參公單位目前科員執行 公務員法 的提前退休政策，而事業單位沒...