為什麼需要為「壞人」辯護的律師，律師為什麼要為壞人辯護？

1樓：匿名使用者

在法官判決以前，就先入為主地判決了乙個人是否有罪，是我們常犯的錯誤，是不合法律的。旁人看到的都是表象，具體的案情是怎麼發生的只有當事人清楚。

作為乙個律師，他的職責就是盡可能地為僱傭他的人辯護，為他提供法律上的幫助，僅此而已。

維持正義，那是法官的事了。

律師為什麼要為壞人辯護？

2樓：北京老於律師

一、什麼是壞人，這個概念需要區分清楚。

通俗地講，民間所說的壞人，就是道德敗壞做壞事的人，但這個詞不是法律詞語。法律上，只有違法的人和守法的人，當乙個「壞人」需要律師辯護的時候，說明這個「壞人」已經涉嫌犯罪了，也就是說他是乙個違法犯罪的人。

違法犯罪的人，在某一方面，從世俗觀點看，可能是壞的，比如盜竊犯，非法偷盜他人的財物『殺人犯，侵害他人的生命。但不代表他所有的一切都是壞的，也不能因為他在某一方面的壞，就剝奪他接受辯護的權益』。

二、再來看律師辯護，是什麼內容。

律師辯護，僅僅是就「壞人」觸犯法律的某乙個或幾個具體的行為，進行法律的衡量，從法律角度論證其應該受到什麼也的懲罰，不能加重而是應該從輕。甚至是依照法律不應該受到懲罰等等。

通過律師的辯護，將：「壞人」的涉嫌犯罪的行為，進行法律剖析、定性，保護這個「壞人」在法律上的合法權益。

三、從法律上講，任何人都有手打法律保護的權利，在涉嫌犯罪時，得到律師的辯護，就是一項基本的權利，所以，即便是被社會上成為壞人的人，仍然享有律師為其辯護的權利。

律師，其一項重要職責，就是未涉嫌犯罪的人提供法律幫助，提供辯護，是依法履行職務，而不是無原則的袒護這個「壞人」。

所以，不難看出，為什麼人辯護，都是律師職責範圍之內，不能因此說律師壞。

作為律師，為什麼要為壞人辯護

好律師為什麼要為壞人辯護

3樓：匿名使用者

這就像醫生也要給壞人治病是乙個道理。辯護是律師的職責，必須完成。

4樓：我是萬里風雲

人人都有辯護權，自己有能力也可以不請律師，律師就是比普通人精通法律，辯護也是依法辯護，不影響罪行判決，法庭上要依法發言，不能離題，好律師確實能給壞人增加勝算，但這是法律規定的辯護權，不能拒絕人家辯護。

為什麼需要為「壞人」辯護的律師？

5樓：看清就看輕

需要為「壞人」辯護的律師的原因∶

被告人是「好人」，還是「壞人」，對辯護律師來說，並不重要。重要的是，被告人是否是自己的當事人。可見，律師為「壞人」提供法律幫助，既不存在法律上的障礙，也完全符合律師職業道德的要求。

律師（lawyer）不同於古代的訟師、狀師，是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。

按照工作性質劃分，律師可分為專職律師與兼職律師，按照業務範圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師，按照服務物件和工作身份，分為社會律師、公司律師和公職律師。律師業務主要分為訴訟業務與非訴訟業務。律師職業的基本特徵是。

具備必須的法律專業知識。以提供法律服務為職能。受國家保護和管理。

律師為什麼要為壞人辯護？

6樓：匿名使用者

社會上出現為「壞人」辯護的律師，恰恰是社會進步、法治發展的表現。

這個道理很簡單。什麼是「壞人」、什麼是「好人」，在法庭宣判之前，誰也說不清楚，法律和司法只認「有罪」還是「無罪」。完全有可能出現公眾認為的「壞人」，實際上他在法律上是無罪的而公眾認為的「好人」，實際上他在法律上是有罪的。

如果任由公眾來評判某個被告人是「好人」還是「壞人」，進而決定是否為他辯護，實際上就是將公眾審判代替了司法審判。

哪怕乙個「壞人」最終被法庭認定為「有罪」，也需要為他進行辯護的律師，因為，對於乙個「壞人」而言，他可能存在罪輕、罪重等問題，需要律師來幫助他找到來自法律的依據。尊重壞人的權利恰恰也是保護好人權利的前提，如果壞人的合法權利得不到保護，那麼，權力濫用最終也會到好人頭上來。

7樓：匿名使用者

對普通人來說，只要遵守法律法律就會保護你，但遇到法外狂徒張三，就自認倒霉吧。【狗頭】