1樓：筆削春秋
從遠古時代開始，朝代的更替都是沒有停止的。但凡開國皇帝都是勵精圖治，不注重享受，為國為民。把老百姓真正放在心上，做事都是從人民的利益出發，所以都會得到百姓的擁護。
然而，隨著朝代的發展，皇帝一代不如一代。因為從小在蜜罐裡長大的皇帝們，哪還會理解老百姓的痛苦？他們只關心自己住的好不好，化的多不多，享受的夠不夠奢華。
這樣長久下來的後果就是失去民心。
明朝也不例外。末代的明朝不得民心。政治不清明，朝廷上烏煙瘴氣，**之間要麼是互相陷害，要麼是為了自己的金錢和權利而互相包庇。
這樣的朝廷早已失去最初的追求。這樣的皇帝也得不到真正愛過將領的忠心。所以試想，乙個不受人們擁護，也沒有軍隊保護的國家怎麼會繼續存在下去呢？
乙個國家的立足必須要有百姓的支援，士兵的保護。只有國家有足夠的實力，才能威懾周邊的國家，也才能震懾國內的不軌分子，國家才能保證長久安定。個別**的清廉或者是足智多謀也許會提出一些有利於國家的政策，但是很難靠乙個人去挽救乙個為難的國家。
畢竟，你很難叫醒乙個裝睡的人。國家也是如此。
假如袁崇煥沒有死，可能有些措施會不一樣，但是歷史是不會改變的，明朝還是會滅亡。
2樓：
會，明朝的吏治腐朽 人心背離 明朝是在內憂外患下滅亡的 ，外患是後金， 假如有強將抵禦， 但是內憂又怎麼解決？ 乙個已經200年的破爛不堪的大船體制陳舊， 吏治腐朽 ，況且舵手（皇帝）昏庸，此船焉有不沉之理。
3樓：
如果沒有殺死袁崇煥，明朝也會滅亡，但是應該沒有這麼快，君臣一心共同抵抗外侵略會讓明朝延續一段時間。
4樓：愛樓蘭女神
袁崇煥並不能影響明王朝的命運，頂多是多一員大將抵擋一下，最終的歷史無法改變。
5樓：文娛吃瓜
崇禎皇帝沒有殺袁崇煥，我認為依然會滅亡。明朝滅亡的根本原因，更多在於政治的腐朽。
6樓：好姑娘不善良
不管有沒有殺袁崇煥，明朝都會滅亡，因為這個時候的明朝氣數已盡，已經差不多走到終點了，如果不殺袁崇煥，可能只是延緩一下時間而已。
7樓：
崇禎皇帝如果沒有殺他名堂我認為會延續一段時間，因為當時國家正需要人才來進行談判和武力上的戰爭。
8樓：二虎愛看書
乙個朝代滅不滅亡，跟某乙個人的存在是沒有什麼直接關係的，最根本原因還是政權的腐朽。
9樓：杭夢槐
袁崇煥名氣大過實力，有他沒他局勢都差不多，皇上不殺他也沒用。
10樓：lu不羈
明朝滅亡是必然的，不會因為乙個人而倖存。只能說袁崇煥的死加速了明朝的滅亡，這也不是明朝滅亡的根本原因。
11樓：后羿撒了謊
明朝的滅亡和其自身的政治腐朽有關，而不是單純的一件事情，是整個朝廷所顯示出來的腐敗的氣息
假如明朝崇禎皇帝沒殺袁崇煥、沒有**陳圓圓，明朝還會滅亡嗎？
12樓：匿名使用者
會的，乙個國家的衰敗不可避免的！
13樓：小培
殺袁崇煥是對的。
但不該殺魏忠賢。魏忠賢不死，明朝不滅
14樓：匿名使用者
不知道，因為所有的東西都是假如。
崇禎如果不殺袁崇煥明朝會滅亡嗎？
15樓：咬字嚼句
崇禎如果不殺袁崇煥明朝會滅亡嗎？ 也照樣亡國，這是他自己以及歷史都注定他將是乙個亡國皇帝！！！
崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是乙個比較不挨罵的亡國之君。且看看歷史上有名的幾個亡國之君。漢末的漢獻帝，軟弱無能。
陳後主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇並列。南唐後主李煜，長於婦人之手，幾曾識過干戈？
雖有一手的好詞，卻是以三千里江山為代價，最後做了違命候，連個小週後都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不離。這些人在歷史上，是罵名多於同情（李煜因詞而倖免）。
但崇禎不一樣。先看看造了他十幾年反的李自成是怎麼形容他的：
「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。」（《登極詔》）
李自成是在明朝統治下活不下去才鋌而走險，與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段卻說的客氣之極，分明就是「君非亡國之君，臣皆亡國之臣」的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不必說了。
清張廷玉在《明史.流賊傳》中這樣評價崇禎：
「嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！」
事實上，明朝早在崇禎帝即位之前，就已名存實亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是沒乙個說的過去的，有幾十年不上朝的皇帝，有喜歡做木匠的皇帝，有替自己親爹媽爭名分而與大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜歡封自己做什麼將軍、什麼侯的皇帝，有喜歡自己乳母的皇帝，有死於紅丸的皇帝，有喜歡微服私訪調戲良家婦女的皇帝，真是一蹋胡塗到了極致，整個二十五史，沒有這麼胡鬧的朝代。
而且，明朝自始至終，外有邊患，蒙古、瓦剌、滿州相繼而起，戰事紛紛。內有奸宦，王振、曹吉祥、劉瑾、谷大用、魏宗賢、王承恩，相繼把持朝政，而且自從有了奸宦的擅權，就有了閹黨與朝黨之間的黨爭，正邪之爭、門戶之見，都使朝政內耗於此。
所以崇禎帝即位時，明朝已是風雨飄搖了。這樣的國家接了手，已無機會可言。
但是崇禎皇帝還是沒有學他的祖先們，登基伊始，他就體現了他高出明朝皇帝的地方。一是果斷，二是勤政。
天啟七年八月丁巳，崇禎即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠賢於鳳陽，十一月乙巳，魏忠賢縊死。十二月，魏良卿、客氏子侯國興伏誅。
崇禎元年正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀屍。六月，削魏忠賢黨馮銓、魏廣微籍。崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。
這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。使得朝野上下精神為之一振，人們彷彿看到了明朝的希望。（雖然他隨後就寵信了宦官王承恩）。
至於他的勤政，《明史.本記第二十四》中雲：「然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。
」而且，從崇禎的諸多舉措來看，他也是想有為的，他在位十七年，動輒下《罪已詔》來安撫民心，所用之言都極盡自責之能事。
如在十年閏四月大旱，久祈不雨時的《罪己詔》上，皇帝是如此說的。
「 ……張官設吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同**。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨餘。
甚至已經蠲免，亦悖旨私徵；才議繕修，（輒）乘機自潤。或召買不給價值，或驛路詭名轎抬。或差派則賣富殊貧，或理讞則以直為枉。
阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之毀譽倒置。
又如勛戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉宦滅棄防維，肆侵凌於閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。
不肖官吏，畏勢而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕！
」 （《明季北略》卷十三）
但就這樣乙個果斷、勤政、愛民的皇帝，為什麼會亡在流賊與清兵的刀下？
崇禎的果斷是有據可查的，誅魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光輝的事情。之後，他的果斷就用錯了地方。
懷疑＋果斷，是皇帝給所有忠臣良將最大的毒藥。袁崇煥，乙個打死了努爾哈赤的功臣，乙個讓所的滿州人心驚膽寒的軍人，乙個赤膽忠心，一心想學岳飛的人，最終與岳飛有了同樣的下場，死在了最低劣的抄襲來的反間計上，自毀長城，是崇禎的果斷。「自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣。
」（《明史.袁崇煥傳》）。
崇禎的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在殺了袁崇煥後，他越發的不信任大臣，在他的任上，究竟殺了多少封疆大吏，罷了多少內閣首相，沒數過，但若算算年平均數的話，尤其是他在位的最後幾年，可能沒有人能比的上他。
如果乙個皇帝在政事上是這般的果敢，那麼，亡國也就是遲早的事了。
至於他的愛民，他的《罪已詔》，他動輒就下的「減膳、撤樂」的命令，那真是「汲汲於譽」，掩人耳目。崇禎年間，邊患紛擾，流賊頻仍，戰事紛起十餘年，北方大旱十餘年，百姓無以為生，已到了易子為食的地步，國庫無錢。顯而易見。
在崇禎九年，其實就有人提出了解決財政空虛的方案，《明季北略》卷十二載有《錢士公升論李璡搜括之議》，便是這件事情：「 四月，武生李璡奏致治在足國，請搜括臣宰助餉。」學士錢士公升擬下之法司，不聽。
士公升上言：『 比者藉端幸進，實繁有徒。而李璡者乃倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。
此皆衰世亂政，而敢陳于聖人之前，小人無忌憚一至於此！且所惡於富者兼併小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之，此秦始皇所不行於巴清，漢武帝所不行於卜式者也。
此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣。』已而溫體仁以上欲通言路，竟改擬。」
「上仍切責士公升，以密勿大臣，即欲要譽，放之已足，毋庸汲汲。……」這位李璡，在《明亡述略》作為李璉，言「李璉者，江南武生也，上書請令江南富家報名助餉」，大學士錢士公升加以駁斥。
其實這個李生也是迂腐，大明朝存在了兩百多年，哪有窮皇帝的道理，何況前朝還有好幾個小氣的把銀子放的發了黴的皇帝和好幾個特別會搜刮的皇帝。肯不肯拿出來才是關鍵，要皇帝向臣下要錢，那多沒面子，而且他這樣說，是不是暗指皇帝也留著私房錢不肯拿出來？他這個折子僅僅就這樣處理了，是他的命大。
在李自成攻入北京後，開啟內庫一看，其「 舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（十？）兩，鐫有永樂字」（《明季北略》卷二十）。這麼多錢，若真是放用來放庫賑災助餉，可能李自成也不反了，清兵也進不來了，自己也不用煤山自盡了（只是可能）。
就算不夠用，也比下《罪已詔》、「減膳、撤樂」要實惠的多，老百姓也會買他一點賬。
崇禎的亡國，《明史.流賊傳》中說的還是很全面:
莊烈之繼統也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見於中，不搖於外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。
任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規利自全之心。
言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中製，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至於不能罰，制馭過嚴而至於不能制。
加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒併發，厥症固已甚危，而醫則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡於流賊，而其致亡之本，不在於流賊也。
嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！
導致明朝的滅亡，黨爭、法壞、邊患、流賊等等，無一不可寫幾本專著，這裡只是一時之慨。
笑笑眉崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是乙個比較不挨罵的亡國之君。且看看歷史上有名的幾個亡國之君。漢末的漢獻帝，軟弱無能。
陳後主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇並列。南唐後主李煜，長於婦人之手，幾曾識過干戈？
雖有一手的好詞，卻是以三千里江山為代價，最後做了違命候，連個小週後都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不離。這些人在歷史上，是罵名多於同情（李煜因詞而倖免）。
但崇禎不一樣。先看看造了他十幾年反的李自成是怎麼形容他的：
「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。」（《登極詔》）
李自成是在明朝統治下活不下去才鋌而走險，與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段卻說的客氣之極，分明就是「君非亡國之君，臣皆亡國之臣」的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不必說了。
清張廷玉在《明史.流賊傳》中這樣評價崇禎：
「嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！」
事實上，明朝早在崇禎帝即位之前，就已名存實亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是沒乙個說的過去的，有幾十年不上朝的皇帝，有喜歡做木匠的皇帝，有替自己親爹媽爭名分而與大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜歡封自己做什麼將軍、什麼侯的皇帝，有喜歡自己乳母的皇帝，有死於紅丸的皇帝，有喜歡微服私訪調戲良家婦女的皇帝，真是一蹋胡塗到了極致，整個二十五史，沒有這麼胡鬧的朝代。
而且，明朝自始至終，外有邊患，蒙古、瓦剌、滿州相繼而起，戰事紛紛。內有奸宦，王振、曹吉祥、劉瑾、谷大用、魏宗賢、王承恩，相繼把持朝政，而且自從有了奸宦的擅權，就有了閹黨與朝黨之間的黨爭，正邪之爭、門戶之見，都使朝政內耗於此。
所以崇禎帝即位時，明朝已是風雨飄搖了。這樣的國家接了手，已無機會可言。
但是崇禎皇帝還是沒有學他的祖先們，登基伊始，他就體現了他高出明朝皇帝的地方。一是果斷，二是勤政。
天啟七年八月丁巳，崇禎即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠賢於鳳陽，十一月乙巳，魏忠賢縊死。十二月，魏良卿、客氏子侯國興伏誅。
崇禎元年正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀屍。六月，削魏忠賢黨馮銓、魏廣微籍。崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。
這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。使得朝野上下精神為之一振，人們彷彿看到了明朝的希望。（雖然他隨後就寵信了宦官王承恩）。
至於他的勤政，《明史.本記第二十四》中雲：「然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。
」而且，從崇禎的諸多舉措來看，他也是想有為的，他在位十七年，動輒下《罪已詔》來安撫民心，所用之言都極盡自責之能事。
假如當年崇禎皇帝沒有殺了袁崇煥大清還能順利入關嗎
袁崇煥的死其實和大清能否順利入關的關係不大。原因是 明朝的滅亡來自內憂外患的雙重夾擊，而崇禎不是乙個明君，朝野貪腐成風無心協力輔佐是加劇內憂外患極其重要的原因，袁崇煥的死也正源於這一點。因此是必然的結果，不論袁崇煥是否活著。假設袁崇煥沒有死，那麼他將面對的還是戰備投資缺乏，兵員糧餉困窘的局面。努爾哈...
崇禎皇帝怎麼樣，崇禎皇帝是個好皇帝嗎？
英睿的皇帝 明萬曆,泰昌,天啟皇帝時廢除了 平台召對 的制度,崇禎皇帝後又一度恢復.崇禎皇帝其實是乙個勤勞執政的皇帝,在他生平中一心想治理好國家.是乙個好皇帝,並非暴君.但由於客觀原因和主觀原因,導致國破人亡.客觀原因 明朝晚期,朝政腐敗.農民起義風起雲湧,加上女真人的崛起,佔了瀋陽,威逼北京.朝廷...
崇禎是好皇帝還是壞皇帝，崇禎是好皇帝嗎
如果最好的完美無瑕的皇帝是100分的話，那麼歷史上沒有100分的，不過有非常接近的，像李世民。但崇禎絕對能上80分，也就是說中上等吧！明朝到末期已經到了癌症晚期，很少有人能救。殺袁崇煥我認為絕對有他殺的理由並不像歷史上所說的那樣。他登基時大明王朝早已風雨飄搖不堪一擊 他雖有雄心壯志但內有百官黨爭 外...
崇禎皇帝是昏君嗎，崇禎皇帝是個昏君嗎？
祟貞皇帝不是乙個昏君，也算不是乙個庸君，而是一位時運不濟的皇帝。他一生勤政，想要努力維持岌岌可危的皇朝，但是朝庭腐敗已經到了無力回天的地步了。大明王朝的滅亡真的都怪罪於崇禎皇帝的治理無方？可笑！乙個王朝因為乙個人就能亡國，實在是難圓其說。晉朝出了乙個白痴皇帝，低能兒都沒有因為自己的原因而讓乙個國家滅...
崇禎皇帝錯殺袁崇煥的真實原因，崇禎皇帝為什麼要殺袁崇煥？
死的不怨,只會吹牛,戰功幾乎沒有 加起來就400多首級，毛文龍都有3500啊 五年平遼平到北京城下，跟楊鎬，王化貞一類貨色典型的書生誤國 一是，擔心袁崇煥功高震主 二是，帝王猜疑心太重 三是，多爾袞離間計影響 崇禎皇帝為什麼要殺袁崇煥？四 袁崇煥太貪心，濫用軍餉。袁崇煥不斷的增少兵員，把節約下來的錢...