1樓：巴卓君
死的不怨,只會吹牛,戰功幾乎沒有(加起來就400多首級，毛文龍都有3500啊),五年平遼平到北京城下，跟楊鎬，王化貞一類貨色典型的書生誤國
2樓：匿名使用者
一是，擔心袁崇煥功高震主
二是，帝王猜疑心太重
三是，多爾袞離間計影響
崇禎皇帝為什麼要殺袁崇煥？
3樓：義無反顧
四、袁崇煥太貪心，濫用軍餉。袁崇煥不斷的增少兵員，把節約下來的錢財通通搬回家，用錢財賄賂買籠毛文龍的部下。
生性多疑的崇禎始終無法做到對將士的信任，才有了滿朝無人，群臣負我的想法迎來了明朝的滅亡。
4樓：匿名使用者
賞罰分明。
崇禎登基之時，決定重用袁崇煥，要官給官要權給權，督師不夠，還要軍政一把抓。擅自處死毛文龍，崇禎也忍了。要多少軍餉全部給足。
崇禎給予袁崇煥最大的信任，源自袁崇煥之前的表現，更多的是平台召對時袁崇煥提出的五年平遼。
客觀上說，以當時的局勢，五年平遼是不可能做到的，但是袁崇煥作為在遼東多年的將領，這個方略由他提出，不懂軍事和遼東情況的崇禎選擇了信任和支援。
有的時候事情就是這樣，希望越大失望也越大。
就在袁崇煥提出五年平遼戰略後一年半時間，後金的軍隊居然打到了北京城下。其中有準備不足，有戰力不足，也有指揮失當等原因，但是上面說了，崇禎不懂軍事，他知道的就是，袁崇煥是督師，這一片防區是你管的，被敵軍突破就是你的責任；五年平遼是你提出的，五年過了三分之一平遼沒有成果反被人打到腹地，也是你的責任。
這個時候，袁崇煥是否有通金已經不重要了，作為北方國防總司令，這麼重大的責任足夠撤去他的職務，再加上崇禎對他期望後的失望，殺他並不算過。至於處死的罪名是什麼，有關係嗎？
崇禎不是傻子，非但不是，而且聰明之極。袁崇煥沒有按照他的要求拒敵於外，反而不奉詔引兵還京，駐紮城外，更要求進城修整，這些從軍事角度來說，都可以認為是正確的決定，但是對於乙個皇帝來說，邊防將軍沒有旨意就把兵帶到皇城下，還要求進城，謀反的嫌疑太大。但是崇禎只是拒絕了進城的請求，沒有斥責袁崇煥，還進行了賞賜。
直到他擋住了後金的進攻，穩住了局勢才考慮動手。對於乙個不再信任的人來說，能做到這一點不是聰明是什麼。
袁崇煥有沒有勾結敵軍，明眼人都看得出來，要是勾結了崇禎能有機會殺他嗎？顯然沒有，真要勾結了，都到皇城腳下了要演什麼戲。但是對於城中利益受損的官僚百姓來說就不一樣了。
他們有大量的田畝、宅院、產業在北京城周邊，後金兵鋒所指，這些都化作烏有。這一切的責怪全都集中在了袁崇煥身上，據說袁崇煥被凌遲處死之時，北京城有不少人吃了他的肉，其中國仇少，家恨多啊。
最後，關於傳說中的反間計，太拙劣了。當笑話看吧。不管你信不信，反正我是不信有這嘛事的。
5樓：waroh協虎
袁崇煥被殺並不是崇禎的一時興起，早在袁崇煥誇下「五年平定遼東」時，崇禎事後得知他只是安穩自己的話，就有些不滿，後來殺毛文龍一事更是觸犯君臣底線。再後來，袁崇煥引後金軍隊到北京進行截殺，更犯了忌諱，所以崇禎殺他是早已注定的。
6樓：
明朝崇禎皇帝，為何要殺死戰功赫赫的袁崇煥？原因其實很簡單。袁崇煥之死不光是埋怨崇禎帝，他自己也要負很大一部分責任。
7樓：細雨中的薔薇花
崇禎的疑心很重，皇太極利用這一點使得崇禎以為袁崇煥叛國了，又有與袁崇煥不合的大臣挑撥，再加上毛文龍被殺事件，於是殺了袁崇煥
8樓：匿名使用者
中了皇太極的反間計了，不然明朝還能活個幾年的，等崇禎反應過來，已經晚了，在說，那時候明朝各地烽火起了，崇禎對誰都不怎樣信任。
9樓：匿名使用者
崇禎的多疑和對太監的極度信任造成外將功勞越大，越是有造反嫌疑（權利、能力、戰鬥力等條件均具備）。皇太極的反間計只不過調撥起崇禎的疑心，作用並不大，真正的禍在於袁本身。袁是個天才的將領，但政治上是很幼稚的。
北京城下，全副武裝的要進城修整，皇帝能不著急嗎？
其實一樓答的不錯！呵呵
10樓：匿名使用者
個人觀點：
1、崇禎志大才疏，年輕氣盛，誅殺魏忠賢後更是剛愎自用；一心急於振興朝政，卻又生性多疑，信不過任何臣子。袁崇煥的軍事才華得到了他的賞識，委以重任，突然得知袁「背叛」自己，自然無比憤怒，衝動的將袁崇煥打入天牢。
2、崇禎極端自負，雖然後期已經意識到自己中了女真人的反間計，但為了維護自己的面子，決不肯承認自己的失誤，所以急於殺死袁崇煥來掩蓋自己的愚蠢錯誤。
3、袁崇煥雖然軍事才華橫溢，但是在政治上卻有幼稚之處，他在關外鎮守一方本來就容易招來疑忌，擅自誅殺大將毛文龍，雖然說是發現毛文龍勾結女真，但後來考證的史料均認為毛文龍並沒有背叛明朝，只是不大遵從袁的將令而已，袁為了在軍中立威而斬殺毛文龍，自然會讓本就多疑的崇禎更起戒心，只是一時找不到合適的人選替代才暫時沒有被處置。袁崇煥又不知在朝內結援自固，沒有大臣為他解釋，也沒有人肯為他求情。
4、女真人的反間計其實很簡陋，只不過正好迎合了崇禎的心理而已。
望採納！謝謝！
崇禎皇帝錯殺袁崇煥是因為中了反間計嗎？
11樓：匿名使用者
經有關人士分析,好象不是反間計.因為反間計這種伎倆太弱智了，於理不通，再者反間之事只有清朝人才有的記載，明朝的記載好像沒有。
我想主要是是因為《明史》的記載，才被大家認可的吧。
其實，反間計未必有，但也未必沒有。
如果有，那這也不是崇禎殺袁崇煥的主要原因。因為崇禎這人疑心及重，喜怒無常，從他後來各種愚蠢的讓人痛心疾首的行為和行事來看，殺袁崇煥也是很正常的。
明之亡，實亡於崇禎。
我傾向於不是反間計的作用。
12樓：節日吉日
是的。到崇禎帝即位時，在關外的東北，後金貴族早已崛起，努爾哈赤的子孫正虎視眈眈覬覦著關內的大明朝。從萬曆四十七年（1619）的薩爾滸之戰後，在明軍與後金軍隊的力量對比中，後金軍隊明顯佔據優勢。
所以朱由檢登極伊始，就起用了抗遼名臣袁崇煥。
之所以稱袁崇煥為「名臣」而不是「名將」，是因為袁崇煥其實是科舉出身的文人，並沒有武功，但他的確很有軍事指揮才能。天啟六年（1626），他就做上了肩負東北防務重任的遼東巡撫。寧遠一戰，袁崇煥用新式**紅衣大炮打了一次勝仗，使遼東戰局出現轉機。
但是，他很快被魏忠賢罷免。朱由檢即位，在處理完魏忠賢後，便全力應付遼東戰局。十一月，重新召還了袁崇煥。
次年（1628）元月，任命袁崇煥督師薊遼，兼督登萊天津軍務，等於是將遼東的防務全部委託給了袁崇煥。
袁崇煥在遼東寧遠、錦州一線的防衛布置得很好，但後金軍隊選擇進攻的路線是繞過寧遠、錦州一線，從薊門南下，進逼京師。崇禎二年（1629）十月下旬，後金軍隊10萬到達遵化城下，距京師不過二三百裡。十一月初一日，京師戒嚴。
袁崇煥立即命山海關總兵趙率教增援，自己也於十一月初五日率兵入關。按照當時總督京城防衛的大學士孫承宗的意見，明軍應當拒敵於順義、薊州、三河一線，而不應退守通州、昌平。但是，袁崇煥先是沒有設法阻截後金軍隊，接著又退守京城。
十一月十六日，袁崇煥的大軍到達京師廣渠門外。這樣，袁崇煥無異於縱敵深入，而京城內外的官民都受到騷擾。一時間，謠言四起，說袁崇煥與後金有密約在先，是故意引後金軍隊入關的。
皇太極及其謀臣范文程策動了除去袁崇煥的反間計，也許正是受當時謠言的啟發。
袁崇煥在崇禎元年（1628）七月接受皇帝召對時，誇下「五年平遼」的海口。在當時明朝與後金的對抗中，明軍能在遼東抑制住後金軍隊的進攻已屬不易，「五年平遼」無異夢囈。袁崇煥這麼說，據他自己講，不過是為了暫時寬慰寬慰皇帝而已，卻引起了朱由檢無端的猜忌。
另外，他曾擅殺大將毛文龍，也讓朱由檢不安。而後金皇帝皇太極效仿《三國演義》中周瑜利用蔣幹盜書的模式，讓被俘的太監楊某偷聽到「袁經略有密約」的對談，再放楊某逃跑。楊某一回京城向皇帝匯報，朱由檢對於袁崇煥的容忍與信任也蕩然無存了。
十一月二十日，滿桂在德勝門，袁崇煥在廣渠門，同時與後金軍隊開戰。滿桂退守德勝門之甕城，而袁崇煥身先士卒，將皇太極逼退。二十三日，袁崇煥入城晉見皇帝，請求像滿桂一樣，讓士兵入城休整。
遭到朱由檢的斷然拒絕。二十七日，袁崇煥擊退了皇太極的軍隊，京師外圍局勢趨於平靜。
十二月初一日，朱由檢在平台召見了袁崇煥、祖大壽、滿桂三人，著錦衣衛拿下袁崇煥監禁起來。祖大壽是袁崇煥部將，奉命節制遼兵，率部東返。袁崇煥別囚禁後，他唇亡齒寒，不太聽朝廷號令。
後來還是靠著獄中袁崇煥的親筆書信，才將祖大壽及守遼軍隊召還，並收復永平、遵化一帶。但是，一些別有用心的人想利用袁崇煥來整倒內閣輔臣錢龍錫，說錢龍錫與袁崇煥兩人早就密議與後金議和。此論一出，袁崇煥算是死定了。
崇禎三年（1630）三月十六日，崇禎帝命將袁崇煥凌遲處死，妻妾兄弟流放到福建。
袁崇煥千里迢迢率領將士冒著極度嚴寒前來保衛京城，經過浴血廝殺才擊退強敵，最後卻落得這樣的下場，明朝將士怎能不與崇禎帝離心離德？袁崇煥一死，遼東的戰局更無人可以收拾。因此，當崇禎三年（1630）農民起義聲勢明顯壯大後，明王朝便陷入內憂外患的雙重困境之中。
但是，在此之後，朱由檢還曾密令孫傳庭在崇禎十五年（1642）殺了李自成的同鄉賀人龍，等於殺了一名在鎮壓農民起義中頗為悍勇的將領。賀人龍被殺後，農民起義軍酌酒相慶：「賀瘋子死，取關中如拾芥矣！
」崇禎帝的多疑、擅殺，無異於自毀長城
13樓：匿名使用者
這個難說，
如果不是皇帝本身就疑心中，所謂的反間計根本沒作用
14樓：匿名使用者
是啊——就像《三國演義》的「蔣幹盜書」一樣。
15樓：
呵呵，這個問題我會啊。
就是啊，皇太極的反間計啊。
16樓：
是中了計，這個是無庸質疑的！！
17樓：匿名使用者
明之亡，實亡於崇禎。
我傾向於不是反間計的作用
18樓：
其實功高蓋主者必死，不僅僅是皇太極的反間計
19樓：匿名使用者
是的。1、皇太極設了反間計。
2、崇禎疑心非常重。
如果崇禎皇帝沒有殺袁崇煥
20樓：送你去極樂世界
一些論者認為，在當時情況下，袁崇煥理應搶前阻擊，以保京城無虞，但他卻先是率兵跟躡，後又退保京城，一般人認為，這無異於縱敵深入，把戰火引到京城外圍。袁崇煥的這一戰略大錯，足以使朝廷上下形成對他的不信任氣氛。皇太極兵臨北京城下後，又巧施離間計，散布謠言說與袁崇煥有密約在先，故意引滿洲鐵騎進入內地。
皇太極囑咐副將高鴻中與參將鮑承先，故意在俘獲的明朝太監楊某面前低聲耳語：「今日撤兵，乃上(按：指皇太極)計也。
頃見上單騎向敵，有二人來見上，語良久，乃去，意袁巡撫(按：指袁崇煥)有密約，此事可立就矣。」楊太監佯臥竊聽，默記在心。
第二天皇太極故意把楊太監放歸，情報就傳到崇禎皇帝那裡。皇太極的這一招，在「都人競謂崇煥召敵」的氣氛中，是極易奏效的。於是袁崇煥被逮捕下獄。
崇禎三年八月，袁崇煥被以「謀叛」大罪論死，「遂磔崇煥於市，兄弟妻子流三千里，籍其家。」（《明史 列傳147》）。袁崇煥坐的是叛逆罪，所謂「磔」即是分屍，比之岳飛遭遇更慘。
沒有任何證據能夠證明袁崇煥「謀叛」。要說是崇禎帝真的中了皇太極的離間計，所以以「謀叛」大罪對袁崇煥處死，那就把問題看得太簡單了。由於袁崇煥是囚禁數月才被處死的，這就排除了皇帝一時激憤鑄下大錯的可能。
既然「謀叛」只是傳聞而無實際證據，並不昏庸的崇禎皇帝就不會一直相信這傳聞。筆者以為，崇禎皇帝之所以處死袁崇煥，恐怕與前述袁崇煥犯下的重大罪錯有關：光是擅殺毛文龍一事，就足以使崇禎皇帝下決心殺之。
擅殺毛文龍使皇帝本人蒙受了不白之冤——毛文龍部下大都誤認為是皇帝要殺毛文龍，於是把怨恨轉移到皇帝身上，成為此後一連串悲劇事件的誘因，終於致使抗清前線的戰略態勢一發不可收拾。也許只是因為袁崇煥的實際罪錯不便直接對外宣示，而「謀叛」又是乙個很適合的「藉口」，崇禎底才仍然以「謀叛」大罪處死袁崇煥的。當然，現在看來，也正因為袁崇煥被以「謀叛」罪處死，才使後世許多人認為殺袁崇煥是崇禎帝的大錯。
其實，從現代法律的角度看，錯誤的是「罪名」而不是「被殺」本身，如果按照「有錯必究」的原則「再審」袁崇煥被殺案，最多也不過為其更改乙個罪名而已，但仍然是對朝廷犯下重大過錯的「死罪」。
所以~就算沒殺袁崇煥，戰略上的失誤，也會把大明朝拉跨。明的覆滅是必然的
假如崇禎皇帝沒有殺袁崇煥，明朝還會滅亡嗎
從遠古時代開始，朝代的更替都是沒有停止的。但凡開國皇帝都是勵精圖治，不注重享受，為國為民。把老百姓真正放在心上，做事都是從人民的利益出發，所以都會得到百姓的擁護。然而，隨著朝代的發展，皇帝一代不如一代。因為從小在蜜罐裡長大的皇帝們，哪還會理解老百姓的痛苦？他們只關心自己住的好不好，化的多不多，享受的...