1樓：匿名使用者
兩人涉嫌搶劫罪
陳某答應私了，葉某便要求賠償10萬元，陳某只答應2萬元，要求寫賠償10w的文書，屬於敲詐勒索，但是：將陳某打到在地，並致其昏迷，看到老陳昏迷，葉某蹲下發現老陳的提包，便拽過來，發現裡面有10萬元的現金，變拿走 行為轉換成搶劫
兩人故意的內容是要錢，不是劫持人質，不是綁架此時王某提醒葉某：「他一走，就不認賬了，還是趁機拿到錢最好由於致人重傷，都應該獲得10年以上刑罰
王出謀劃策，應該從重處罰，葉處罰相對較輕
2樓：網球寶貝
1、二人使用暴力逼迫陳某簽寫賠償10萬元自願書，構成敲詐勒索罪，而不構成搶劫罪。雖然二人當場使用暴力，但只是逼迫寫賠償書，而不是當場劫取財物。陳某日後是否賠償便具有選擇自由。
葉某、王某的行為不符合搶劫罪「因無法反抗而被迫交付財物」的要件，不構成搶劫罪。葉某的行為也不屬於正當的行使權利，因為其採取的暴力恐嚇手段，已經超出了正常行使權利的範圍。
2、二人後拘禁陳某，向老陳勒索10萬元，應以綁架罪論處，而不以非法拘禁罪論處。刑法規定，為索取債務而非法扣押他人，定非法拘禁罪。雖然葉某索要賠償是基於陳某與其妻通姦，陳某也答應賠償，但只是答應2萬元。
葉某通過暴力威脅的方式單方面主張10萬元債務，已經構成敲詐勒索罪。通過敲詐勒索罪單方面設立的債務不是這裡的債務。因此，對葉某、王某不應以非法拘禁罪論處，而應以綁架罪論處。
3、葉某將老陳打成昏迷的行為構成故意傷害罪，而非正當防衛，因為葉某防衛手段不相當。
4、葉某拿走老陳10萬元的行為構成盜竊罪。這一行為不成搶劫罪，雖然葉某與老陳見面時有取得10萬元的意圖，但這種意圖不是搶劫罪中的非法占有目的，而只是一種交易意圖。這一行為也不能被綁架罪吸收。
綁架罪只是吸收了敲詐勒索取得財物，並沒有吸收盜竊方式取得財物。
3樓：
案例：王某，男，42歲，經營一家香腸店。劉某，男，48歲，與王某是鄰居，經常從牆縫處偷吃王某家的香腸而與王某結怨。
王某曾多次勸說劉某不要再偷吃自家香腸，但劉某不聽勸告。王某氣急，2004年9月4日買來毒藥放入香腸中，掛在院內(劉某常偷香腸處)，劉某不知情，再次偷吃後，中毒而死。
論證分析：
1、犯罪主體：王某自然人，年齡已過18周歲，是完全負刑事責任年齡人，並且能夠獨立經營商店說明精神正常，對自己行為有辨認和控制能力， 是完全刑事責任能力人。
2、犯罪客體 ：劉某的生命安全是受刑法保護的社會關係，王某用放了毒藥的香腸將劉某毒死，侵犯了劉某的生命安全，所以犯罪客體為劉某的生命安全，犯罪物件是劉某的身體。
3、犯罪客觀方面 ：王某在2004年9月4日買來毒藥放入香腸中，放到劉某經常拿的位置，證明其主觀上想將劉某毒死，劉某由於食用了王某放毒藥的香腸而死亡。劉某死亡的結果，是由王某投毒的行為造成的，王某投毒的行為與劉某死亡的結果之間有內在的必然聯絡，存在刑法上的因果關係;因此王某實施了刑法所禁止的行為，屬於作為形式的犯罪行為。
4、犯罪主觀方面：王某因為劉某經常偷自家香腸勸阻無效而怨恨對方，具有犯罪動機;香腸是食品，而王某明知將毒藥放入食品中，會發生毒死人的結果，他還把它掛在劉某經常偷吃的地方，心想，「你不偷就沒事兒，再偷你就死。」主觀上具有放任犯罪結果發生的故意。
結論：王某的行為具有很明確的犯罪動機，並且從主觀上存在犯罪故意。他的行為與劉某的死亡結果之間有直接的因果關係，並對社會造成嚴重的不良影響。
按照刑法犯罪構成四要素的規定，應當判處王某間接故意殺人罪。
刑事犯罪案例分析
4樓：
[案情]
被告人肖某系某公司汽車司機，於1994年2月13日19時許酒後駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時，將在機動車道上停留下來的繫鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、並將鄭某帶掛於車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發現該車撞人後，有人前來追車，即對肖某說：
「有人追來了，快跑。」肖某在明知車底下有人的情況下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500公尺，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復合傷、急性創傷性休克而死亡。事後，張某曾兩次對唐某說：
「撞人的事，千萬不要告訴別人。」公安人員第一次訊問張某時，張某說事故發生時自己不知道，直到唐某家門口時才知道。當日公安人員第二次訊問張某時，張某即供述了全案的基本真實。
某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。
原判]一審法院認為：被告人肖某違反交通管理法規，酒後駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死他人的嚴重後果，情節惡劣，其行為已構成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒帶掛於車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧他人死活繼續駕駛車將被害人鄭某拖拉500餘公尺致鄭某死亡，其行為又構成故意殺人罪，手段殘忍，情節特別嚴重。
被告人張某在案發後供述了案件的基本事實，並未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬於知情不舉，尚不構成犯罪。該院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，決定執行死刑，剝奪政治權利終身；宣告被告人張某、唐某無罪。
一審宣判後，肖某以不是故意殺人、量刑重為由提起上訴；市人民檢察院以張某構成包庇罪、唐某構成窩藏罪為由提出抗訴。
[改判]
二審法院認為，肖某違反交通管理法規，酒後駕駛無牌汽車拉人肇事，其行為已構成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500餘公尺，放任危害後果的發生，導致鄭某創傷性休克死亡，其行為已構成故意殺人罪，肖某所得不是故意殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構成犯罪，原審對二人判決並無不當，市人民檢察院抗訴意見不予採納。
肖某的犯罪手段惡劣，情節特別嚴重，應當判處死刑，但考慮到被害人不應在快車道上停留繫鞋帶等具體情況，對肖某可不立即執行死刑。該院依照1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）（二）項的規定，維持一審判決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的部分；撤銷對肖某故意殺人罪的量刑部分；肖某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，和交通肇事罪處刑六年併罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
5樓：匿名使用者
李、劉故意非法剝奪王生命的行為構成故意殺人罪，李、劉為共犯。李、劉見狀於心不忍，又將王送進醫院搶救，王終於脫離危險，這個是犯罪的中止。在犯罪過程中，自動放棄犯罪或自動有效的防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。
對於中止犯，沒有照成損害的，應免除處罰;造成損害的應減輕處罰。
中學生犯罪案例+分析
6樓：蒦是
乙個人走上犯罪道路不是一朝一夕形成的，常言道：千里之堤，潰於蟻穴。如從小養成了各種不良習性的話，以後要改正就很難，平時如果不注重學習科學文化知識、不注重規定自己的言行，不按照各種規章制度做事，最後必將釀成大錯。
下面是幾個真實的案例：乙個是發生在2002年的一名十四周歲的中學生投毒案，這起案件發生在2002年的四月份某天下午，該學生將自己買來未吃的冰袋咬破一口，再灌入一點老鼠藥，而後放入附近一同學的課桌上，第二天，坐該課桌的同學喝了這有毒的冰袋後，很快就死了。這起案件偵破後，該投毒的中學生後悔不已，他說自已沒有想害死人，只是想讓同學吃了拉肚子，但是嚴重的後果已經造成，該學生的後悔不能代替法律的懲罰，根據《刑法》的規定，投毒致人重傷、死亡的處十年以上有期徒刑、無期徒刑、或死刑。
後該同學被判處有期徒刑十年。同樣是2002年發生的乙個案件，被告人劉某年僅15周歲，原是某中學的學生，在一次偶然的情況下進網咖玩了一下，覺得挺好玩，以後就經常到網咖玩，之後一直沉迷於玩網咖和遊戲機，但父母不給錢，怎麼辦呢，他想到了向同學下手敲錢，一天，他在該中學操場玩時，看見同學方某，劉某就走上前要方某給他錢，並威脅方某說，你以前跟別人打過架，被打的人叫我來拿醫藥費，自己認識許多社會上的人，不給錢就叫人來打死你，方某很怕，將自己身上僅有的五元錢給了劉某，以後劉某陸續向方某要了三次，共計六十餘元，最後一次，被告人劉某逼方某拿五十元，方某不給，劉某便將方某帶到一偏僻地方，用玻璃刮方某手掌，用菸頭燙方某，並要求方某第二天中午把錢交到劉某手中，在這種情況下，方某才將這件事告訴其父親，方某父親馬上到公安機關報案，並配合公安人員將被告人劉某抓獲歸案，劉某在接受審判時說道：「我以為只是敲點同學的錢好玩，不知道會有這麼嚴重的後果」，劉某後被判處有期徒刑二年六個月。
再就是乙個發生在2001年夏天的案例：杜某十四歲，成績一直很好，他在暑假裡，與同學玩時認識了在社會上混的李某等一夥人，他見李某比自己才大兩歲，卻比自己瀟灑得多：李某出手大方，經常帶杜到網咖、遊戲室等地方玩，他很羨慕李某，於是天天跟著李玩，但是出去玩必須要有錢，李某口袋中的錢很快就用完了，李某就對杜說：
「我們現在沒錢玩了，要玩就必須搞錢」，他們一合計杜某決定到乙個他認為有錢的同學家去搶錢，杜某帶著李某等三人趁同學的父母上班、同學一人在家之時闖入同學家實施搶劫，同時還將該同學打成重傷。公安機關很快就破了案，將李某和杜某等人抓獲歸案。到了9月1號，杜某坐在牢房裡悔恨交加，他痛哭道：
「今天是開學的日子，我多麼想揹著書包去上學呀，當時我只是想到好玩，我沒想到我的行為是犯法的，我後悔呀。」但是法律是無情的，誰觸犯了它就要受到處罰。
列舉犯罪案例並進行犯罪分析，列舉乙個犯罪案例 並進行犯罪分析
這個，哈哈，好籠統。找乙個司法考試的書看去吧，太多了。或者去看法院判決都好了，希望幫到你。乙個犯罪案例分析 龍棄落 在乙個有霧的早晨，司機李某駕駛汽車進城拉貨，因超速行駛剎車不及時，在一彎道處將一行人撞死。李某為了逃避責任，丟下被撞死行人的屍體，駕車逃跑，不久，他發現後面有車追來，以為是交警追來了，...
刑事犯罪案例分析，刑事案件案例分析
案情 被告人肖某系某公司汽車司機，於1994年2月13日19時許酒後駕駛無牌照的小轎車，載著張某 唐某從某市街道行駛在超車時，將在機動車道上停留下來的繫鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡 並將鄭某帶掛於車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某 唐某發現該車撞人後，有人前來追車，即對肖某說 有人...
搜尋關於青少年犯罪案例？青少年犯罪案例有哪些？
犯罪嫌疑人劉某 男，16歲，湖北省仙桃人 2005年10月20日凌晨2時許，夥同夏某 陳某 黃某等人經過事先預謀，由陳某攜帶一把西瓜刀，四人竄至廈門湖裡某處的路面，尋找作案目標，準備實施搶劫時，被治安巡邏隊發現，而被抓獲。檢察機關對該案審查後，認為劉某夥同他預謀搶劫，並準備了作案工具，著手尋找作案目...
問幾個外貿例項，急！外貿案例分析，急！
1.退回來的貨用快遞才100美金夠便宜的了，如果走海運的話時間長，也許要清關什麼的，下來估計要小2000人民幣了。2.國外匯款，走西聯匯款比較好，手續費直接從國外扣除了，咱們這邊幾乎不收費。3.客戶要求更換部件，你們應該重新做，時間上來不及就和客戶說清楚，因為是客戶要求更換部件才導致時間延誤的。如果...
法學共同犯罪問題，案例分析，最好能夠展開講，加分
第一 本案被告的行為屬於共同犯罪。共同犯罪是二人以上共同故意犯罪，本案中三被告具有共同犯罪的故意，也實施了共同犯罪的行為，屬於應當屬於共同犯罪。第二 本人認為三被告涉嫌故意傷害致人死亡罪.三被告系共同犯罪，雖然受害者死亡的原因是銳器致傷胸部，導致心臟破裂 大失血死亡,也就是這個死亡行為是因為張小忠的...