1樓：學長講數學
能提出這個問題，說明提問者還是有開動腦筋的。這個問題並不像許多人想的那麼幼稚，城牆外修成斜坡其實是一種先進的思路，沒有足夠的物理知識是難以領會其中的深意。不過，可以肯定的是以古代的科技水平是難以用斜坡來退敵的，具體看下文分析。
城牆外修成斜坡是很高明的思路許多人乍一看城牆外修成斜坡都會下意識的認為這不是幫助敵軍爬上城牆嗎？其實並不然。
城牆外修斜坡很有利於守城，比如當敵軍上坡的時候，城牆上只要滾下大石頭或者大木頭，這些東西就會沿著斜坡順勢而下將敵軍人員砸傷。
至於說將斜坡修的越陡越好，這其實是錯誤的，正確的做法應該是將斜坡修的夠長，而不是將斜坡修的越陡越好。
因為修的很陡的話其實和垂直的城牆沒太大區別了，敵軍還是可以通過搭木梯上城牆。而斜坡修的夠長的話，敵軍是無法使用木梯上牆的。
修斜坡禦敵看似很理想，其實是實現不了的斜坡禦敵思路的核心其實是在斜坡坡面的光滑度以及斜坡質地的堅硬程度。
在理想的物理狀態下，斜坡坡面是絕對光滑且無比堅硬的，也就是沒有摩擦力的狀態。這種狀態下敵軍人馬是無法爬坡的。
敵軍要想上坡除非是不通過斜坡直接飛上來，或者是用鐵鉤等東西鉤在城牆上，然後通過拉力和反作用力上牆，但是這種上牆方式非常艱難。
所以在坡面絕對光滑的狀態下，修築斜坡是非常好的禦敵思路。
但是這顯然是無法實現的，一來因為科技水平有限，古代的斜坡不可能修的非常光滑；二來古代的斜坡也不會很堅固，即便斜坡修的挺光滑的，敵軍要想在斜坡上挖坑也不是難事。
所以，古代打戰在城牆外修斜坡來禦敵是行不通的。只有在理想的物理狀態下，斜坡禦敵才能實現，而這在現代都無法實現，更不用說在古代科技相對比較落後的情況下。
2樓：snow許我長歡
我認為修成斜坡是損人不利己的，雖然這樣敵軍不容易攻打進來的，但城內的百姓生活都會有眾多不便，手無縛雞之力出個城門實在困難。如果城內的禁衛軍想要出征，到城牆的話會有危險的，斜坡那麼陡一不小心就會受傷。
3樓：木木閒談
如果把城牆外的地修成斜坡，那麼敵人就很容易就攻上來，城牆也失去價值。地修成平地，和城牆垂直，更安全。
4樓：小牛電競
修成斜坡會使敵人更容易進攻，在沒有戰事的時候也不方便出行。
5樓：不知道幾千里也
守城的人不會這麼幹，因為這樣會方便攻城的人進攻；攻城的人辦不到，因為守城的人會想辦法破壞。
為什麼古代人打仗，不把城牆外的地修成斜坡？
6樓：職場圈掃地僧
所以，這些攻防建築在古時候是非常講究的，並不是隨便建造的，如果將城樓外面的地修成斜坡的話，那麼守城的將士將會更難守住城池，對方敵軍隨便都可以攻下城池，那時候城牆就沒有什麼作用了。
7樓：匿名使用者
從來沒有人打算把城牆修建成斜坡狀,因為斜坡狀城牆,完全沒有防禦效果,反而給了攻城一方很大的機會
8樓：梅銘蘭
城牆外的地修成斜坡不利於防守，古代人總喜歡在打仗的時候把城牆修的越來越高，他們認為把城牆修的越高敵人越難接近。
9樓：匿名使用者
城牆外的地修成斜坡不利於防守，如果把城牆外面的地修成斜坡的話，很容易讓敵人進行一些攀爬，城牆越圍越高的話，更加能夠提公升城牆內部的人進行防守。
10樓：丹妞
在古代來說，攻城戰一般很少發生，即使有也是屬於下下策的無奈之舉。對於一般的城池而言，基本上都是屬於易守難攻的，那就完全沒有必要修成斜坡，還不如護城河來得更有利。
古代人打仗，為什麼不將城牆外的地修成斜坡，越陡越好？
11樓：我想發財啊啊啦
首先城牆越高越好，越高就意味著敵人的攻城兵器離城頭還有很大的距離，拉開了守軍和攻方的空間。而城牆外的地修成斜坡，敵人反而更容易攀爬，甚至如果斜坡太長的話，敵人可能乙個衝鋒就跑到距離城頭很近的地方，對射或攀爬，反而不利於守軍。題主的意思可能不會有乙個太高的斜坡，是不是在城牆下有乙個斜坡，這樣敵人就不利於擺放雲梯等攻擊**，其實如果有斜坡反而給對方的**增加了基座，反而更有利於對方兵器的，
古代城牆之下，是護城河，護城河之外，是空地，一般有50到幾百公尺，這塊地，一般都整成平的，以利於視野觀察，而且也不利於敵軍躲藏，敵軍進攻可以以箭攻之。最忌諱的地勢是起伏，特別是有高地，最不利於守城，低窪，不利於守城軍隊射殺。但是如果是向著城牆斜坡形，相當於城牆修在山上，居高臨下，牢不可破。
這是比較好的城牆地形。然而這種地形太少啦，大部分城牆沒有這種條件，就算是人工修成，也要巨大的代價，城牆要隨之拔高，工程量浩大。
最後如果是為了保護城牆，減少被敵人攻擊的壓力其實多數大城都有護城河這個河就起到了隔離城牆與對方軍隊的作用，比堆斜坡有用。
12樓：小乙影視
這種地形太少啦，大部分城牆沒有這種條件，就算是人工修成，也要巨大的代價，城牆要隨之拔高，工程量浩大。
13樓：就是這個範兒
如果那樣做的話，所花費的成本是無法計量的，根本不值得而且把地修成那樣的話自己人也沒法兒進來。
14樓：匿名使用者
如果是人工修建，那工程就太浩大了，給一座城的面積拔高幾十公尺，這樣的耗費任何乙個朝代也吃不消。
15樓：武漢黑鴨
這樣要耗費大量的人力，財力，而且工程量巨大，古人這是明智的做法。
16樓：饅頭饃饃餅
修成斜坡，要花好多錢，還要投入很多的人力，這是得不償失的行為。
17樓：不服輸的黑岩
因為這樣消耗的人力和物力實在是太多了，靠著古代的技術是很難負擔的
18樓：匿名使用者
當時可能技術完全不達標要麼就是當時的設計者不讓
19樓：慶幸啊
那樣消耗的人力物力太大了，而且還沒有技術支援
20樓：小魚遊呀遊呀
這個應該是難度是非常的大的吧，所以還是比較困難的
21樓：楚亦豪
牆外的地修成斜坡，越陡越好！我是不是可以理解為一座城蓋在山上是最好的呢？因為蓋在山上，四周全是斜坡，而且很陡。
假如我理解的沒錯的話，那麼這樣的城市恐怕不是很好，為啥這麼說呢？因為我們的城市他是百姓生活的城市呀，並不是軍事要塞對不對？畢竟這樣一座城市的主要功能是用來生活的，如果蓋在山上了，水源就沒有了呀，城裡的人喝水就成了問題，只能每天挑水上山喝，非常不方便。
而且城蓋在了山上，是犯了兵家大忌，如果敵人圍而不攻，山上的城則會因為缺糧斷水而喪失戰鬥力，衝下山？那更不可能，圍困的士兵會做好倒刺的陷阱和工事，就等著山上的人衝鋒了。而且在衝的過程中，即使前面是大坑，你也停不下來，勢必會打敗。
咱們退一步來說，城市不蓋在山上，去掉「越陡越好」的前提條件。咱們把城市蓋在乙個四周是斜坡的矮一些的地勢上。其實，不得不說，這樣的地勢對於攻城的人會造成很大的困擾，因為這種斜坡，會讓攻城的士兵很吃力，衝鋒也衝不起來，扛著攻城梯前進的速度也就更慢，在這種情況下，城上如果放一些滾石、滾木、甚至放箭，都會對攻城方造成極大的殺傷。
如果是這樣的地形，想要攻破這樣的城市確實是要付出很大代價，但是問題也來了，這種理想的地勢，而且堅固適合築城的土質，並不好找。
其實古人將城市建立在平坦開闊的地方，也是有他們的考慮。前文我已經說到了一點，城市並不是戰爭要塞，而是居民生活的地方，乙個宜居的城市首先得保證水源、交通便利。所以開闊平坦的地區，是最適合百姓出入、發展農業。
地處開闊地的城市，在保證百姓生活的同時，還要保證軍事功能，於是古人想到了用護城河，這是一條很寬的人工河，圍繞城市一周，可以防止敵人挖地道入城，還能解決水源問題，收起吊橋之後可以讓攻城的敵人無法到達城下。城市四周為什麼要開闊呢？因為沒有障礙物的情況下，敵人即使圍城紮營，站在城頭也可以一覽無遺，能看清敵人的動向，偵察兵方便將軍情準確報告給主帥。
同時，古代主要是冷兵器，弓箭是居高臨下的防守好東西，一般守城都會有大量弓箭手，而開闊的地方是弓箭發揮威力最大的時候，否則有天然掩體，或者斜坡，都會大大減少弓箭的殺傷力。
古代人經常打仗，為什麼不將城牆外的地修成斜坡越陡越好？
22樓：淘淘淘奇
但凡事都有個規律，不管城牆建得多麼牢固，總能被攻破。
23樓：隴東槍
是因為如果城牆外的地修的 傾斜，那麼平常就無法出行了。
24樓：轉身回眸之間
要是是斜坡的話自己的出入也是極為不方便的。
25樓：四十隻獅
因為城裡邊兒的人也要經常出入，設成那樣會也會不方便自己。
26樓：匿名使用者
城牆外的地修成斜坡不利於防守古代的人總是喜歡在打仗的時候把城牆的牆修的越來越高,因為他們認為把城牆修的越高的情況下敵人越難接近
27樓：匿名使用者
將城牆外的地修成斜坡越陡，自己出入也不方便，弊大於利
28樓：
這樣雖然能夠防止別人攻占，但也妨礙到自己的日常生活。
29樓：這很撩妹
那樣敵人很容易利用那個斜坡發明裝備上來古人的想法很聰明。
30樓：明台去**了
因為當時的技術很難將城牆外的地修成陡坡。也不利於他們出行。
31樓：淺唱幸福
因為挖成斜坡的效果並不是很大，所以古人打仗的時候根本不會把城外的地修建成斜坡，因為在古代的時候，雖然說是冷兵器時代人們的製造水平比較低，但是人們也製造了很多能夠攀爬城牆的工具，比如說我們在電視中所看到的雲梯，，所以斜坡根本就擋不住敵人的步伐，所以人們才不會修建斜坡，而是在城牆外面挖溝或者說加固城牆，果然在打仗的時候，也有一定的方法，會根據當地的實際條件，創作有力的作戰條件。
而且在古代的時候，人們想要在城牆外面修建斜坡的話，也是比較困難的，因為古代的科技非常的落後，如果說真的想修建成印象當中的斜坡來抵抗敵人的防禦，可以說根本完成不了，因為一座普通的城市裡面也要有幾萬人之多，再加上裡面的各種建築可以說，地基就需要非常的牢靠，如果說單單把城池外面的地建成斜坡，就容易讓自己國家的城池陷進去，所以說在修建的時候地基就是非常重要的，所以影響了建築材料的選擇，在古代的時候沒有水泥這種東西，所以也沒有辦法修建成斜坡。
在古代社會修建一條公路或者說修建一座橋，都需要花費很多的建築材料，可以說都非常的金貴，如果說只是在城牆外面挖一些沒有多大效果的斜坡，那麼只能花費很多的錢還沒有效果，所以綜合算下來根本沒有多大的作用，而且要是真的建成斜坡的話，老百姓進出城裡也會增加很多的困難。
正是因為以上的這些原因，5人在打仗的時候才不會把城外的地修建成斜坡的樣子，不僅對敵人沒有多大的效果，還會給自己我家的人出入造成困難。
32樓：雙巨集博
如果把城牆外的地修成斜坡，實際上是給城外的攻城方提供了更為有利的條件，反而對於城內的防守方來說並無任何益處。
從古時候到現在，沒有人曾經打算把牆建造成斜坡，因為斜坡牆根本沒有防禦效果，反而給了攻城一方很大的機會。如果你是軍中參謀，建議主將修建斜坡形的城牆，主將毫不猶豫就把你拖出去斬了。古往今來，從來沒有人打算把城牆修建成斜坡狀，因為斜坡狀城牆，完全沒有防禦效果，反而給了攻城一方很大的機會。
古時候的城牆之下，都是護城河，護城河之外，是空地，一般有50到幾百公尺，這塊地，一般都整成平的，以利於視野觀察，而且也不利於敵軍躲藏，敵軍進攻可以以箭攻之。最忌諱的地勢是起伏，特別是有高地，最不利於守城，低窪，不利於守城軍隊射殺。但是如果是向著城牆斜坡形，相當於城牆修在山上，居高臨下，牢不可破。
這是比較好的城牆地形。然而這種地形太少啦，大部分城牆沒有這種條件，就算是人工修成，也要巨大的代價，城牆要隨之拔高，工程量浩大。
就是有斜坡等於給攻城的人幫他們先行做了一部分工作，攻城的人只要叫軍隊的每乙個人拿一袋土，找乙個突破口，大量投擲裝有布的口袋，很容易就推起一座土山。士兵在弓箭的壓制下，直接可以衝上城頭。最後如果是為了保護城牆，減少被敵人攻擊的壓力其實多數大城都有護城河這個河就起到了隔離城牆與對方軍隊的作用，比堆斜坡有用。
古代打仗為什麼很少毒箭，為什麼古代打仗沒有大規模使用毒箭？
古代打仗為什麼很少毒箭，原因如下 毒液不好儲存，搞不好會傷到自己人。古代生產力低下，很難大規模製造毒液。古代一般都使用 金汁 替代毒液。金汁使用方便，便於獲取。金汁 就是人畜的糞便，古代醫療不發達，毒箭傷口感染後得不到及時的 就會失去戰鬥力或者死亡。第一，毒藥很難弄。打一次仗要用大量的箭，李陵帶五千...
古代打仗，為何有士兵甘願當前排炮灰送死
因為士兵是比較弱小的東西，如果士兵不上街，重視的話，難道還要軍官上前送死嘛，所以說士兵如果上前送死的話，會有很多人來紀念他的。因為可能自己的身後事被別人安排好了，然後就不會有所顧慮，知道自己沒了之後，家裡人也會好好的活下去，這樣就甘願當前排炮灰送死。古代打招為什麼有的士兵甘願當前排炮灰送死。我覺得古...
古代打仗都是用幾十萬大軍
哪有幾十萬都是後來民間傳說或者說書的改的.最多就是十幾萬了.因為古代沒有機械化裝備,通訊方式落後.所以兩軍對峙會形成一條較長的戰線,兵力也就分散了.鬥將這一說法也有,但是無法考證.可能在五代十國之前吧.我猜的哈.確實幾十萬，著名的秦趙長平之戰，趙軍總兵力45萬，而秦投入兵力過百萬，鬥將可能就是後人傳...
請問古代士兵怎麼打仗一對一嗎，古代打仗，士兵是怎麼打的
真不是，一般情況下是布陣，當然古代陣法嚴謹的很少，最出名的就戚繼光戚家軍和岳飛岳家軍，陣法其實不是電視裡面那麼懸乎，只是幾人配合問題，戚家軍的鴛鴦陣怎樣我不太清楚，說乙個我知道的，二戰中日拼刺刀，日軍採用三人背對或者品字形，整個抗戰中日拼刺刀 比例估計在7或者8個中國人才能換乙個日軍。這就是陣法 不...
古代打仗，為何士兵願意站在死亡率極高的第一排，他們能得到什麼
因為他們薪水高，公升官概率大，而且自身的裝置更完善。因為這一排士兵的待遇是特別好的，薪水高並且容易公升官。不是原因是沒有辦法，因為他們品階低，只能通過軍功來公升官。雖然他們在前排危險，但是工資和官位同樣也是很高的。古時候戰爭第一排士兵死亡率最高，為何還有士兵願意站在最前面？在現代戰爭一般都是使用一些...