1樓：匿名使用者
說起岳飛我會想到另乙個人——關羽，他們都是被中國人神化了的英雄，但是關羽是由於義薄雲天所以人們崇敬他，岳飛是由於他的子孫編虛假史料騙人所以人們迷信他。
首先，岳飛並不是什麼民族英雄，我們現在說的民族英雄是指中華民族的英雄，如果說岳飛是民族英雄那麼我們就等於不承認現在的滿族是中華民族的乙個部分。當然這個問題還不重要，重要的是岳飛就算不上英雄。
現在人們都認為岳飛很了不起，打仗常勝，甚至有實力滅掉金國，我一直對此深為懷疑，後來經過長期研究，我認為《宋史》中關於岳飛的記載和岳飛的傳說很多是靠不住的。
第一、岳飛打勝仗規模都很小。紹興十年（1140）七月十四日宋金穎昌大戰，岳飛部將王貴在《王貴穎昌捷奏》中說殺敵「五百餘人」，而《宋史》中杜撰為「殺敵五千」，從常識上分析，沒有人會把自己的勝利的戰績縮小匯報，而這實際上就是岳家軍對金軍所取得的最大一次勝利，而這次戰鬥中「殺其統軍、上將軍夏金吾」裡這個「夏金吾」根本不見於其他史料記載。這樣的例子有很多這裡舉這一例說明問題。
第二、岳飛經常失敗，可謂敗多於勝。如《金史。王伯龍傳》中就記載「軍渡採石，擊敗岳飛、劉立、路尚等兵，獲芻糧數百萬計。
」在《金史。完顏昂傳》也記載「宋將岳飛以兵十萬，號稱百萬，來攻東平。東平有兵五千，倉卒出御之。
時桑柘方茂，昂使多張旗幟於林間，以為疑兵，自以精兵陣於前。飛不敢動，相持數日而退。」「昂舉兵以為聲援，飛乃退」。
《金史。僕散渾坦傳》記載「天眷二年，與宋岳飛相拒。渾坦領六十騎，深入覘伺，至鄢陵，敗宋護糧餉軍七百餘人，多所俘獲。
」甚至《金史。完顏宗秀傳》記載「宗弼復取河南，宗秀與海陵俱赴軍前任使。宋將岳飛軍於亳、宿之間，宗秀率步騎三千扼其衝要，遂與諸軍逆擊敗之。
」第三、有文章說：岳飛的軍隊也劫掠百姓。經過查閱史料，如陳亮的《中興遺傳》就有記載。
《三朝北盟彙編》也說岳飛部將韓順夫攻討曹成時「輒紮營解甲，以所擄婦人佐酒」，結果大意之下吃了敗仗。
那麼為什麼岳飛的形象會和歷史上實際的岳飛差別這麼大呢？我分析有三點原因。
第一、後人工作。岳飛的後人尤其是他的孫子岳珂，寫了許多文章來誇大自己先祖的功德，而後來由於編寫《宋史》和《金史》、《遼史》時間緊任務重，所以編寫者就不加甄別地把嶽珂的文章收入岳飛傳，這就是為什麼在《宋史》和《金史》中，出現了編寫史書的作者一樣，但是記載岳飛的戰爭狀況卻不一樣。
第二、演義戲說。宋朝開始有了話本，所以人們開始不斷戲說，尤其是到了元朝雜劇盛行，使得演義和戲說把岳飛誇大為乙個光輝的英雄形象。
第三、人民需要。在宋朝之後，宋朝受金朝壓迫、元朝壓迫漢人、明朝受蒙古部落襲擾不斷一度還打到北京城下，所以岳飛的事蹟盛行流傳，在一定程度上也是漢民族想藉此激勵士氣。因此才有《滿江紅》這首並非岳飛寫的詞的出現。
這是我摘抄的一篇，希望採納
岳飛是歷史上最偉大的將領嗎？
2樓：知行社會
人類的發展就像是乙個車輪，需要每個環節共同的促進，它才能夠轉動。所以，無論是岳飛，還是其他的將領，在描述其貢獻的時候，都很難用乙個「最」字形容。嚴格來說，我們歷史中每一位傑出的將領，對於當時，以及對於後世，都有著很大的貢獻，只是側重點不同罷了。
這四個字是一種精神，也是一種傳承，更是一種信仰。在岳飛之前，必然也有愛國的內涵，但是，岳飛卻讓精忠報國這四個字開始具象，讓後世能夠了解到何謂精忠，何為報國。也就是說，岳飛主要給後世留下來了乙份精神的傳承，這確實給了很多人無限的指引，而這種指引，也可以讓學習者、模仿者能夠更好的形成價值觀，以至於影響其一生的發展。
除了精忠報國之外，岳飛的氣節也很值得敬佩。在抗金一事上，岳飛可謂費盡心力，並兩次北伐，由於《金史》與《宋史》記載略有差異，戰績暫且不提，但僅以其民族精神，著實值得後世稱道。
南宋文學家岳珂，也就是岳飛三兒子的么子，曾向宋寧宗上書了一本《金佗粹編》，其中便記載著岳飛的種種事蹟。雖不知宋寧宗是否採納，但其中的故事卻流傳甚廣。
如岳飛孝順母親，在母親生病的時候自己微聲屏氣，唯恐驚吵到母親；再如岳飛賞罰分明，治軍有道且嚴明，其軍隊有「凍殺不拆屋，餓殺不打擄」的口號；又如岳飛亦將亦儒，不僅治軍有道，更有《滿江紅》那樣豪情萬丈的詩詞。
這些典故，不斷在民間流傳，實則也給大家建立乙個又乙個的標準，又埋藏在很多人的心中，成為了行為的典範。這一方面的積極促進意義，是我們必須要考量的。
所以，無論是傳說也好，真實發生的故事也罷，岳飛給後世留下的精氣神，以及一些行為上的標準，都有著非常積極且正面的意義，這些也足以使之稱為偉大。
至於岳飛在所處時代的影響，由於很多事情都是《金佗粹編》中記載，為保證客觀，我就不再贅述了。但對此想說說個人的態度，評價乙個歷史人物，並不應該用好和壞這樣極端的說法，而乙個的貢獻，一定要從事物發展角度追尋。無論歷史中記載的岳飛到底是真偽，但僅憑藉其留給後世的精神，這難道不偉大嗎？
3樓：小精靈
岳飛雖然在歷史上很有名的將領，但是我個人認為他還不是中國歷史上最有名的將領，畢竟中國歷史上每乙個朝代所出的將軍、將領每一位都是驍勇善戰。
在歷史比較出名的先後有項羽、成吉思汗、李廣、呂蒙、衛青、霍去病、戚繼光等，這些都是我們所了解、脫口就出的歷史名將。首先項羽素有「西楚霸王」之稱，可見其的神勇無敵，四面楚歌之時亦能夠從容進退；而成吉思汗更不用說，***的詩中都有寫——「一代天驕成吉思汗，」他一世南北征戰，建立了中國歷史上最遼闊的國家；衛青和霍去病是舅舅與外甥的關係，他們善騎射、用兵靈活、勇猛果斷，因此得到漢天子的重用，他們同為漢武的榮光......
所以說，中國歷史上有很多偉大的將領，他們或為國英勇奮戰，或一生戎馬守天下，岳飛的精忠報國雖然一直被歷史傳頌，但其只能說是偉大將領之一。
4樓：秋實
岳飛是中國歷史上最偉大的將領之一，中國歷史上最偉大的民族英雄。岳飛出生於乙個的普通農民家庭，沒有顯赫的身世背景，是乙個處在社會底層的平民百姓。確以驅逐胡虜、救民水火、恢復舊山河為己任，「挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾」，不計個人得失，盡忠報國、至死不渝，靠著自強不息的進取精神和堅忍不拔的頑強意志，依靠自己的才幹和努力，建功立業，做出了一番大事業，成為叱吒風雲的傑出英雄人物。
岳飛自二十歲從軍，「以列校拔起，累立顯功」，身經百戰，在南宋初年的頻繁戰爭中，岳飛鍛鍊了軍事才能，積累了豐富的作戰經驗，成為宋朝首屈一指的軍事家。岳飛主要依靠自己立下的眾多戰功而得到不斷的提拔，三十多歲時就已經成為統兵十萬的著名大帥，這其實也是南宋朝廷對岳飛能力和業績的直接肯定。
岳飛具有傑出軍事才能和卓越治軍品行，他武略兵法舉世無雙，絕對的中國歷史上最偉大的軍事家之一。文才出眾，儒雅博學，文學造詣頗高。為人坦蕩，胸懷廣闊。
岳飛個人魅力相當之大，心胸開闊基本不計前嫌。體恤百姓，關注生民且具有強烈的民族意識。 帶出了一支具有強大凝聚力和巨大戰鬥力的新興抗金勁旅岳家軍，英勇善戰，絕大多數是以少擊多，每戰必勝。
生平大小130餘戰無一敗績。具備「直搗黃龍」、光復故土的決心和能力的宋軍統帥，只有岳飛
雖然岳飛後來在報國大業尚未完成的情況下慘遭奸佞之徒陷害，含冤而去，但是岳飛的英名和事蹟卻長期為後人稱頌推崇。
有人說岳飛是我國歷史上的一位傑出的民族英雄，你同意這個觀點嗎？請說明理由。
5樓：匿名使用者
不同意。因為岳飛他是抗金，民族英雄指的是我們中華民族抗擊外國的英雄，而金也是我們中華民族的一部分，不算是外國，所以岳飛是南宋的抗金名將，不是民族英雄。
6樓：匿名使用者
岳飛不是民族英雄。理由就是後來中華民族大融合，他所抗擊的都是中華一族，所以不能說是抵禦外族。像戚繼光、關天培等才算是民族英雄。
7樓：
現在的有一些歷史學家認為民族英雄一詞不妥．因為岳飛是抗金的，也就是女真人，相當於是現在的滿人吧，也是屬於中華民族這一種族之內的，因此不能叫民族英雄．偶覺得叫曾經的民族英雄很好
8樓：藍色池塘
因為岳飛不是抗擊外族入侵，所以他不是民族英雄。
9樓：匿名使用者
我們不能要求古人從我們的角度考慮問題，解決問題。在南宋，誰敢說金兀朮是自家人，是秦檜，難道秦檜才是民族英雄？我們現在和日本是兩個國家，可誰知道再過幾千年或是幾萬年會不會成為乙個國家，那是不是說張自忠將軍也不是民族英雄了。
民族英雄的價值不在於他抵抗了誰，而是那種為了國家，為了民族可以獻出自身的精神，及這種精神對民族的鼓舞。岳飛他不知道過了1000年後，他的後人和金兀朮的後人是乙個國家的。他要是知道了，他就是神仙了，歷史就改寫了。
不從從哪個角度，岳飛都是頂天立地的民族英雄。
10樓：席秋梵雅
不同意 不是因為他對維護邊疆作的貢獻少，而是他說抵抗的是當時的游牧民族，而游牧民族現在已經屬於中華民族的一部分，概括地說是中華民族內部的戰爭，不是民族的對外戰爭，歷史上的民族英雄都是抵禦倭寇，西方等區別於中華民族外來侵略的，例如：林則徐，戚繼光（抗倭），左宗棠，聶士成等
為什麼說岳飛是我國歷史上一位傑出的民族英雄？
11樓：廣西師範大學出版社
他表達了被壓迫民族的要求，堅持崇高的民族氣節，在處境危難的條件下，堅持了抗金的正義鬥爭，並知道愛護人民的抗金力量，聯合抗金軍民一道，保住了南宋半壁河山，使南中國人民免遭金統治者的蹂躪，從而保住了高度發展的中國封建經濟和文化，並使之得以繼續向前發展。岳飛是我國歷史上一位傑出的民族英雄。
岳飛是「民族英雄」嗎
12樓：依樹花淦燕
當然是民族英雄
首先，國家與民族都是歷史的概念。現在國家與民族都是漫長的歷史演變而來的。當我們去考察歷史上的國家與民族的時候，應該以歷史的眼光回到當時的狀態中去研究去發現。
以歷史的眼光看，當時的宋朝與金朝的確是兩個不同的國家，女真族與漢族也分屬不同的民族。對於宋朝來講，金人入侵毫無疑問是外患。岳飛英勇抗擊金兵入侵理所當然地成為民族英雄。
所謂的「兄弟鬩牆，家裡打架」，那是用現代的眼光來看古代民族在當代的戰爭，是時空錯亂的混淆。這種時空錯亂的觀點無論如何也不會是「歷史唯物主義的觀點」。
不僅從歷史角度來看岳飛、文天祥是民族英雄，而且現在看來岳飛、文天祥依然還是民族英雄。所謂民族英雄，指的是那些英勇反抗侵略與民族壓迫的傑出人物。我們紀念民族英雄，並不是在於強調英雄人物在當時反抗了哪個民族的侵略和壓迫，並不是要求後人記取仇恨，而是強調英雄人物的那種反抗侵略與壓迫的精神。
我們紀念岳飛、文天祥正是要弘揚這種民族精神與氣節。在岳飛、文天祥等民族英雄身上體現出來的這種民族精神與氣節已經超越了這些英雄人物所屬的民族，成為了所有民族所共同推崇的價值觀。中國歷史上少數民族統治時期如元朝末年與清朝，都將岳飛、文天祥這些傑出人物當作民族英雄來祭奠。
這就充分說明了這些英雄人物所體現的精神是所有民族共同的精神財富。可見，岳飛、文天祥等民族英雄已經成為中華民族的共同精神財富。
可見，說岳飛、文天祥不是民族英雄，不僅不符合歷史事實，也完全脫離民族英雄本身應有的基本概念。
另外，說岳飛、文天祥不是民族英雄，也隱含著乙個極端錯誤的邏輯：只要以後兩個民族之間融為一體了，那麼以前的侵略和壓迫就是合理的了。岳飛在當時應用抵抗金兵入侵，現在滿漢一家了，所以當時的戰爭只不過是「兄弟鬩牆，家裡打架」。
這種邏輯錯誤把一切侵略與壓迫都合法化了。人們已經提出許多質疑，比如如果當時日本占領中國，日本與中國融合一體了，那麼是不是抗日英雄就不是民族英雄了？早知道如此，還為什麼要抵抗日本的侵略呢？
諸如此類的質疑可以提出許許多多。顯然，這種邏輯是荒謬的。其實這種邏輯的荒謬性恰恰就在於其對「民族英雄」概念的現實實用主義的定義之上。
「民族英雄」的概念包含著兩個部分，乙個是與歷史有關的「民族」
，乙個是與時間無關的價值——「英雄」。因此，要正確理解「民族英雄」這個概念，不僅要有乙個正確的歷史觀，而且還要有乙個正確的價值觀。《大綱》宣稱岳飛、文天祥不是民族英雄，不僅歷史觀不正確，價值觀也不正確。
那麼，應如何對待歷史上的民族英雄？那麼答案就很清楚：樹立正確的歷史觀與價值觀。
趙雲單騎救主在歷史上真有其事嗎，歷史上真的有趙子龍單騎救主嗎
趙雲單騎救主在歷史上是真實發生的。三國志 蜀書六 關張馬黃趙傳 趙雲傳記及其裴注原文 趙雲字子龍，常山真定人也。本屬公孫瓚，瓚遣先主為田楷拒袁紹，雲遂隨從，為先主主騎。及先主為曹公所追於當陽長阪，棄妻子南走，雲身抱弱子，即後主也，保護甘夫人，即後主母也，皆得免難。白話釋義 趙雲字子龍，常山真定人。原...
《隆中對》在歷史上真的存在嗎，歷史上真的有 隆中對 嗎
純在的 從 隆中對 中我們可以看出，隆中對 是諸葛亮對當時政局的看法，並且針對劉備集團無根據地的處境提出的具有遠見卓識的戰略方針。概括起來，諸葛亮 隆中對 的內容主要有以下四個方面 1 當時的形勢是 今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此...
貂蟬在歷史上真實存在嗎，貂蟬是否是歷史上真實存在的人物
為什麼有人說貂蟬在歷史上並不存在，她究竟來自何方，去向何處？熟悉三國的朋友相信都知道這樣乙個國色天香的美人，多少梟雄諸侯為了爭奪她鬥得頭破血流，她就是被譽為 三國第一美女 的貂蟬。但是貂蟬這個人的存在只在 三國演義 和民間故事之中，正史中對其的記載幾乎沒有。那麼貂蟬這個人真的存在嗎？還是說貂蟬是人們...
宋慈在歷史上真的存在嗎 歷史上的宋慈是個怎樣的人
後來晚年的宋慈窮盡一生的心血，為後世編著了著名的法醫學專著，他在醫學上的造詣也更是無人能及，為千千萬萬的百姓 看病，在他去世的前兩年裡，他終於將耗費畢生心血編撰完成了一部完整的法醫學專著 洗冤集錄 他為後世留下了一部屍傷檢驗的藍本，這本著作彙總了前人的法醫成果，也凝結了宋慈一生的檢驗心得，因此來說他...
歷史上真的有荊天明這個人嗎，荊天明在歷史上真實存在嗎？
沒有 荊天明 動畫 秦時明月 系列男主角 荊天明，中國3d武俠動畫 秦時明月 的第一男主角，原型為溫世仁原著 秦時明月 系列男主角荊天明。父親是墨家絕頂劍客荊軻，母親是傾國傾城的麗姬。為人古靈精怪卻又有些不知天高地厚，但十分重義氣。他迷離的身世牽動整片大地的風雲變幻，但自己並不知情。因身世原因而被秦...