1樓：匿名使用者
就我個人意見來看，統率能力應該主要是指對軍隊的控制能力及在逆境中軍隊的表現。
1.劉備毫無疑問是最差的，無數次的戰鬥中（如徐州大敗於曹操，汝南兵敗等等）都是毫無疑問地潰敗，而且敗得相當噁心，兵敗如山倒，士兵毫無紀律地敗退，明顯是對軍隊控制力不夠，軍隊也不相信劉備。可能是因為劉備的主要能力不在這個方面吧。
2.至於曹操與周瑜的比較就比較難了，兩人都是名將。我個人認為周瑜較強。
歷史上曹操打勝過很多戰爭，個人能力的確很厲害，但是也不乏一些大敗的戰爭，而且也是敗得相當的噁心。為什麼呢？我個人認為是因為隨著地盤的擴張，曹操的兵力也不斷增長，這樣一來他指揮的部隊就不全是親兵，新加入的士兵肯定需要時間來適應，那麼就會造成兵不識將，將不懂兵的結果，軍隊對曹操並不相信，一旦兵敗，就會一發不可收拾（如赤壁之戰）。
相比較而言，周瑜就沒有這個問題，首先個人能力和曹操不相上下，但是他因為一直在江東，士兵都是很熟悉的了，因此周瑜對軍隊有著絕對控制力，士兵是絕對相信周瑜的，因此我認為周瑜強於曹操。
2樓：匿名使用者
曹操可以說是君王，他又統領天下的才能，雖然不合題意，但順便說一下！！！曹操興修水利，防洪灌溉，實行屯田制，使被東漢破壞的經濟漸漸恢復，領兵方面，知人善任，當機立斷，善於納諫，並且熟讀兵書，自然很強，周瑜也不錯，但稍遜一些。劉備嘛！！
我讀過易中天的書還有三國志，上面說劉備只受過幾天儒家思想的教育，沒認真讀過兵法，並且喜好是穿漂亮衣服，一生中征戰無數，敗多勝少，但卻也知人善任，有帝王之才，而無將相之能！如果不對，那我也無話可說，
3樓：
當然是曹操了,無可爭議的第一.周瑜為將才自然也是一時之選.劉備特長善於籠絡人心,打仗非其所長.自然不怎麼樣.
4樓：
曹操戰爭發面十分優秀，總體上來說曹操強於周瑜。歷史上的劉備帶兵打仗的能力也不弱，不過比不上曹操
5樓：五月
陸地上曹操強，水上周瑜強。劉備不如曹操，但也不算差。
曹操和劉備誰厲害，曹操和劉備誰的能力更強？
按綜合能力來說 1從基業來看，魏最強，蜀最弱，不過起點不一樣，孫權的江山他老爹老哥都給他打好了，他自己不過是搶了乙個荊州而已 還破壞了吳蜀聯盟，讓曹魏坐山觀虎鬥，很不值得 曹操雖然有個宦官爺爺，但是江山基本上屬於白手起家，滅袁紹，袁術，呂布，張繡 劉表，馬騰。雖然法人是東漢公司，不過老曹是從破產開始...
曹操和劉備誰更強，曹操和劉備誰的能力更強？
劉備強些 這只是我的個人看法 1.劉備仁慈，愛民如子身先士卒。比曹操強 2.劉備是君子，心胸坦蕩為人正直。偽君子，曹操是真小人 3.劉備蜀國實行法制，堅持公開公平公正。諸葛亮實行的法制建設 4.劉備對待同事像兄弟一樣。曹操對人才像祖宗一樣，美女金錢要啥給啥 5.劉備謙虛，勤學多問求賢若渴。曹操唯才是...
劉備 曹操和孫權，你認為誰的領導能力更勝一籌
曹操 劉備 孫權 前期曹操，後期劉備，開始劉備之所以被曹操多次打敗就是因為曹操的文臣武將比劉備多，但劉備善於學習，學習曹操是怎麼拉攏人才的，可謂是青出於藍而勝於藍，後面得到諸葛亮，龐統，法正等奇才最終才能從曹操孫權手中獲得立足之地並且差點就統一了天下 當然劉備，曹操 孫權各方面要比賣草鞋 孤兒寡母出...
曹操如果與司馬懿對壘，誰的軍事能力更強
先從一些資料上分析下，曹操一身三大戰役 官渡之戰，赤壁之戰，漢中之戰，官渡是打敗袁紹獲勝，赤壁與漢中則都輸給諸葛亮，可以說是對上諸葛亮，曹操沒有優勢。回過來看司馬懿對諸葛亮，雙方互有勝負，但總的來講，畢竟沒曹操那麼狼狽，以諸葛亮為參照物的話，單單軍事造詣，司馬懿不比曹操差，但我想提醒大家，軍事勝利取...
關於曹操和關羽的問題，關羽和曹操的關係是怎樣？
建安五年 200年 正月，車騎將軍董承等企圖刺殺曹操的計畫洩露，董承 王服 種輯皆被屠滅三族，唯參與密謀的劉備僥倖逃脫，且勢力越來越大。曹操親自征討劉備，劉備驚悉曹操軍將至，親率數十騎出城觀察，果然望見曹軍旌旗，只得倉猝應戰，被曹軍擊潰，劉備妻子被俘。曹操接著攻陷下邳，迫降了關羽。劉備則逃到鄴城 今...