1樓：瘋狂的綠帽子
因為在陳壽看來，諸葛亮如此做就是為了自己是家族勢力，也就是背後的士族。
2樓：汪造化
三國志基本是按史實來寫的。史實中諸葛亮的軍事才能並沒有三國演義中那麼強，演繹中多有誇大。
3樓：惠華小知識
因為諸葛亮在建立蜀國之後，頻繁發動戰爭，給百姓帶來災難。因此三國志對諸葛亮評價不高。
陳壽的《三國志》為什麼對諸葛亮評價不高呢？
4樓：sqc猥猥瑣瑣
陳壽的《三國志》為什麼對諸葛亮評價不高？
諸葛亮是人們心中神一樣的人物，千百年來都被人們當做神靈一樣祭拜。所以才有人誤以為《三國志》對諸葛亮評價太低，有失公允。再加上《三國志》作者陳壽父親原為馬謖參軍，因為馬謖失街亭的緣故，受到髡刑處罰，便有人以此為依據，認為陳壽為了替其父親報仇，有意貶損諸葛亮。
其實，陳壽的《三國志》對諸葛亮的評價很公允，就是失街亭那一曲，陳壽對諸葛亮仍然充滿溢美之詞。
既然如此，為什麼有人以為陳壽的《三國志》對諸葛亮評價不高呢？
對於這個問題，山野老人從三個方面回答這個問題：
一，《三國演義》將諸葛亮當成了神。
很多人認知諸葛亮都是從《三國演義》那裡獲取資訊。
魯迅評價《三國演義》中的諸葛亮說：「狀諸葛亮多智而近妖」。
實際上《三國演義》將諸葛亮當做神靈一樣的人物來歌頌。
讓諸葛亮揚名千古的最感人的內容就是關於赤壁之戰的描寫。
赤壁之戰寫孔明祭東風，讓讀者崇拜得五體投地。
如果從這個高度來看諸葛亮，《三國志》肯定做不到！
二，《出師表》太虛偽。
中國社會，讀《出師表》的人不在少數，特別是今天《出師表》選入初中課本的情況下，讀《出師表》的人更多，受《出師表》影響的人更多。
《出師表》當文學作品讀，確實感人！
《出師表》當做史書讀，或者說，結合史料讀，就可以看出《出師表》太虛偽，誤人子弟。
對於《出師表》中的謬誤，山野老人在之前的悟空問答中有過很多敘述，這裡再補充一點。
如《出師表》中這樣一句話：「願陛下託臣以討賊興復之效，不效，則治臣之罪」。這樣一句話，結合史書讀，就可看出諸葛亮的虛偽。
諸葛亮一而再的出師北伐，從來就沒有問過劉禪，所以「願陛下託臣以討賊興復之效」是謊言。
再如「不效，則治臣之罪」，諸葛亮每一次北伐都是無果而終，什麼時候受過劉禪的懲處呢？
三，《三國志》對諸葛亮評價很公允。
從《三國志》所寫的內容看，陳壽對諸葛亮的評價很公允！
有人以為從《三國志》的角度評價《三國志》，是王二賣瓜，自賣自誇。
山野老人換乙個角度看《三國志》，也可以看出《三國志》對諸葛亮的評價很公允！
裴松之《三國志注》引用了很多史料，對《三國志》作注釋。
將裴松之的《三國志注》與陳壽的《三國志》比較，更能看出陳壽對諸葛亮評價的公允，更可以看出《三國演義》對諸葛亮的溢美之詞。
5樓：happy手機應用
這是因為諸葛亮在失了街亭後將陳壽的父親的頭髮剃光了，所以導致陳壽在三國志中對諸葛亮的評價不高。
6樓：牧馬人
陳壽的三國志屬於正史，所以對諸葛亮的評價並不是非常高，因為這才是諸葛亮的真實的歷史，諸葛亮是被三國演義神化的。
7樓：白家
大家都知道，馬謖失了街亭以後，諸葛亮把馬謖就給斬了，同時，還處罰了陳壽的父親，就是把陳壽父親的頭髮給剃光了，在漢朝時期，只有奴隸，階層低下的人才是斷髮，成為為被人笑話的奇恥大辱。所以，陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價並不高，也算是對諸葛亮的一種報復吧。
陳壽的《三國志》為什麼對諸葛亮評價不高？
8樓：小百里
陳壽的三國志中對諸葛亮的評價不高，首先就是因為諸葛亮的實力，其實並沒有我們後來所說的那麼強大，我們其實是有一些誇大他的實力的。所以陳壽也是非常認清到了這個事實
9樓：複雜世界認真看
因為三國志是史書。陳壽對諸葛亮的評價，都是根據諸葛亮的作為，當然評價不高。
10樓：社會資訊小蜜蜂
陳壽的評價是基於他了解到的事實來的。陳壽是那個時代的見證者，他的說法可信度高。
11樓：小u自**
因為在馬謖失街亭以後，諸葛亮不僅處斬了馬謖，同時還處罰了陳壽的父親，這就讓陳壽跟諸葛亮結下了樑子。
陳壽的三國志為什麼對諸葛亮評價不高？
12樓：澹泊明志
不是。。。題主認為陳壽三國志對諸葛亮的評價不高啊。。。請舉出乙個正史中您認為評價高的史評，咱看看唄。。。
如果說是應變將略這事兒。。。人家陳壽其實前前後後說了很多內容，又是內因又是外因的各種分析，被斷章成他認為諸葛亮不會打仗之類的，陳壽真是死不瞑目啊，好伐。。。且，要不要看一下，魏晉時期的官定風向啊，雖然晉武帝好像有點兒粉諸葛，但也絕沒有要直接打祖宗臉的意思。
看一下，西晉官方宣傳是這樣的：
宣受命，應天機。風雲時動，神龍飛。御葛亮，鎮雍涼。
邊境安，民夷康。務節事，勤定傾。攬英雄，保持盈。
淵穆穆，赫明明。衝而泰，天之經。養威重，運神兵。
亮乃震死，天下寧。
已經官方定性了喂。。。陳壽再怎麼樣也是生活在這個政權之下，他還能怎麼樣。。。沒有跟著一起說諸葛是被偉大的宣王給活活嚇死的，已經很有骨氣了吧。
13樓：歷史人物探秘
演繹中的諸葛亮不是人，是神。三國志寫的不是神，是人。你如果拿人和神比當然是有差距的。感覺三國志對諸葛亮的評價已是人類的極限了。
14樓：匿名使用者
「陳壽的父親是馬謖的參軍，失街亭以後，陳壽的父親和馬謖一樣受到處罰，馬謖被諸葛亮投進大獄，死在獄中，陳壽的父親受到困刑的處罰，就是削髮，剃去頭髮，是種汙辱性的處罰，然後逐出軍營.
15樓：匿名使用者
都給諸葛亮單獨列傳了，評價還要怎麼高？三國志能享此殊榮的臣子，除了陸遜就屬諸葛亮了，難道把三國志一半篇幅，都拿來寫諸葛亮才算評價高？
16樓：衷識萬鴻暉
諸葛亮在民間被傳的很神，但是在官家他沒背景。
也沒有良好的出身~
所以他被弱化了。。。
17樓：膠籮
諸葛亮是政治家、外交家、軍事家，在政治上是優秀的宰相，他的外交才能非常出色；在軍事上，他只能是軍師，也就是現在的總參謀長，幫主帥出謀劃策，劉備死後，被放在主帥位置，當然是其短了。
18樓：格斯朗尼
道德是對乙個人的最高評價
沒有道德的人只能被稱為小人
不論他多麼有才華
陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價為什麼不高？
19樓：左眼看歷史
其實陳壽在《三國志》給諸葛亮的評價非常中肯，說其治理才能出色但謀略不足。只不過因為在民間諸葛亮被神化，形成鮮明對比，所以人們才認為陳壽對諸葛亮的評價不高。
01、諸葛亮治理才能出色。諸葛亮在民間形象已經被神化了，就連魯迅先生說：「諸葛亮此人近乎於妖。
」這些都是因為一本《三國演義》。在演義中諸葛亮料事如神，神機妙算，所以人們也認為在歷史上諸葛亮就是這麼個人物。但演義只是本文學**，很多內容都是虛構的。
但正史上諸葛亮基本上都是後勤組組長這樣的角色。劉備入川帶的是龐統，徵漢中劉備帶的是法正，而諸葛亮則是負責後勤。
諸葛亮在歷史上最位出色的成就就是治理蜀漢。夷陵之戰不僅讓劉備去世，而且還讓蜀漢實力大損，四面環敵。諸葛亮接手蜀漢後，先是與東吳重修於好，代價就是將荊州割給東吳，隨後帶著蜀漢龜縮在川蜀慢慢發育。
當時蜀漢內部矛盾尖銳，他選擇依法治國，而且重視農耕，還南征平叛，經過十餘年，蜀漢竟然慢慢恢復了元氣，重新有了爭奪天下的資本，這是諸葛亮的能力。
02、諸葛亮謀略較短。與諸葛亮治理才能相比他的謀略確實要差很多，我說的是正史上的諸葛亮，而非演義中的諸葛亮。在正史上什麼草船借箭，空城計都是假的，正史上諸葛亮一共參與四次戰爭，綜合來說表現一般。
第一次就是劉備藉著劉琦名義自己徵四郡，諸葛亮未有出彩表現。第二次是劉備攻打成都時龐統去世，兵力比較少，需要支援，所以諸葛亮帶著趙雲支援，最後勝利與諸葛亮關係不大。
第三次是南征，南征的計謀是馬謖給的，就是守街亭的理論家馬謖，但這次馬謖的建議是正確的。第四次就是北伐，北伐又分為五次，諸葛亮一生五次北伐嘛，除了第一次打了個出其不意有點效果外，其餘幾次皆沒有效果。所以個人覺得陳壽先生對於諸葛亮評價的比較中肯。
20樓：娛樂八卦影視說
可能是《三國演義》把諸葛亮太神化了，導致大家這樣覺得。也可能是因為諸葛亮和陳家有過節，在長亭之戰中，陳壽的父親被諸葛亮懲罰，剃光了頭髮，那時候剃頭髮是很大的侮辱，所以也可能是因為這個原因陳壽對諸葛亮評價不高。
21樓：精講社會百態
因為他不喜歡諸葛亮，他分析到了諸葛亮很多性格上的缺點，而且他覺得諸葛亮沒有最後扶持劉備獲得天下。
22樓：小張遊戲快報
因為陳壽的父親曾經受到諸葛亮的侮辱，所以陳壽很討厭諸葛亮，於是對他評價不高。
23樓：小李品電影
因為陳壽認為諸葛亮太過於意氣用事，雖然十分聰明，但是卻不夠理智，不是乙個好謀士。
24樓：大師兄威武
臥槽，還不高？三國志裡對諸葛亮評價最高了好吧。幾千字的獨立大傳，只比幾個皇帝少點。
比曹睿阿斗的傳都多，陳壽還覺得不過癮，還寫了一千多字自己寫的諸葛亮故事。你自己看看三國志對諸葛亮的評價，基本就是完人完臣了。而且還是在晉朝，你看看晉書說諸葛亮是被司馬懿「震」死的，陳壽還敢寫死諸葛走生仲達，而且還借司馬懿都說出天下奇才。
在晉朝，已經有點冒天下之大不韙了
陳壽的三國志為什麼對諸葛亮評價不高嗎？
25樓：匿名使用者
陳壽是晉朝人,他寫史書時要照顧下皇帝的面子,不能把諸葛亮說的太神了(雖然事實如此),否則皇帝是要找他麻煩的.把皇帝司馬家寫的也好點有利於開展工作
26樓：匿名使用者
諸葛亮在民間被傳的很神，但是在官家他沒背景。
也沒有良好的出身~
所以他被弱化了。。。
27樓：匿名使用者
樓上的答案是有一定的道理.但我認為,《三國演義》是本**,內容有誇大和神話的情節,為了更好地表現出諸葛亮的"智絕"所以把關於他的一些事情都作了加工,例如借東風一回.但《三國志》是傳記,講究真實性,所以就不一定想羅貫中一樣地把諸葛捧上天去了.
28樓：匿名使用者
諸葛是個村夫 身份不好
陳壽在《三國志》評價諸葛亮軍事不行，歷史上真是如此嗎？
29樓：看盡世間文化
不論是電視劇集還是**對於諸葛亮的描述都是神一樣的「軍師」，在領兵這一方面幾乎是無敵的。但是在正史中的諸葛亮並不是乙個特別擅長領兵打仗的人，相反諸葛亮是乙個善於管理國家的人，所以嚴格來說諸葛亮不能算的上乙個優秀的軍師，更像是乙個卓越的宰相。
說起陳壽在《三國志》中對於諸葛亮的評價其實是比較中肯的，其中就說到了「領兵打仗」並不是諸葛亮所擅長的事情。看到這裡也許很多人都會替諸葛亮討要個說法，明明諸葛亮料事如神，打過無數的勝仗，為什麼說他不善於領兵打仗呢？雖然在《三國演義》中諸葛亮有著上知天文，下知地理的神通，但是裡面有很多事情都是虛構的，這本**中對於諸葛亮有些過分的「神化」。
就比如說「草船借箭」的典故，當時的諸葛亮為了完成答應周瑜的「軍令狀」，晚上月黑風高的時候就用很多的船和稻草人騙取了曹操數萬隻的弓箭，這個典故雖然家喻戶曉但是在正史中卻是不存在的，當事在赤壁之戰的時候諸葛亮的主要作用並不是調兵遣將而是促進蜀國和東吳的聯盟。除此之外空城計的創始人同樣也不是諸葛亮，在正史中諸葛亮也沒有出演過「空城計」的戲碼。
諸葛亮最厲害之處在於管理國家，這也是劉備請諸葛亮出山的原因，有了諸葛亮之後劉備就可以在外出征擴大蜀國的疆土，有了諸葛亮之後劉備就不用擔心蜀國的發展存在什麼問題。而且還有乙個證據證明諸葛亮是不善於領兵打仗的，那就是諸葛亮的性格太過於謹慎，在戰場上這種過分謹慎、過分小心的性格並不佔優勢，很多時候戰爭都是瞬息萬變的，戰爭的勝利往往也都是出其不意，所以諸葛亮才不適合領兵打仗。
三國志的陳壽的父親是誰，三國志作者陳壽的父親是誰
陳壽之父未見史籍準確記載，有三種說法 1，陳到，汝南人也。自豫州隨先主，名位常亞趙雲，俱以忠勇稱。建興初，官至永安都督 征西將軍，封亭侯，替李嚴守永安。八年，卒官。陳到去世之時是為公元230年，而陳壽卻是建興十一年 公元233年 出生。莫非陳到將軍臨死之前一口精氣傳入妻子體中，懷胎三年誕生陳壽？若果...
陳壽的《三國志》最符合歷史嗎，陳壽的《三國志》是不是真的和歷史上的三國一模一樣？
三國志是最接近歷史，最權威的三國歷史書籍，這是毋庸贅言的。還有故意扭曲諸葛亮形象的我覺得不是陳壽，而是羅貫中。他為了藝術創作，把諸葛亮已經描寫得近神狀態了。所以扭曲諸葛亮形象的個人認為是羅貫中而不是陳壽。諸葛亮在歷史上的政治才能比軍事才能要強的多，雖然說在六出祁山和平南蠻顯示了他的軍事才能。但是他有...
陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價為什麼不高
其實陳壽在 三國志 給諸葛亮的評價非常中肯，說其治理才能出色但謀略不足。只不過因為在民間諸葛亮被神化，形成鮮明對比，所以人們才認為陳壽對諸葛亮的評價不高。01 諸葛亮治理才能出色。諸葛亮在民間形象已經被神化了，就連魯迅先生說 諸葛亮此人近乎於妖。這些都是因為一本 三國演義 在演義中諸葛亮料事如神，神...
三國志11拒絕援兵，三國志11為什麼請求援軍的一方自己不出兵
關係會下降。援兵不好的是不受你的控制，直到完成支援任務。所以有兵就支援一點。有時甚至可以順便組織部隊去把那座城攻下來，這樣你的兵就不會白死了。但是一般如果你不是一直去和對方拉關係的話，電腦老是會去你的同盟那裡說你的壞話，所以外交關係下降時必然的。個人感覺同盟不如停戰來的實在。關係會掉的 但是變化不是...
三國志 12如何佔空城，三國志12城防為什麼下降
佔空城 軍事 出戰即可攻打空城。平原到濮陽沒路所以你不能直接攻打濮陽只能打北海 鄴 南皮。三國志各版本佔空城的方法不一樣，一般只有兩種。1 武將移動到空城，占領該城。2 派軍隊出征空城，占領該城。三國志12 是後者。軍事，出戰，選人，確定。看好路線，有的看上去近地方是不能到的。親。直接向空城出兵就會...