1樓：
宋、明兩朝都重文輕武，為什麼感覺宋軍很弱，而明軍卻異常強大？
重文輕武是宋朝的基本國策，宋朝為了防止五代軍閥割據局面再次發生，大力削弱武將權力，並設定了二府三司制。二府為政事堂、樞密院，政事堂長官是首相和參知政事，樞密院長官是樞密使、樞密副使。
三司為戶部司、鹽鐵司、度支司，長官為三司使，也叫做計相。軍、政、財分立，加之軍事三衙制度，樞密院有調兵權沒有統兵權，三衙有統兵權但沒有調兵權，機構相助制約，加強了**集權。
北宋年間武將很難掌控大權，想造反更是難上艱難，南宋建炎南渡後，為了抵抗金國入侵，地方武裝才逐步變得強大。
明太祖用強大的武裝統一中原，並汲取宋朝經驗，朱元璋對武裝力量十分重視，開國六公爵除了李善長，徐達、李文忠、馮勝、鄧愈、常茂都是武將。雖說朱元璋殺掉了不少武將，但明初武將地位並沒有明顯削弱。
明初的最高軍事機構為五軍都督府，都督府左右都督都是正一品官銜，而隨著和平年代變長，五軍都督府府權力逐步變小，直到土木堡之變，大量武臣被殺。繼而于謙挺身而出，軍權回到了兵部手中，五軍都督府權力被大幅度削弱。
隨著文官集團的強大，武將地位被再次削弱，以至於巡撫、總督、督師全是有文官擔任，武將一般只是執行者，而非策劃者。
對比宋朝和明朝軍事實力的強弱，其中有諸多因素，比如環境、條件、時間段不同，不能一概而論。
北宋名將有曹彬、潘美、狄青、種師道等等，南宋名將有岳飛、韓世忠、劉錡、吳玠、李顯忠等等。明代名將如雲，傅友德、戚繼光、李如松等等，如果要對比戰功也是沒有什麼可比性。
宋代有當時最先進的軍事工業，為了抵禦游牧民族進攻，製造出強悍的神臂弓、床子弩。論士兵作戰素質，南宋的岳家軍一度橫掃鐵浮屠，背嵬軍無人可擋。明軍不僅擁有強大騎兵部隊，還有更為先進的火器部隊，戚家軍被譽為十
六、十七世紀東亞最強軍團。但在大家印象中為何感覺宋軍不堪一擊，明軍卻強大無比？
一、統治者的強硬程度不同
正所謂兵強強乙個，將熊熊一窩，朱元璋出身布衣，是一步乙個腳印打下的江山。而趙匡胤則是篡奪了後周江山，跟朱元璋想比，明顯趙匡胤奪得的江山有些理虧。當然，朱元璋和趙匡胤都是當時最傑出的統治者。
相較於明朝，宋朝的皇帝們要弱勢得多，到了南宋，其皇帝們則更「慫」。公元1004年，蕭太后大舉入侵宋境，宗真宗則想南逃，寇準死勸，才好不容易勸其御駕親征。在澶州城外，宋軍得知皇帝親征，軍威大振：
「諸軍皆呼萬歲，聲聞數十里，氣勢百倍。」
沒曾想，遼軍主將蕭撻凜，竟被床子弩射死。
況且遼軍孤軍深入，情況對宋軍大為有利，最後則雙方以議和收場，簽訂「澶淵之盟」。寇準多次奉勸真宗出兵攻滅遼軍，但真宗無動於衷、見好就收，宣告退兵。
公元1129年，南宋建炎二年，金國南下江南，搜山檢海要捉趙構，趙構在揚州被嚇得失去生育能力。被金軍一路追一路跑，從鎮江跑到了杭州，最後被迫退到了海上，金軍沒有水軍這才撤了軍，趙構得以保全。
對比明朝，有哪個皇帝被敵人追到這般田地，李自成攻破城後，崇禎帝寧死也不投降，贏得了君王死社稷的美譽。在靖康之恥前後，徽欽二宗皆逃跑或準備逃跑過，之後被金軍俘虜，寄人籬下地過完一生。
朱元璋、朱棣自不必說，這是史上有名的強勢帝王，絕不會同敵人低頭。土木堡之變後，英宗被俘，國家危在旦夕，景泰帝初登帝位，力主抵抗瓦剌。雖有人建議南遷，但景泰堅持守衛京城，才贏得了北京保衛戰的勝利。
在對待敵人的態度上，明代皇帝們明顯要強橫得多，趙宋官家們則反其道而行之。
二、明朝收回了幽雲十六州
公元936年， 石敬瑭割讓幽雲十六州給契丹，任耶律德光為父，自稱兒皇帝。從此，中原政權丟掉了防禦游牧民族的重要屏障，不論是後周世宗柴榮、宋太祖趙匡胤，還是宋太宗的北伐大計都無法從遼國手中奪回燕雲十六州。
南宋丟掉半壁江山，想要收回故土更是難於上青天，最接近終點的是岳飛的第四次北伐，順昌之戰、郾城之戰金軍全線退敗。此時如果宋軍揮師繼續北上，是有可能收回故土的，只不過就在宋軍士氣大振之時，高宗趙構下令撤軍，岳飛只得嘆道：
「十年之功，廢於一旦！」
直到1367年，朱元璋命徐達、常遇春北伐，僅用一年時間，攻克大都，幽雲十六州終於再次回到了中原王朝的懷抱。宋朝三百一十九年都沒有收復燕雲十六州，而明朝只用了一年，雖然敵人不同，但結果卻天差地別。
北宋的國土面積大致在280萬平方公里，而永樂年間的國土面積是997萬平方公里。國土面積不一定能代表實力，但相差如此之大，難免令人非議。
三、宋朝經常和異族議和，明朝則很少
最令人詬病的，便是宋朝的妥協政策，不論是宋夏戰爭、宋遼戰爭還是宋金戰爭，總是要以和談解決，而宋朝不論輸贏都要給錢送東西。
公元1004年的澶淵之戰，宋軍佔據絕對優勢，卻和遼國簽訂了合約，宋朝每年要給歲幣十萬兩，絹二十萬匹。不知什麼時候，妥協成了宋朝皇帝對外的主要態度，只要不打仗，其他都好說。
慶曆四年（公元1044年），在多年戰爭後，宋夏雙方達成和解，西夏向北宋稱臣。換來的卻是北宋每年要給西夏銀七萬兩、絹十五萬匹，宋朝以賠款的方式買來了和平。
宋孝宗在即位後不久，便下令張浚整合兩淮軍力，分兩路出兵金國，兵力八萬，奈何國力有限，加上將帥不和，最終功虧一簣。南宋史上最激進的皇帝宋孝宗也只能低下了頭，和敵人再次簽訂了「隆興和議」。
只是把原本的「君臣」改為了「叔侄」，歲幣減少了一部分，宋金戰爭持續了很久，但南宋的地盤幾乎沒有什麼變化。南宋自建炎南渡以來，無數將士的鮮血和生命，換來的只有是趙宋皇帝的妥協與怯懦。
割地賠款是南宋的家常便飯，而明朝只有一次和議，隆慶和議是明朝和韃靼的水到渠成之舉，明朝封俺答汗為王，並開通互市，明廷並沒有任何割地、賠款的行為。
大明王朝，不論面對韃靼、瓦剌還是日本、後金，哪怕實力不濟，也不向敵人低頭，這是難得的尚武和亮劍精神，這也是宋明兩朝最明顯的差距。宋軍的戰力並非弱小，只不過他們的領袖缺乏敢於亮劍的精神，才落得個「弱宋」的稱號。
中華五千年的歷史告訴我們，美酒是根本趕不走野狼的，只有大棒，才是王道，如果不夠，那就兩根！
2樓：孤獨的yu呀
宋朝統治者十分限制武將的發展，使得武將在社會上風評太差，根本無人願意從武，而明朝並不相同，他們對武將的賞賜還是挺多的，經常激發文人獅子們的的保家衛國之心，所以有挺多人還想當將軍
3樓：黑貓貓崽崽
宋朝是擔心武官會造反，所以極力壓制武官。但在明朝，制度已經完善了許多，文官比起武官還要懂戰略上的事情。
4樓：等愛
雖然宋明兩朝都有重文輕武的現象，但觀其本質，宋朝更多的使怕武將造反，而明朝更多的是無可奈何，是形勢所迫。 且宋朝初期，宋軍還是非常勇猛的，經常以少勝多，即使重文輕武，實際上對國家整體的影響並不是很大。
宋朝和明朝都出現了「重文輕武」的現象，二者有何異同？
5樓：芩酷酷
在歷史上，明朝、宋朝統治時期的經濟相對來說都十分的發達和繁榮，並且朝政裡幾乎都是以文製武。文官威信比武官大，而且還出現了乙個比較「重文輕武」現象。那麼，兩個如此相似的朝代，他們在「重文輕武」的現象上有什麼不同之處呢？
其一，那時候的明朝在「重文輕武」上已經進入了比較完善的階段了。明朝把文臣統兵權從戰區級的巡撫進一步下沉到了更基層的兵備道，幾乎已經達到了乙個可以說是制度化的程度了，文官威信比武官大，所以就導致了很多武臣都要聽令於文臣。而宋朝的「重文輕武」還不夠成熟，所以並沒有制度化那麼嚴重。
其二，明朝的重文輕武是為了治理國家，它的出現是乙個王朝穩定下來後的正常現象，而宋朝卻在並未統一的情況下，強行抑制武將地位，而提高文官的地位。其三，那時候的明朝的文官很多都比武將更加的懂得軍事，具備領兵的能力。所以明朝軍隊的統帥基本都是文人出身，而宋朝整體的傾向就是「重文輕武」。
雖然明朝和宋朝的國策都是重文輕武，但是明朝在軍事戰略上確實還是有很多獨到之處。這也使得明朝比宋朝多延續二百多年。而無論是重武輕文還是重武輕文，不平衡的力量總會帶來麻煩，宋朝和元朝的重文輕武，都對兩國的滅亡都造成比較深刻的不利影響，事實也曾經證明過，只有文武平衡，相互依靠與合作，才能更好的造福國家人民。
6樓：匿名使用者
兩個朝代都有重文輕武的現象，但是奈何明朝的重文輕武甚至制度化了，很多武臣都要聽令與文臣。
7樓：餘溫
宋明雖然從客觀上都有一定的「重文輕武」的現象，但是至少朝廷層面是忌諱宣傳這個既成事實的，主流觀點一般是宣傳「文武並用」，實際執行上則是「以文御武」。
8樓：嫣然
宋朝和明朝都出現了「重文輕武」的現象，兩者的區別就在於成不成熟，宋朝的重文輕武還不夠成熟，到了明朝就很成熟了。
9樓：橘瓜
宋朝更早出現重文輕武，當時還是比較不完善的階段，那時候只是嘗試階段，但是明朝已經吸取前人經驗，變得比較符合國情。
10樓：匿名使用者
僅看地方統兵官層面的「重文輕武」制度建設，宋代還處於摸索階段，明代已經進入了比較完善的階段了。明朝把文臣統兵權從戰區級的巡撫進一步下沉到了更基層的兵備道，並且形成了制度化。
11樓：小豬熊出沒
都是為了治理國家，明朝的重文輕武，是乙個王朝穩定下來後的正常現象，而宋朝並未未統一，卻強行抑制武將地位。
12樓：龍丘雪
宋朝只是約定俗成的重文輕武，明朝是制度上都體現出重文輕武。但是宋朝當時格局不統一還堅持重文輕武，明朝基本上是大一統局面。
13樓：
相同在於都有這種現象發生，不同在於宋朝表面上還是「文武並用」，明朝也是制度上都提現了這種思想。
14樓：匿名使用者
明朝有乙個制度叫兵備制，雖然同樣「重文輕武」，但文官懂得軍事，具備領兵的能力。而宋朝整體的傾向就是「重文輕武。」
15樓：羅素說過
其一，明朝在「重文輕武」上已經進入了比較完善的階段了，而宋朝的「重文輕武」還不夠成熟。其二，明朝的重文輕武是為了治理國家，它的出現是乙個王朝穩定下來後的現象，而宋朝卻在並未統一的情況下進行的。其三，明朝的文官很多都比武將更加的懂得軍事，具備領兵的能力。
所以明朝軍隊的統帥基本都是文人出身，而宋朝整體的傾向就是「重文輕武」
16樓：殘花敗香
因為有宋朝做經驗，明當然會完善這種
宋朝和明朝似乎都出現了「重文輕武」的現象，二者有何異同？
17樓：愛歷史的追夢人
在中國古代歷朝歷代的更迭都會有乙個特定的規律，每乙個新王朝成立之初都會吸取前代的經驗教訓，比如宋吸取唐朝藩鎮割據的教訓，開創了「重文輕武」的局面，同樣的明朝也吸取元的教訓也曾經「重文輕武」，但是我們卻看到了不一樣的結果，明朝的國力比宋朝要強那麼一些，至少在明朝沒有看到割地賠款的局面。
同樣是「重文輕武」為什麼結局不同，這個跟國家政策相關，宋朝開國者趙匡胤曾經的杯酒釋兵權奠定了文官治國的傳統，所以在整個大宋朝時期武官的地位一落千丈，最終的結果就是當邊境有戰事的時候，兵權在皇帝手中，文官掌握著指揮權，而武官又實行更戍法，戰鬥力直線下降，積貧積弱讓宋朝無力抗擊少數民族的進攻。
反觀明朝國家的政策一開始同樣是重視文人，而且文官的待遇相當高，甚至有些統帥都是文人出身，但是明朝依舊沒有輸了戰鬥力，歸根結底是因為明朝做到了幾方面。首先的一點就是明朝曾經修建了九邊重鎮，重新修繕長城，這相當於鞏固國防，而且很多邊關要塞都有重兵把守，從這一點看出預防要大過抵抗。還有就是明朝嚴格控制**運輸，通過這個方法可以限制北方游牧民族獲得戰略物資，這一點雖然不是主要的，但是起了重要作用。
當然最重要的就是明朝有天子戍邊的慣例，這一下就能把國家的重心拉回來，至少統治者是重視邊防軍事的。
整體來說雖然明朝確實跟宋朝一樣都是文官地位高於武官，但是明朝還是用自己的方式提公升了武力值，這大概是二者最大的不同吧！
如何看待宋朝的重文輕武呢
唐末五代時，由於皇權衰微，兵權旁落，因而兵變不斷，不僅禍亂朝政，而且嚴重影響到社會的安定和發展。大抵五代之所以取天下者，皆以兵。兵權所在，則隨以興 兵權所去，則隨以亡 這造成了先秦以來的儒家文化受到很大的衝擊，使得當時的道德標準和價值觀念發生改變。自從宋太祖趙匡胤 杯酒釋兵權 以來，宋朝以文治國的基...
宋朝的時候，朝廷為什麼會重文輕武呢
宋朝是中國歷史上知名度是相當之高，被稱之為文宋，其在文化上可謂是登峰造極。但因為重文輕武，又被很多人稱之為弱宋，那麼宋朝為什麼會重文輕武呢，這是乙個值得反思的問題。其實宋朝重文輕武是因為之前的五代十國是重武輕文，所以宋朝有些矯枉過正了，因此形成了重文輕武的局面。為什麼這樣說呢，接下來宋安之具體來說說...
如何評價宋朝重文輕武的政策 請從正反兩方面說明,至少
1 宋太祖的重文輕武政策，顯然對宋朝統治是利多弊少。2 宋朝實行重文輕武政策，使得國家安定，得以休養生息。經濟繁榮 封建文明發展到中國封建歷史的巔峰。雖然國土面積不大，但是國祚較長 經濟繁榮 文化昌盛 國家安定 農業發展 中國南方得到大開發，人民生活質量較高 統治階級政策開明溫和。3 宋朝壽命僅次於...
同樣都是以文製武，為何宋朝和明朝結局不一樣
我倒覺得這兩個朝代的結局很相似，都被北方的蠻夷民族給滅了國。對於宋朝來說被滅了國是理所當然的，因為他們的皇帝可以說是非常的懦弱，不僅懦弱而且還窩裡鬥。對於很多在外打仗的將領，無論你在外面立下了多少汗馬功勞，在他們這裡都是看不上的，他們不會允許你手底下握有重兵來威脅他的統治。所以說宋朝的岳飛和韓世忠乙...
宋朝和蒙古之間的戰爭宋朝有可能贏嗎
南宋初期實際上有復國的希望，岳飛北擊金兵屢屢獲勝，韓世忠也大戰黃天蕩，幾乎全殲金國水軍，而這個時候，北方漢族自發的起義武裝十分強大，膠東 晉中 晉南等地幾乎就是國中之國，岳飛朱仙鎮大捷後，岳家軍先頭部隊發動和指揮魯南各起義軍，一天之內就打到徐州，3天攻克濟寧，所以岳飛敢說出 直搗黃龍 的話。但是，由...