1樓：看社會時事
男孩子車內窒息主要責任應該在於家長的監管不力，車主的車子是停放在自己家院子，而男孩未經允許私自進入並發生危險，所以不用負責。
2樓：情感小塔老師
男孩車內窒息死亡，車主是小部分責任。他沒有叫著孩子必須來車裡玩，孩子的父母沒有看好孩子，讓孩子去到別人車裡玩，父母大錯特錯。
3樓：創作者
這個意外佔主要責任的應該是男孩的監護人。如果非要說車主有責任的話，那只能說是沒有看好自己的車，應該10分鐘檢視一次，但我想沒有人這麼做，因為法律沒有規定必須鎖車。
兩男孩車內窒息身亡到底是誰的責任？
4樓：舞璇瀅
兩男孩車內窒息身亡是監護人的責任。
廣州花都兩男童被發現在車內窒息身亡一事，持續引發關注。有律師認為，根據**通報內容，本案兩名男童屬於意外死亡，車主不承擔刑事或民事責任，主要責任在於監護人。
河南豫龍律師事務所律師付建認為，車主在刑事責任上免責，不構成過失致人死亡。「刑法上的過失要求是『過於自信的過失』和『疏忽大意的過失』，車主停車後根據一般人的常理認知推斷，不會預料到車內悶死事故的發生，該事故的發生屬於意外事件。」
付健表示，車主鎖車是為了防盜竊，現在該案車主在沒有確定車門是否處於鎖上的狀態就自行離開，是對自己財產權的一種處置，法律沒有要求車主離開務必上鎖，而且車輛處於乙個私有的民宅院子裡，車主對事故的發生主觀上不具有過錯，停放車輛的行為也不是乙個侵權行為，在民事責任上車主亦不承擔侵權責任。
5樓：騷陳聊車
兩男孩車內窒息死亡。這個咋問是大家都有的，也不說哪乙個有的我覺得家長的真更加大一點。
6樓：新軍如意
如果是在校車上發生的，校車負責人！如果是私家車，私家車主負責人！
陌生孩子爬進車內竟窒息死亡，車主應該負責任嗎？
7樓：開心果果呀呀
不應該負責，這就跟小偷進家裡偷東西不小心從窗戶掉下去摔死是乙個道理。1車主停在自己的家裡，2車主沒有允許你進入他的車裡3孩子在車裡車主也不知道。還有試問家長是怎麼放心兩個那麼小的孩子離開自己的視線，完全是家長的疏忽大意，導致兩個孩子的死亡。
車裡死了兩個人車肯定不能繼續開了，賣也會便宜很多，家長是不是應該賠償車主的損失，這件事也會對車主造成心裡困擾，家長是不是應該進行賠償。所以車主不應該負責，完全是家長的看管不當。
8樓：甜妹呼呼呼
陌生孩子爬進車內竟窒息死亡，車主應該負一半的責任責，因為畢竟是孩子自己爬進去的，但是確實也是在車主的車內發生的，所以在法律的角度，車主也要承擔一定的責任。
9樓：吃瓜預備役選手
我認為車主不應該負責任。因為車主的車放在自己家院子裡頭，他和孩子的死亡沒有因果關係。
10樓：芊芊和你說教育
不應該。車主把車停在自家的院子，而且他已經把車門鎖上了，只是他沒有料到車門壞了。
11樓：舒墨染
可能個人想法比較偏激吧，我不太懂其他人「從法律來看車主也要承擔一部分責任」是根據我國哪一條法律得出的結論？唔，不好意思我是個法盲，相關知識歡迎科普。
另，死者家屬認為「車主至今沒有道歉，也沒有任何說法」，自己沒有盡到自己的監護責任，孩子出了意外，抓乙個無辜的人出來當靶子大概會讓自己好受一點吧，如果是這樣的想法，我表示理解，畢竟天冷的時候大家都想把炭火往自己面前扒一扒。
最後，如果車主應死者家屬要求「給了說法」，道歉賠錢，那麼呵呵，我彷彿又找到了乙個發財致富的好路子：如果你家窮，沒關係，多生幾個，不管他，看他什麼時候鑽別人樓上掉下來砸死，乙個乙個要說法要賠償。畢竟誰讓人家把樓房修的那麼高又不看好門讓孩子進去了，掉下來砸死了他應該負責，應該賠錢，應該道歉，應該給說法，要是可以從此以後永遠心懷愧疚逢年過節來安慰安慰就更好了。
不好意思，我心思惡毒了一點，歡迎來噴。
12樓：娛樂之星星星果
我覺得有一定的責任，沒有關好車門，相信法律會公平公正的評判。
13樓：馬寧學長
我覺得車主不應該負責，因為車主當時將車停在那裡，是孩子主動爬進去導致自己死亡的，和車主無關！
14樓：邪魅咿呀
覺得車主還是應該要負部分責任，但同時孩子的監護人也同樣要負責。這是監護人的嚴重失職才導致孩子發生了意外，從道德和法律上來講監護人都沒有做到位。
兩男孩車內窒息，到底誰該擔責？
15樓：匿名使用者
近期，兩男孩玩耍進入別人家，並進入別人的車內，因其年齡尚小，觸碰了車內控制車門鎖的按鈕，導致車門被鎖死，不知如何開啟車門，造成她們在車內窒息的新聞，引起了網友的討論，到底誰該承擔責任？成為網民討論的話題。
我比較同意律師的看法，車主將車放在自家的院子裡，不管車門鎖了還是沒有鎖，都屬於自願，沒有法律義務要求必須鎖車門，因此我認為車主是不承擔責任的，反而我同一車主的看法，因為孩子進入自家車裡玩耍，自己的車也報廢了，車主也是受害者，反而應該向其家長索取賠償。
這是家長失職，而不是車主的責任。放任年齡尚小的孩子自己玩耍，致使孩子死亡是家長監管不力，而家長卻以車主沒有鎖車，導致為由要求車主擔責，實在是在推卸責任。父母缺乏責任心，至少應該知道孩子現在在**，在幹什麼，去哪玩了，離開視線範圍很久，父母就應該尋找，而孩子父母卻不尋找，致使孩子窒息，事後卻讓車主承擔責任。
我們在生活中經常遇到發生危害到我們生命和健康的責任糾紛，作為局外人的我們常常會認為受害人一方是弱勢，因此同情受害人。但是，作為局外人，作為守法公民的我們更應該站在法律的角度想問題，不能單一的認為誰受到傷害，受害人就一定能獲得賠償，不管是不是其他人的責任。此事孩子父母就是這樣，車主也應是受害者，自己的車也報廢了，而父母不僅不思考自己監管不當，反而以自己是受害嚴重一方倒打一耙。
雖然說死者為大，但是家長總想撈回一點好處，完全不考慮自己的過失。
綜上，我認為車主沒有責任，應由父母負全責。
16樓：九天老瑟
家長的責任，車主沒有任何責任，家長是孩子的監護人，應該對孩子的行為負責，私自上別人的車等同於沒經過允許就動用別人的物品，這種行為物主不但不負責，還可以追究責任，只不過男孩發生意外，侵權者變成了受害人，所以才引起爭議。
17樓：吃瓜預備役選手
我認為男孩兒的窒息應該由家長來擔責，因為他們沒有沒有盡到監管責任。
18樓：白塵影視剪輯
我覺得應該是男孩自己承擔。是他們自己溜到人家車上，而車主並不知情，不必承擔責。
19樓：零仙
我覺得孩子和父母應該負主要責任吧，因為人家是把車放在自己的院子裡面，沒有違反一點錯誤的，車主沒有責任，父母對孩子的管教不太嚴。
20樓：花花就是我
其實我覺得應該是男孩的家長自己擔責任，因為畢竟是男孩私自跑到他的車上。
2男孩車內窒息，究竟誰才是受害者
在車裡悶死兩個男孩是監護人的責任。在廣州都華都，兩個男孩被發現在他們的車裡窒息而死，這不斷引起人們的關注。根據一些律師的說法，根據 報告的內容，本案中的兩個男孩是意外死亡的，主人不承擔刑事或民事責任，但主要責任在於監護人。河南玉龍律師事務所律師傅建認為，業主免除刑事責任不構成過失致人死亡。刑法中的過...
兩男孩車內窒息家屬要求車主擔責，合理要求還是無恥混蛋
這肯定不能算是合理要求，但說多無恥也不至於吧。畢竟失去了孩子，在極度哀傷之下不太可能有理性思考，看到什麼都像是最後的救命稻草，拼命想從他人身上找原因，從而減輕心裡的罪惡感。這場悲劇發生在廣州花都。在20日中午時分，一車主發現自己車內困有兩名小男孩，懷疑已經死亡，立即報警。後來兩名男孩搶救無效過世。根...
醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，車主真的不需要承擔責任嗎
真的。該醉酒男子是因自身的行為導致死亡的，跟車主沒有關係，所以車主不用承擔責任。不需要。醉酒男子窒息他自己原因造成的，車主沒有任何過失，不需要承擔責任。車主當然不用承擔責任！首先這個男子是自己喝醉了進去別人的車，需要自己負主要責任，其次車主也沒同意他進入，他算是私闖，和車主沒多大關係，反而還給車主添...