1樓：檸檬水能美白
真的。該醉酒男子是因自身的行為導致死亡的，跟車主沒有關係，所以車主不用承擔責任。
2樓：複雜世界認真看
不需要。醉酒男子窒息他自己原因造成的，車主沒有任何過失，不需要承擔責任。
3樓：文化淺知
車主當然不用承擔責任！首先這個男子是自己喝醉了進去別人的車，需要自己負主要責任，其次車主也沒同意他進入，他算是私闖，和車主沒多大關係，反而還給車主添了麻煩。
4樓：召璇
車主不需要擔責 ，是醉酒的這名男子侵權了，死在別人的車裡也給別人造成了很大的陰影和損失 。
5樓：有常
我認為車主要盡到一定的責任，因為醉酒男子進入他人車內休息，車主就有保障他安全的義務，並且要盡到注意義務，沒有盡到這些義務就可能會要被追責。
廣東醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，作為車主需不需要承擔責任呢？
6樓：職場摸魚任任
肯定是不需要負責的呀，是醉酒男子擅自進入了別人的車內休息，無論這個車是因為沒鎖還是鎖壞了，別人擅自進入他人車內就是一種侵權行為，如果沒有死亡的話車主是有權進行追責的，現在死亡了也不關車主的事啊。如果我是車主的話，我會覺得很晦氣，我的車在馬路邊的停車位停得好好的，突然車上就死了乙個人，這多多少少都會覺得很不吉利啊。不過作為乙個人吧，肯定也不能再去向死者家屬說些什麼，只要死者家屬不胡亂要求車主背鍋，那這件事其實就可以很平淡地處理了。
事件梳理：9月26日，廣東海珠區豐盈路的一家餐館報警稱自己的車內有一名醉酒男子躺著一動不動，警察趕到現場調查時發現男子已經死亡多時，原因是車內密閉空間，窒息身亡的。經過**調查了解得知，該名醉酒男子在生前是與朋友在這附近吃飯喝酒，自己喝醉了之後隨便在馬路邊上找了一輛小轎車開啟車門就進去了，因為喝醉酒了，又把車門關起來了，直接在裡面窒息了。
01、此事是意外，並不能要求車主承擔責任這件事其實就是一場意外來的，男子喝醉了酒迷迷糊糊就開啟車門進去睡覺了，而車主的車門又是出現了故障，會出現偶爾鎖不好偶爾打不開的現象。就在事發之後，記者也曾嘗試過開啟車門，可發現車門是打不開的，也驗證了車主所說的車門出現故障原因，如果死者的家屬要求車主來賠償的話，其實很不應該。這讓我想起了此前有一例新聞也是有人擅自進入他人車內出現窒息死亡的事，結果死者家屬強烈要求車主賠錢，最後不還是判定車主無責。
02、擅自進入他人車內是侵權行為再說回這個死者在喝醉酒的情況下私自進入他人車內的這種行為，其實也是一種侵權行為來的。無論車主的車門是否出現故障，還是你有其他原因，你進入了別人車內，那就是你的不對啊。如果說是車主讓死者在車內休息出現了窒息死亡結果的，那車主是有責任的，因為是車主讓死者進去的，現在車主肯定也覺得很莫名其妙啊，自己車停在停車位上好好的，突然就發生了這樣的事，車還能不能要了呢？
7樓：懂金融的萬老師
車主需要承擔一部分責任，畢竟車子的歸屬人是車主，從道德上不歸車主，但法律上車主需要承擔責任
8樓：張學姐
不需要。車是車主的所有物，是醉酒男子闖入車主的車內，車主是不用負責任的。
9樓：小
不需要吧，他也不知道會這樣，而且車門開不開都自由的，上了車子的人才是最有問題的。
廣州一醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，車主需要承擔責任嗎？
10樓：妙筆生花的芊芊
不需要。因為醉酒男子未經允許進入車主的車裡休息本身就是侵權行為，車主無需為他的死擔責。
11樓：今天觀影百家
不需要。醉酒男子沒有經過車主的同意進入他人的車裡休息，這責任在他而不在車主。
12樓：瑞瑞美食記
死者醉酒後進入他人車內休息，因醉酒後在密閉空間內，不幸窒息身亡。 醉酒男子私自進入他人車內是對車主的侵權，醉酒男子的死亡也是自身侵權行為所導致的，因此車主無過錯，無需擔責。
醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，車主是否要承擔法律責任？
13樓：尚未成功社會人士
1、死者為完全民事行為責任人在這起案件之中死者的年齡為30歲，根據死者相關朋友朋友的反應，只有生前無任何神經障礙，是具有完全民事行為的責任人，作為一名完全民事行為責任人，他就應當要預料到自己喝醉酒之後可能會發生的相關情形，他應當要為自己的行為負責任。
2、車主已經盡到了相關的責任3、死者涉嫌對他人構成侵權車輛和房子都是屬於個人私有財產，未經允許任何人不得擅自闖入，死者進入車輛內之前並沒有經過車主的同意，死者對於車主的財產就形成了侵權，死者進入車輛後車主也不知情，自然也就不需要承擔任何義務。
醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，車主該承擔責任嗎？
14樓：娃哈哈
不管這件事情誰應該負主要責任，醉酒男子的生命已經無法挽回，酒精不是乙個好東西。常年以來，因為酒精而導致的交通事故或者慘劇數不勝數，也不是完全不讓喝酒，我們人體能接受的酒精含量是有限的，我們不應該過度飲酒，損害我們的身體。當醉酒之後我們的神經是處於麻痺狀態的，意識也不夠清醒，這時候就非常容易發生意外，所以一定要適量飲酒，盡可能不要喝酒。
15樓：神級小玩家
車主是不承擔責任的，因為醉酒男子的死亡和車主沒有任何直接關係。唯一間接關係是車主未關好車門，但死者是自願進入的，且車主不知情，所以不承擔責任。
16樓：複雜世界認真看
不應該。醉酒男子進入別人的車，最後窒息死亡是他自己造成的，和車主無關，車主沒有過失。
17樓：不二周助
車主不用承擔任何責任，因為並不是他強迫或邀請男子進入車內的，車主沒有過錯。
18樓：
不應該。因為是醉酒男子自己進入的車內，和其他人沒有任何關係。車主不應該承擔責任。
19樓：今天觀影百家
不應該。醉酒男子是未經他人同意就進入車主的車內，在車內窒息而亡與車主沒有關係。
20樓：不會飛的肥豬
不該承擔責任，醉酒男子未經車主同意，私自進入，他要為自己的行為買單。
醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，沒鎖好車的車主有沒有責任？
21樓：星星趣談娛樂
酒有時候是十分危險的喝酒可以，但是盡量不要喝醉，喝醉的時候，人是沒有辦法控制住自己的。就像新聞中那名被窒息致死的男子那樣，由於喝醉了不省人事，在車內的他無法察覺車裡的情況，最終導致了悲劇的發生。為了喝那一點酒，失去了自己的生命，這其中哪個值哪個不值，我想大家的心裡都有答案。
喝酒是為了快樂，但是為了這份快樂付出如此巨大的代價，我想就有些得不償失了。
22樓：職場軒子
沒鎖好車的車主有責任。感覺就像是別人殺人，給遞了一把刀一樣。但說實話，這個車主也太無辜了，有些倒霉。
23樓：小
不覺得他有什麼責任，這是自由行為，也沒有危害誰。喝得神志不清是醉酒人自己的責任，胡亂上別人的別也是他的責任，不能說如果他死在湖裡，這個建湖的人有責任吧。
24樓：娛樂隨風搖
車主無需擔責任，而且醉酒男子死亡是自身侵權導致的，無辜進入他人場內死亡，不能把責任歸咎人家車主身上。
25樓：我想說你不錯
沒鎖好車的車主應該也是要承擔部分責任的，雖然看起來這位車主很冤，試想如果鎖車了，完全是可以避免這次意外的。
26樓：小藍木時尚生活
車主沒有責任，反而是醉酒男子非法進入他人車內才有責任，就像電單車或電動車，如果有醉酒男子趴在上面身亡，這樣也要負責任嗎？
27樓：小吖小二郎呦嘿
廣州海珠區的這位車主是一名餐館的老闆，每天凌晨三四點才會回家。餐館不遠處就有一處停車位，每個月都交錢，他就長期將車停在那裡，車的門把已經壞了，輕輕一拉就能拉開，但是老闆長年在那裡開店，很多人都認識也知道這回事。9月22日的凌晨，老闆收攤回家的時候還沒有什麼異樣，等到下午五點左右的時候他打算開業，一拉車門發現竟然躺了乙個人，車裡面有濃郁的酒味。
老闆看見車裡的男子一動不動臉色也不好趕緊報警，並喊來保安照看一下。隨後法醫和警察過來驗屍，證明是窒息身亡。後來聯絡到了死者認識的人，死者在生前跟朋友喝酒，喝多了就進入老闆的車裡休息，由於當時的天氣很熱再加上車裡不透氣，於是就造成了死亡的結果。
私自進入他人的車裡不管是什麼原因都是對車主的侵權，這名醉酒的男子本身就是侵權的行為，車主沒有過錯無需承擔責任。
二、說車主有責任的都是詭辯不知道大家小時候聽沒聽到過這樣的一句話，就是a踩了b一腳，b說你踩我腳了很疼你需要給我道歉，a說你還耽誤我的腳落地了憑什麼給你道歉。網上的很多人就是那個a，張口就是詭辯，什麼車主如果不把車停在那就不會出事，如果門把修好就不能有這樣的後果。怎麼就沒人尋思尋思跟朋友出去喝酒喝多了為啥不給醉酒男送回去。
這車主老闆也是乙個受害者吧，別人都沒事就他這有事，又要耽誤生意又感覺有點晦氣，怎麼突然就賴到他身上了我也是很費解。
醉酒男子進他人車內休息窒息身亡，車子被弄髒，死者家屬需要賠償車主嗎？
28樓：高中賀老師
就單從賠償角度來說，死者家屬是要賠償車主，但這樣的做法顯然是不人道的，但凡是個正常人都不會要這個錢。
01、醉酒男子進他人車內休息窒息身亡。張某經營著一家餐廳，是屬於那種晚上檔，每天差不多下午5點左右開門，次日凌晨兩三點收工。9月22日他與往常一樣去開門，他經常將自己車停在自己店門口的車位。
張某準備將車移開，開啟車門時，發現後座上有一名男子，起初張某以為是流浪漢沒地方睡覺，但很快張某發現不對勁了，車內一股酒味，後座也比較狼藉，而且男子臉上發紫。
張某立馬找來了保安隨後報警，**介入後，稱這名男子是窒息而亡。張某稱自己的車鎖一直不是很靈，有幾次自己也發現沒鎖。
隨著**調查，該名男子是與朋友喝醉了，然後私自進入張某車子休息，但由於門窗都封閉，當天天氣比較炎熱，悲劇也就造成了。
02、人道主義：車主不應該索要賠償。就單純從賠償角度來說的話，死者家屬確實要賠償車主的，首先車的後座確實很髒，也是死者所為，而且死者是私自進入張某的車中，這是屬於侵權行為的。
但是我們考慮這件事不能僅僅只從賠償角度去考慮，其實死者家庭也是受害者，親人突然離世，誰都難以接受悲痛不已，而我們華夏是乙個將人情味的民族。
車子髒在人命問題面前真的是不值一錢，如果這個時候僅僅只是因為車子髒了去問別人賠償，那是真的冷血，也不是人道主義所為的。
即便這事鬧到法院上，最後還是會判決依然是死者家屬無需賠償，而且現在車主也沒有提出這樣無理的要求，估計車主現在都還怕死者家屬找他賠償呢。
不過據律師稱，如果這件事只是死者私自進入張某車中，那麼張某無需為此事負責，前面也說了死者的行為是屬於侵權行為，他的死也是侵權導致的。
29樓：日常小八卦君
是需要賠償的，男子醉酒窒息死亡是屬於意外死亡，跟車主是沒有關係的，所以男子就算死亡了也需要賠償損壞車主的東西？
30樓：悠悠說百態
從法律角度來說，需要賠償，畢竟車子是他人財物，從人道主義上來講，不主張追責，不主張申請賠償，因為此人去世了，家屬正在悲痛之中，車子髒了可以洗。
31樓：說教育
我認為在道德上，死者家屬應該不需要賠償車主，畢竟死者家屬喪失了親人，這種悲痛是難以彌補的，而車子髒了只需要打掃一下就可以了。
32樓：小文子
按照中國的法律來說，弄髒人家的車子是需要賠償的。但是按照人情來說，人是有感情的，車主可以不要賠償。正所謂，不要賠償是情分，要賠償是本分。
大男子主義的男人該如何去留他心，大男子主義的男人該如何去留他心
乙個大男子主義的人如果懂得寬容就不算過分，如果永遠是一方容忍，自然會出亂子的，如果考慮到以後，我是說領紅本本，那就肯定要解決兩個人的性格問題了。如果解決不了，還是長痛不如短痛吧。不是說誰愛誰多，因為總會發生的，平衡就不會有矛盾。當不同的人或者團體，找到了共同的需求點，就會有 哄騙 有了矛盾點，就會有...
男士進 真的會有男子為了事業放棄愛情的嗎
人都是自私的，或許，只有事情發生了，才能考驗乙個人自私的程度 真沒見識，為了事業放棄愛情的人還少嗎？你以為愛情很神聖，有些人卻根本沒放在眼裡。生命誠可貴 愛情價更高 若為自由故 兩者皆可拋 對啊看情況吧，有時男人會和男人比較，不希望自己差，這樣他會選擇事業，也有的男人希望自己的女朋友幸福只要自己有口...
男子墜入深坑生還，他是如何被救出的？
家人發現男子幾日未歸後報警，警察走訪調查和檢視監控確定其掉入坑中，接著就是當地的消防救援人員把他救出，隨後醫務人員進行 救出來歸功於多方的配合和努力。家人發現聯絡不上男子，隨後報警，根據線索找到男子，隨後將男子救出。他墜入深坑好幾天，但是坑里有水，可以維持他的生命，碰巧有人路過，所以他被就出來了。這...
怎麼樣假裝喝醉酒告訴我愛他
你說的方式已經很明白了，在某次聚會中可以藉著喝酒的機會說出自己想說的話，這也不是說借酒壯膽。你不用假裝喝醉酒，告訴她你愛她，你可以直接告訴她，你愛她，你也可以少喝一點酒，然後直接晚上給他打 說你愛她向他表白 如果說你要假裝喝醉以後告訴她你愛她的話，那麼你就約他出來喝酒唄，但是你要控制好量，然後你就藉...
法律諮詢，一男子醉酒後與一女子開房，半夜女子男盆友帶一人闖入毆打男子並索取2019元
一男子醉酒後與一女子開房，半夜女子男朋友帶一人闖入毆打男子並索取2000元，這個涉嫌敲詐勒索罪，可以向公安機關報案。根據有關解釋，數額較大是指涉案金額2 000元至5 000元 數額巨大以30 000元至100 000元為起點 數額特別巨大以300 000元至500 000元為起點。刑法 第二百七十...