1樓：
如果對方是正在用刀對你**，那麼你出拳把對方打死屬於正當防衛，你不用承擔刑事責任。
如果對方沒有使用刀，而是拳打腳踢，你出拳把對方打死屬於防衛過當，要承擔輕微責任。
2樓：陳雪彥律師
如果只是拿著刀，但沒有用刀砍你，只是毆打你，因為沒有對你的生命造成威脅，你不享有無限防衛權，你故意把人打死了，不屬於正當防衛，而屬於防衛過當，應按照故意傷害罪（致死）定罪量刑，但應當從輕、減輕或者免除處罰，這種情況使具體情節一般從輕和減輕處罰，很難免除處罰。如果你自己也不知道自己一拳的威力那麼大，或者正好碰到對方要害部位，對方死了，這種情況下，你的行為屬於正當防衛，但死亡後果屬於意外事件，不應承擔刑事責任。如果對方用刀砍你，對你生命安全形成了威脅，這時候你享有無限防衛權，你把人打死屬於正當防衛，不承擔刑事責任。
如滿意，請採納。
3樓：個性拽
首先，這10個人和你毆打，是出於什麼原因的？
如果你是在與這10個人進行非法鬥毆，則雙方都是在進行非法加害行為，是不能適用正當防衛的，對這樣的鬥毆中的行為，則依法認定為犯罪。
對於在聚眾鬥毆中的致人重傷或者死亡的，依法認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。
4樓：世把
只要是按照你這樣說的，然後又有證據的支援是不會被判刑的。就怕到了該到的地方你被玩的什麼都承認了。
5樓：我是馮廣彬
按刑法的規定，應該屬於不違法，但是你要賠償人家錢啊，現在這個社會，你要有錢的話，就是故意殺個人也不是沒事嗎？呵呵
關於正當防衛與防衛過當的幾個問題，急求！！！！
6樓：黃蓮樹下彈琴
正當防衛只是乙個名詞兒也，因為很多時候受到侵害時，一般都是四周無人，還有誰能給你證實你是正當防衛呢，你搞死他很可能構成防衛過當，他搞死你，你還能正當防衛嗎。
7樓：為人民服務
屬於正當防衛,但要在犯罪正在實施時,如果犯罪份子已停止侵害行為,你又對其實施打擊,則會是防衛過當,造成嚴重後果會追究刑事責任.
如果你不拿著管制器具違法,一般會口頭警告,不會處罰.
8樓：匿名使用者
要看具體情況。
如果是突發事件，你被人打劫，可無限防衛，不負刑事責任。
如對方和你事先存在毆鬥的故意，則各負其責，人多的還可認定為聚眾鬥毆。
另外，違法攜帶管制器具，最多是行政處罰。警告、罰款或十五日以下拘留。
關於正當防衛，防衛過當，無限防衛有幾個問題
關於正當防衛的問題
9樓：匿名使用者
沒啥問題，照著脛骨打！
10樓：
看你能不能把握這個度了，把別人打的太重了，肯定就防衛過當了嘛，甩棍很在那種情況下也是很厲害的！不過要打的話就打腿，腹部，不要整他腦袋就好了...
關於正當防衛問題
11樓：藍色小光
你的描述是一面之詞，並不客觀。因為我發現你在描述的時候，主觀上採取了非常希望小明沒有責任的描述，所以並不客觀。
現在假設你的描述是真實的，客觀的，同時與小明的另一方也沒有足夠的證據否定你的描述，那麼（假設小明已經年滿18周歲）：
1、不屬於正當防衛，屬於防衛過當
2、要看情況，看那個男的與小明媽媽的廝打過程是否足夠嚴重。如果夠嚴重，就不需要負刑事責任。否則需要負一定的刑事責任，比如有期徒刑，但很可能會緩刑。
至於經濟賠償，那是免不了的，估計要好幾萬吧。
3、這也算正當防衛，基本不用負刑事責任。但可能要經濟賠償。
12樓：風月自適
我覺得是正當防衛,正當防衛的條件是,一,現實的不法侵害,二不法侵害正在進行尚未結束,三,是針對不法侵害人,四,必須處於防衛目的,防衛目的是指為了保護刑法所保護的利益,那麼我們在來看,那個男的很明顯是故意傷害小明的媽媽,而且傷害正在進行尚未結束,小明在這個時候起開始了正當防衛,他推了那個男人兩下,他的主觀是想去制止傷害的繼續,但是效果很輕微,首先,這裡就看出來小明,的主觀是想制止傷害,不是出於憤怒的行動報復.男的開始轉身打小明,這裡是傷害行為進行了轉移,雖然小明也還手兩人廝打在一起,文中已經說得很清楚了,我們排除相互鬥毆,排除防衛挑撥.認定他是正當防衛.
二防衛過當問題,鄙人認為是防衛過當,防衛過當是指明顯超過必要的限度造成重大損害,必要限度,包括質和量上的.重大損害往往是指出現重傷害或者出現死亡結果,很明顯小明直接捅的是心臟,他完全可以為了制止傷害捅其他的地方,**不好捅嘛,捅心臟,捅其他地方照樣可以制止的呀.防衛過當應當減輕或者免除處罰,要判會判過失致人死亡.
防衛過當的罪過形式主要是過失.可以刑事附帶民事,也可以另行起訴.經濟賠償不好說,因為民法主要是起個補償作用,在這裡肯定是要對他家裡人做補償,人命賠償又沒明碼標價,而且各個地區的經濟水平不同.
三,是正當防衛,不需要付刑事責任.也不會涉及民事賠償問題.
13樓：苑斐範略
如果他們明天來了，你主動迎上去就給他們一刀子，這明顯是故意傷害；如果他們對你實施暴力，而你用刀子捅他們，是不是正當防衛就要具體分析了。判斷是不是正當防衛關鍵是看放衛是否超過了必要的限度，比如說能通過更小的一種防衛就能避免犯罪發生，就不能通過另一較重的防衛方式。
14樓：孛平安閭茵
那要看具體的情況，假如對方好幾個人對你往死裡打，那你可以用刀防衛，屬於正當防衛。假如對方只是赤手空拳對你打，你用刀捅他們屬於防衛過當。
15樓：賈若山家語
算正當防衛，但是超過了必要的限度，屬於「防衛過當」！
16樓：練鴻才荀悅
你這肯定不是正當防衛，從你說的就能看出，你現在已經有了拿刀捅人的衝動，屬於事前的犯罪預備。
17樓：堵寒葛彭
正當防衛是在不法侵害出現時對於不法侵害人實施的制止行為。
鑑於您的情況，如果他們來了之後又毫無理由或者尋釁滋事，對您動手或者對網咖的實施進行破壞，您可以進行反抗。不過最好不要用準備的刀。有可能被舉證您為故意傷害罪。
您可以隨手拿東西對正在對你進行侵害的人進行制止。當不法侵害停止後，一定不能追趕，否則就成為了故意傷害了。
關於正當防衛的問題
18樓：
要看具體情形了 假若一般的話，你屬於防衛過當，要承擔刑法責任 ； 但情勢危急，如要威脅到你的生命健康，急迫 ，則屬於正當防衛 ，不判刑
19樓：匿名使用者
是的，正當防衛雖然適用於被侵害時對暴力施加方的攻擊以保護自己和他人的人身財產安全，但是如果防衛過當，造成對方嚴重傷害（可定義為超過當時你可能承受的侵害程度）甚至死亡的，必須承擔相關法律責任。
「正當防衛」必須符合五個條件：1.必須是為了保衛國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。
2.針對不法行為。3.
不法行為必須正在進行，不能是尚未開始的或者已經結束的。4.針對不法行為人，不能是其他第三人或物。
5.不能超過必要的限度。
20樓：
你們可以去派出所報案，你說的情況算是防衛過當，應該承擔刑事責任的。
關於正當防衛的問題，關於正當防衛問題
不構成正當防衛。因為正當防衛必須針對不法侵害人本人實施，而本案中的朱某不是不法侵害人，其所實施的行為也不是不法侵害行為。彭某誤將執行職務的民警認為是不法侵害人，其所實施的行為應當定性為假想防衛。對於假想防衛，彭某有過失的，承擔過失犯罪的責任，故意的承擔故意犯罪的責任。如果確因不能預見的原因引起的，不...
有關正當防衛的法律問題，關於法律正當防衛的問題
我是一名法律 法學 專業出身的本科生，現在是名在職律師，樂意為你解答這個問題。正當防衛是在自己的人身或者財產受到侵害時 不是侵害前或之後 主動採取的防衛措施。正當防衛以阻止侵害的發生為限度，超過必要限度則為防衛過當。以你說描述的情形看，對方持凶器搶劫具有很大的對人身和財產的危害性，你拿小刀與其搏鬥屬...
關於正當防衛的問題，關於正當防衛的一些問題
一 你帶的斧子有可能影響到你行為的定性，可能是正當防衛，也可能涉嫌聚眾鬥毆 二 事先你攜帶的斧子的目的本身用於鬥毆，不能認定為正當防衛 聚眾鬥毆過程中，不存在正當防衛 而且將其中乙個人砍成重傷那就是聚眾鬥毆致人重傷以故意傷害論 但這種情況也有可能成立正當防衛，就是在鬥毆過程明確表示不打了，單方面終止...
正當防衛與防衛過當的問題
如果確實是搶劫的話,基本不存在防衛過當問題 不考慮證據問題的話 1 如果能證明對方持槍 刀或其他可以稱作 的東西 鐵管等 幾乎可以肯定你是正當防衛。2 如果對方都是赤手，一般法院控制對方在3人以上，對你形成圍堵 被迫反擊 時，考慮正當防衛。但也可能防衛過當。實力差距越大 被迫性越高，正當性越高。3 ...
正當防衛法律諮詢，有關正當防衛的法律諮詢
正當防衛是指為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。正當防衛的認定，需要綜合考慮多種因素，包括起因條件 不法侵害現實存在 時間條件 不法侵害正在進行 主觀條件 具有防衛意識 物件條件 針對侵害人...