1樓：九牧林君
我認為這個說法是不對的。大明朝最後後滅亡，不是因為魏忠賢乙個人的過錯。其實大明朝會滅亡，從萬曆年間就開始的，萬曆是乙個懶惰的皇帝，他40多年不上朝，導致了朝政的荒廢。
2樓：魚與魚塘
我覺得不是這樣的，魏忠賢沒有那麼大的能耐，即使他活著，大明也是會亡。
3樓：社會常在
個人覺得這只是片面的說法，即使魏忠賢不死，明朝依然會滅亡，這是乙個交替更替的一種現象，每個朝代其實也都是認識他的生存並不是單靠乙個人所舉例的。
4樓：次元小拾
我認為確實如此，因為魏忠賢在的時候，明朝還是挺穩定的，這說明魏忠賢治國確實挺有一套，並不是什麼草包。而等他一失勢。別國就開始蠢蠢欲動了，想要侵犯中原。
5樓：我愛你中國
從歷史上來看，魏忠賢是死了，但大明依舊亡了，所以說魏忠賢跟大明存亡是沒有直接關係的，甚至崇禎臨死前還思念魏忠賢，說倘若魏忠賢在，必不會如此境地。
6樓：我遊戲特別
認為這個說法是對的，因為當時魏忠賢具有很強的軍事實力和政治實力。如果他不死的話，明朝還是有很大的一部分反抗力量的。
7樓：陽光的
我認為這個說法也有一定道理，畢竟魏忠賢雖然拉幫結派做過一定錯事但是不可否認他還是很有能力的，所以這樣。
為什麼有人說魏忠賢不死明朝不亡，這樣的說法有道理嗎？
8樓：生活達人夜凝夕
魏忠賢不死明朝不亡，這樣的說法其實是有些道理的。魏忠賢雖然是歷史上臭名昭著的大宦官，做了許多傷天害理的事情，但是他是農民出身對老百姓很好。不至於讓皇帝失去民心。
9樓：風逸安
沒有道理，明朝的腐敗已經爛到了根部，滅亡是誰都改變不了的結局。
為什麼有人說魏忠賢不死明朝不亡，這樣的說法有道理嗎？
10樓：醉煙看人間
他如果不死的話，崇禎皇帝至少可以利用它來抗衡其他的勢力，這樣文官集團就不會一枝獨秀。可能明朝就不會那麼快滅亡。
11樓：新鮮妃子笑
這樣的說法是有一定道理的，魏忠賢是乙個很有實力的人，他也為明朝做了很多的貢獻，如果他不死的話明朝起碼還能堅持下去。
有人說如果不殺魏忠賢的話大明就不會那麼早滅亡，對此你怎麼看？
12樓：帳號已登出
我個人覺得這是對的，因為當時整個大明王朝 只有魏忠賢可以扛把子，其他人基本都是被魏忠賢限制，不敢造反。
13樓：創作者
個人覺得大明滅亡的早晚不在個人，而在整個明朝的國家實力和政治格局，以及領導層的政治能力，乙個魏忠賢，殺與不殺於國政有影響，與滅亡沒有直接關聯。
14樓：不知道幾千里也
我認為這樣的說法並不正確，只要是好面子的朱由檢在當皇帝，明朝還是會那麼早滅亡的。
為何會有“魏忠賢不死，大明不滅”的說法？
15樓：阿歡的名單
魏忠賢雖然攬權貪婪，但是懂得也有辦法刮出財閥大地主們的錢來補貼財政，如江南財團。
16樓：接秋白
魏忠賢本因嗜賭巨虧，自宮入宮。因緣際會，得到明熹宗的器重。逐漸專擅跋扈，大肆誅除異己，朝廷地方遍插黨羽。
經常有人說 魏忠賢不死，大明不亡。你怎麼看呢
魏忠賢這個人，雖然貪婪無比又飛揚跋扈，但是他也為大明做了很多的事情，讓大明勉強的維持了很多年，他不死大明肯定能夠，延續一段時間。我覺得這句話是片面的，魏忠賢在位時期，雖然也做了一些穩定國家經濟的事情，但是他更多的是為自己謀求利益，沒有真正關心百姓疾苦。此言大謬，一國的滅亡都是由於國力的衰退引起的，從...
為什麼有人說魏忠賢不死明朝不亡，這樣的說法有道理嗎
魏忠賢不死，大明不亡，這句話我認為還是有一定道理的。雖然魏忠賢的存在，為禍朝廷，但是魏忠賢等人即使是為了自己的私利，也一直在認真的經營朝廷，後來魏忠賢死了以後，雖然朝廷的毒瘤被拔了，但是明朝也成為了散沙。說起魏忠賢來，很多人第一時間想到的就是，他是明朝時期的大奸臣，是歷史上宦官干政裡面的佼佼者，那麼...
說說魏忠賢，為什麼有人說他不死，明朝不會亡
平心而論，魏忠賢為了鞏固個人的權勢，也由其黨同伐異 歹毒殘忍的罪惡一面，但是從他曾經力排眾議 大膽的起用遼陽戰敗後遭受讒言的熊廷弼，拋開了私怨 違心推薦孫承宗 趙南星 等一批直臣能臣等許多方面，可以看出來，魏忠賢還是心繫大明江山的。在他主政期間，國內形勢基本良好，遼東局勢也算平穩，就此而論還是應該被...