1樓：匿名使用者
作為炎黃子孫的我們是榮幸的，這是乙個有著優秀傳統的神秘國度，這是乙個物華天寶的泱泱大國，這是乙個人傑地靈的文明古國。先賢給我們留下了浩如煙海的古文典籍，作為後世子孫的我們在茫茫書海中尋覓古賢人的蹤跡，感慨曾經的驚心動魄，思量曾經的紛紛擾擾，而作為華夏兒女的我在品讀《史記》之後，也真切地感受到3500多年歷史中充塞的豪邁、悲壯與辛酸。不過在「少年不識愁滋味」的同時更體會到了中華文化的博大精深。
我敬孔子，畏霸王，頌毛遂，服姜尚，笑幽王，憎紂王，悲韓信，憐李廣。
讀書，讀史，讀人，亦是解讀一種精神，蘇武牧羊的愛國與執著，張騫出使的堅毅與無畏，陳勝舉兵的大義與凜厲。
品味全書，我心中只有乙個人可謂為英雄———項羽。是的，就是那個四面楚歌，垓下自刎的落魄之人。魯迅先生曾寫道：
中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人。但我想項羽是個例外，遭漢軍重圍，一人殺敵數百，死戰到底。烏江亭長敬他為豪傑請他渡江再待捲土重來。
然「燕鵲安知鴻鵠之志哉」，「寧為玉碎，不為瓦全」，大丈夫豈能苟且偷生！於是，他便成就了一代霸王的悲情，遺恨千古。
然而，劉邦違背鴻溝和約終究成為其一生難以拭去的汙點，他終究是個不顧手足之情的劊子手。於他，項羽不過就是冗長而虛渺的過渡之夢。夢醒之時，天下盡在咫尺。
於我，他終只是個鳥盡弓藏、為權勢而活的梟雄。
成王敗寇，戰爭儼然成為解救之法，英雄與梟雄無數次站在風口浪尖上角逐，其中一人的失敗便意味著另乙個人的成功。然而英雄無所謂清貧抑或富貴，不為名利所趨，所欲追尋的不過「正義」二字，為的只是黎民百姓與江山社稷安危。
姬昌父子起兵反商，為的是因炮烙之刑無辜慘死的冤魂，為的是不讓比干一顆赤膽忠心付諸東流，為的是維持天下秩序，國家需要周武王這樣一位領袖。恰恰相反，淮南王劉長醉心權勢，不滿已有的封地，引發戰亂，最終也不過是不成氣候的「過江龍」。
歷史風雲，世間百態，一次次迷離了我的雙眼；百轉千迴，人情冷暖，一點點冰封我的思緒。可我從不曾懷疑這個繽紛的世界，重耳在外流亡十九載，卻終登帝位，名垂青史；勾踐臥薪嘗膽，終於報了滅國之仇；孫臏臏足，撰述了《孫臏兵法》；呂不韋流放蜀地，留下了《呂氏春秋》……
有生亦有死，有正亦有邪，有戰爭亦有和平，事物總有兩面，我深信上天的公正。古今多少事，皆付笑談中……
2樓：匿名使用者
本學期參加了司保鋒老師的《史記導讀》小司同學的講課果然不同一般，頗有大學教授的風範，可講得生動有趣，甚至有時候講到精彩處自己也忍不住笑起來，課上的內容很豐富，吸引了很多同學。（雖然睡覺的人比較多）
都說劉邦出身低微，性格油滑，也看不出有什麼雄才大略，那麼他是憑藉著什麼來率領一班豪傑推翻暴秦，打敗大英雄項羽並建立大漢帝國的呢？
司馬遷從三個方面提出了劉邦做皇帝的根據。首先是君命天授。二是善於用人。三是撫百姓。
劉邦有識人的能力，知道哪些是人傑，哪些是庸才，然後才能量才而用，《史記》曰：「呂后問：『陛下百歲後，蕭相國即死，令誰代之？
上曰：『曹參可。』問其次，上曰：
王陵可，然陵少戇，陳平可以助之。陳平智有餘，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉。
這也應算是一項重要的領導才能。項羽就不行，不能識人，所以陳平和韓信之類就全部跑掉了。
劉邦用人不疑，並且「使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。」讓人有盼頭，所以能夠調動大家的積極性。另外又能把握兵權和人事權以防止喧賓奪主，不致失去對人才的控制，像韓信所言：
陛下不能將兵，而善將將。」就是這個道理。
劉邦能屈能伸，果敢能決。按李宗吾的話說就是「面厚心黑」。
劉邦有急智。在被項羽圍困在滎陽時，韓信不但不及時救援，反而趁機要封，「漢王大怒，罵曰：『吾困於此，量暮望若來佐我，乃欲自立為王！
經張良、陳平暗示後，「漢王也悟，因復罵曰：『大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！』乃遣張良往立信為齊王，徵其兵擊楚。，在與項羽對決時，劉邦曾被伏弩射中，「漢王傷胸，乃捫足曰：『虜中吾指！」以定軍心。
在鴻門宴前夜項伯來通風報信的時候，劉邦緊緊抓住這根救命稻草，急忙套近乎，「奉卮酒為壽，約為婚姻」在關鍵時候逃過一劫。很多事例都表現了劉邦的急智，按現在的話說叫「危機處理能力」，這也是一項重要能力。如果反映遲鈍，朝。
三晚五，在那個動亂的年代劉邦只怕小命都難保，更不用說王霸大業了。
社會並不缺有才幹的人，像項羽、韓信、張良、陳平等，但卻缺少能將他們的才幹合理組織和發揮出來的人，而劉邦恰好具有這一長處，因此他成功了。從這個意義上說，他的成功是性格上的成功。
3樓：火噬八荒
劉邦就是個小流氓，不過他真人算用，倒也算個不錯的領導者。
讀高祖本紀有感100字
4樓：匿名使用者
夫古之英雄，成曠世功業，彪炳千古者，其道有三焉耳。有親閒遠佞，度人御職之術；有食苦耐窮，臥薪嘗膽之能；有統攬全域性，運籌決斷之才。
昔漢高祖馭人之術，雖歷千載，亦為今人所鑑。其用張良運籌帷幄，決勝千里；使蕭何鎮守後方，統管府庫；調韓信統兵百萬，往來征戰，終至滅楚興漢，其用人不可謂不高明矣。恰逢項籍忌憚，高祖遷蜀，尚能忍辱負重，秣馬厲兵，終於暗度陳倉，擊楚暮歸，而主中原。
高祖之耐窮困之能，惟勾踐，未有他人矣。至於先入函谷，約法三章，還軍霸上，靜觀項氏，其統攬全域性，運籌決斷之才亦可見一斑。其用心之深，項籍勇之勇矣，而智難敵也。
今者，濤、東、靜合三人之力治一區區酒肆，而未見其成，利不及萬洲烤魚，聲不如半山小廚，勞勞碌碌，不知其所忙於何。
李濤，年且十九，奔忙採購勤之，呼喝指揮瘁之，思慮出入頻之，而學識微之。
劉東，起早入黑，辛勞有甚，遂至威嚴早立，遣人、示令而莫敢違矣。奈何面慈心善，鄰人沾利而容之，客人咄進而讓之，財物多費而略之。
至於吾，對內，同侍者嬉笑有餘，而威嚴難樹；知人長短乃設職，而怠於推心置腹。對外，同客人言談有笑而不苟讓，服務有禮而不卑躬。東則直言欠缺柔和。
至於管理，推機示謀卻難施展；欲窺其窮，則理論有餘，實踐不足也。
綜覽吾輩三人，能縱觀全域性者，不能御人；能勤於事務者，不能目遠；能細較出入者，欠於智謀。悲夫，人力短長，而有事之成與敗矣。
荀子曰：君子非力所及也，善假於他物焉。譬如盲人攜拐，矮者履高。又有，「三人行必有我師」，君子各有所長，莫若取長補短，方為上策。
奈何樹分高低，識有長短，況人之相容，未有如魚處同淵之易。彼與彼年相若也，孰為先孰為次；彼與彼之識見相異也，曷為愚曷為智？蓋吾三人學識、經歷互為制約，況同職同列，故不若高祖之御良、蕭、信之易也。
悲夫，吾知其然，亦知其所以然，而難知其化解、周旋之道也。
亂世英豪——《高祖本紀》讀後感