1樓：
不知道你怎麼會拿這些人相較，劉備，劉邦都成了帝業，從亂世中崛起，遂得天下，高祖提三尺劍，斬白蛇起義，武靠韓信，文賴蕭何，楚漢相爭，漢多敗，然垓下一戰，逼死霸王，終成帝業；玄德編織出身，依呂布，投曹操，附袁紹，結劉表，值武侯出山，方得據荊州，圖巴蜀，結孫權，抗曹操，三分天下。此二人之為都應王侯將相寧有種乎語。所不同的是，高祖善將將，玄德大小事務盡依諸葛，高祖明陰，玄德暗險，漢傳400年，蜀不過存了數十年，劉備自稱中山靖王之後，盡量像皇家靠攏，而皇家是誰，正是高祖創下的基業，所以說，劉備和劉邦比，本就不是乙個重量級的選手。
至於曹操和項羽，諸葛和韓信，咱們下回再說
2樓：
劉備和劉邦的區別個人認為並不大，都以天下為目標，但是相比劉備，劉邦更理智一些，也就是說更不擇手段，劉備可以為了關羽傾全國之力攻東吳，但是這對蜀的利益顯然是有損害的，但是劉備做了，劉邦則一定不會這麼做，這就是他們倆的區別；
曹操和項羽的區別在於性格，曹操的目的是天下，謹慎且疑心重，而項羽全憑自己的喜惡，自大且不納人言，而曹操卻有著三國最大的智囊團，也很倚重自己的智囊團，這就是他們的區別吧；
諸葛亮和韓信，韓信是當之無愧的兵神，戰場上所向披靡，但是諸葛說白了，其實算不上乙個好的統帥，他真正的能力應該在後方，如果和楚漢比的話，我認為更應該和蕭何比。
這是我的看法
3樓：大秦方士
這個比法有意思，都不是乙個特性的相比。劉備心慈麵軟，當斷不斷，得人非用，只可稱王，難以稱帝；劉邦貌不驚人，心中分明，行事果斷，該出手時，絕不遲疑，帝王之道。曹操胸有大財，文武兼備，治世之能臣，亂世之奸雄，為人多疑，但卻用人不疑，胸有稱帝之志，卻一心為文王;項羽勇武過人，喜怒無常，剛愎自用，缺乏大局觀，計較利益得失，得人非用，雖為西楚霸王，但卻失信於人，最終自刎烏江，輸給乙個亭長。
諸葛亮忠主之心，北上之志，得天下之才，由於擺平不了各利益群體之間的平衡，最終淪為各群體鬥爭的犧牲品。韓信忍胯下之辱，成一代將才，封侯稱王，卻不知道明哲保身，急流勇退的中庸之道，死於皇帝殺忠的屠刀之下！
4樓：燦宇
都只是浮雲，劉備和曹操好比是岳不群與左冷禪 ，不過孟德真英雄也 其他乃虛偽 愚忠 匹夫之輩
5樓：完美主義者難啊
劉備與劉邦好比大王與帝王；曹操與項羽好比蓋世英雄與當代英雄；諸葛亮與韓信好比絕世奇才與一代英才。
6樓：守正小道童
你應該先找出相同點，因為我們沒發現太多的相同點：劉備劉邦都姓劉，也都是軍政集團的首腦，
至於曹操和項羽的相同點就是 都是男人 後面也是 都是男人
7樓：匿名使用者
劉備沒劉邦強 項羽沒曹操強 諸葛亮沒韓信強 以上
曹操與項羽有什麼區別，劉備與劉邦呢？還有孫權他有什麼突出的，最終也成為三國鼎立一員
8樓：蠢蠢欲動的脆弱
我認為吧，
曹操的心黑，想想吧，他殺呂伯奢，殺孔融，殺楊修，殺董承伏完，又殺皇后皇子，悍然不顧，並且明目張膽地說：「寧我負人，毋人負我 。」他的心黑，真是達於極點了。
有了這樣本事，當然稱為一世之雄了；
劉備呢，他全在於臉皮厚，想想吧，他依曹操，依呂布，依劉表，依孫權，依袁紹，東竄西走，寄人籬下，恬不為恥，而且生平善哭，遇到不能解決的事情，對人痛哭一場，立即轉敗為功，所以俗語有云：「劉備的江山，是哭出來的 。」這也是乙個有本事的英雄。
他和曹操，可稱雙絕；當他們煮酒論英雄的時候，乙個心最黑，乙個臉皮最厚，一堂晤對，你無奈我何，我無奈你何，環顧袁本初諸人，卑鄙不足道，所以曹操說：「天下英雄，惟使君與操耳。」
而孫權呢，他和劉備同盟，並且是郎舅之親，忽然奪取荊州，把關羽殺了，心之黑，彷彿曹操，無奈黑不到底，跟著向蜀請和，其黑的程度，就要比曹操稍遜一點。他又與曹操比肩稱雄，抗不相下，忽然在曹丞駕下稱臣，臉皮之厚，彷彿劉備，無奈厚不到底，跟著與魏絕交，其厚的程度也比劉備稍遜一點。黑不如曹操，厚不如劉備，也算是乙個英雄了，所以嘛，不就三國鼎立了？
至於項羽，韓信說的不錯，「婦人之仁，匹夫之勇」，婦人之仁，是心有所不忍，其病根在心子不黑；匹夫之勇，是受不得氣，其病根在臉皮不厚。鴻門之宴，項羽和劉邦，同坐一席，項莊已經把劍取出來了，只要在劉邦的頸上一劃，「太高皇帝」的招牌，立刻可以掛出，他偏偏徘徊不忍，竟被劉邦逃走。垓下之敗，如果渡過烏江，捲土重來，尚不知鹿死誰手？
他偏偏又說：「籍與江東子弟八千人，渡江而西，今無一人還，縱江東父兄，憐我念我，我何面目見之。縱彼不言，籍獨不愧於心乎？
」這些話，真是大錯特錯！
而劉邦，他臉皮最厚，心最黑，史記載：項羽問漢王曰："天下匈匈數歲，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄。
」漢王笑謝曰：「吾寧鬥智不鬥力 。」請問笑謝二字從何生出？
劉邦見酈生時，使兩女子洗腳，酈生責他倨見長者，他立刻輟為之謝。還有自己的父親，身在俎下，他要分一杯羹；親生兒女，孝惠魯元，楚兵追至，他能夠推他下車；後來又殺韓信，殺彭越，「鳥盡弓藏；兔死狗烹」，請問劉邦的心子，是何狀態，豈是那」婦人之仁，匹夫之勇」的項羽，所能夢見？
所以嘛，不就漢滅楚了？
9樓：普洛菲
曹操與項羽很難比，不是同一類的人。項羽倒是和關羽有幾分像（雖然也不十分像）。
除了打仗無敵以外，在政治上項羽是個沒什麼主見的人。關羽容不下小人，項羽人緣其實不錯，只是得人後不知其用。韓信，英布等都是他原來的部下。
平生七十餘戰不敗，到了最後，一場戰役就被打得再也起不來。
對劉邦比較反感，我覺得他只是時勢造英雄，得到的都是那些覺得項羽沒有君王之相的人。大概有一定的政治魅力和帝皇之相吧。
曹操和劉備都屬於那種不屈不撓的君主，用人得宜。曹操在治國治軍和作戰上比劉備強，但在手下的死心塌地上就不如劉備。劉備即使在最困難的時候，關張趙諸葛亮等都是死死的跟著他的。
相反，曹操在初期每次的遠征都會有後顧之憂的，他的好友張邈就總是在他遠征的時候拖他的後腳，他最信任的將領之一于禁又出乎意外的投降關羽。所以他羨慕也很妒忌劉備，如非出於關羽的緣故，恐怕早就把劉備殺了。
劉備和關張的關係是很微妙的，要用關張就不能殺劉備，否則關張就會找你報仇。所以周瑜向孫權提議把劉備和關張想辦法分開，使用關張而架空劉備。
劉備只是缺乏資金，他並不是乙個像三國演義裡那樣愛哭和無能的人。他也是乙個善戰和有謀略的人，儘管戰敗總是纏繞著他。所以當他帶領關長趙南下的時候，孫權是不敢少看於他的。
諸葛亮那時還沒成名，劉備在新野被打敗，這個時期的諸葛亮在名氣和軍事上都還沒成氣候，沒有什麼突出的戰績。反而舌戰群儒才是他的成名之作。
夷陵之戰劉備其實是沒有軍師的，法正已死，諸葛亮也沒有隨軍。孫權卻是怕的要命。如非陸遜力排眾議死守，勝負其實是難料的。
即使在夷陵之敗後屯兵於白帝城的時候，孫權也還是害怕，不斷的嘗試議和。
孫權相對是三人中最不濟的乙個，靠的是父親兄長留下的大批忠心耿耿的手下。守著天然屏障，並沒有什麼作為，劉備的乙個關羽，曹操的乙個張遼就足以守住領地，讓孫權無計可施。其實只要關羽略懂政治和外交，把女兒嫁給孫權的兒子，恐怕也不會有荊州之變。
10樓：匿名使用者
曹操和項羽不可相提並論，等級不同。
曹操乙個著名的梟雄，軍事家，項羽只不過乙個武將。
劉備和劉邦屬於同一級別，不過劉備太仁慈。
孫權之所以能鼎力三國，因為他看人眼光好，善於招攬文武得力助手，做事果斷，從不遲疑，善於捕捉戰機。
11樓：匿名使用者
項羽有勇無謀
曹操多謀善斷
劉備想黑心卻不敢丟棄他皇叔的美名
劉邦則好多了 流氓皇帝 呵呵
孫權繼承父兄家業 統一江南 經歷過赤壁之戰 也算雄才大略
12樓：皮皮的大熊貓
曹操 怎麼能和項羽相提並論。。項羽 乃一介武夫 而曹操 能文能武 權謀善變
乃一世之梟雄也 項羽 不過勇武過人而已
劉備 較之劉邦 個人以為 多了些 婦人之仁 二者 都是有膽有識 機智過人
孫權此人知人善用 賞罰分明 任人唯賢 此人用起兄的話說 善守 而不善取
13樓：紳士披掛館
如果非要說的話，那他們都是亂世之梟雄，區別在於結果，項羽敗亡，曹操成了曹魏的開創人；
劉備和劉邦同族同宗，劉備是劉邦的後人，但是他們都是建立彼此政權的建立者，只是劉邦的西漢200多年，劉備的蜀漢僅二世幾十年而已。
孫權，孫吳到了孫權這代，已經歷了三世，攻略不足，守城有餘，依靠長江天塹堅持了80多年。
（部分）
14樓：匿名使用者
曹操與項羽的區別：
1 曹操的定位是乙個傑出的政治家、軍事家、文學家，而首先他是個政治家；項羽軍事上還是夠硬的，但是政治上嚴重不足。
2 曹操雖出身顯赫家庭，但到底託蔭於宦官曹騰，難免為人所輕；項羽是楚國大將項燕之孫，正宗的將門虎子。
3 曹操自起兵陳留起到割據山東，四面環敵，辛辛苦苦打出一片新天地；項羽隨叔父項梁起兵江東，一直佔據壓倒性優勢，垓下之戰更一蹶不振。
4 曹操唯才是舉，量才而用，重人才，信人才；項羽自以為天下無敵，不可一世，輕人才，疑人才。
5 曹操雷厲風行，言必行，行必果，魄力非凡；項羽優柔寡斷，想法容易動搖，缺乏決斷力。
劉備與劉邦的區別：
1 劉備雖出身於微末，但有漢室宗親的「金字招牌」；劉邦也起身微末，沒有任何身份扶助，只有託辭於「赤帝之子」的神話故事。
2 劉備的口號是要復興前王朝，因此亂世求存；劉邦是揮戈起義，是要推翻前王朝。
3 劉備區域性觀強，重視一城一地之得失；劉邦大局觀強，一切以統一為最高行動綱領。
4 劉備情意深重，為了關羽之死，傾國而出，慘敗而回；劉邦寡情薄義，彭城戰敗後逃亡之時，他親手多次將親生女兒推下車去，疑心樊噲謀反竟讓陳平立斬噲頭，全不顧往日舊情。
孫權繼承於孫策，當上老大之時，已是有了競爭的資本。孫權本人又非常知人善任，賞罰分明，善於協調下屬關係，更加有了守土的資本。不過，孫權到了晚年卻成了個十足的暴君，這只能說是東吳的悲哀了。
劉備+劉邦vs曹操+項羽，雙方發展一年，帶手下兩個文士乙個武將，誰贏？
15樓：南柯之夢未醒
劉備+劉邦，配張良、諸葛亮、韓信；曹操+項羽，配荀彧、范增、張遼，劉氏勝。
原因：劉備劉邦性格相似，善於求賢，敗而不餒，此組合可以密切配合；曹操項羽均是將才無雙，但是都是自視極高的野心家。諸葛亮和荀彧的內政能力相平，韓信戰略眼光頗高，維持戰局收放自如，一年還是可以的，期間張良可以施加反間之計，一旦戰局不利，兩虎相爭是必然的。
劉備+劉邦，配張良、諸葛亮、關羽；曹操+項羽，配荀彧、司馬懿、曹仁，曹項勝。
原因：這裡去掉了韓信，因為反間計是需要時間和有利的戰績才奏效的，除了他，我想不到還有誰能維持戰局一年。一旦曹方戰局居優勢，那麼可能反間計成功的時候，劉方也該完蛋了。
而曹仁的加入，加大了曹操的話語權，可以壓制項羽（這邊本來就不缺將帥，缺的是團結），增加曹氏的威望。而司馬懿則可以從中斡旋，抵消部分反間的效果。
總結一下，劉備+劉邦的優勢在於可以求取人才並發揮臣子們的才幹，同時還能保持團結一致，但是軍事上偏弱，雖然能百摺不屈，但是萬一打擊力度太大，可能就一次性折了；曹操+項羽的優勢在於軍略無雙，這邊根本不缺將軍，他們的弱點在於內部容易不和，有內亂的危機。
項羽和劉邦的性格有何不同，劉邦與項羽的性格處事對比
劉邦性格豪爽所以能聚天下之士，最後贏得天下。項羽指逞匹夫之勇，身邊的良將各個背叛他，最後失了天下。主要的差別如下 任人上，項王不能任賢，愛民也只是婦人之仁。劉邦卻能擇人任用，帳下不少賢相 大將，如樊噲 蕭何 張良 韓信 彭越 英布等。曾有一次韓信請劉邦封他為假 暫時 齊王，劉邦正欲發脾氣時，張良不動...
秈稻和粳稻有什麼不同，粳稻和秈稻的區別是什麼？
秈稻和粳稻是亞洲栽培稻的兩個亞種，兩者在形態特徵 生理功能以及栽培特點上均有很大區別。從形態特徵和經濟性狀上看，一般秈稻的莖稈較粗，分蘖力較強，葉色較淡，穀粒細長，容易落粒，出公尺率較低。秈公尺的直鏈澱粉含量高，煮飯時脹性大，黏性小，公尺飯散落。粳稻一般莖稈較細，分蘖力不如秈稻，葉色較深，穀粒短圓，...
憲法和法律有什麼不同，憲法和法律的區別是什麼？
憲法是法律的一種，是乙個國家的根本法 它涉及到乙個國家根本制度問題，是地位高於一切的法律，任何法律在制定時不得與憲法衝突或牴觸 憲法是母法 法律要根據憲法制定 各個地區可以有各自的法律，但這些法律是要在不違背憲法的條件下制定的。憲法和法律的區別是什麼？1.憲法是法 憲法和普通法律一樣具有法律規範的基...
燕麥和麥仁公尺有什麼不同，燕麥片和燕麥公尺有什麼區別
1.外觀上面的區別 燕麥仁是燕麥公尺經過脫皮後的公尺粒，幾乎保留了燕麥所有的營養價值,燕麥片是燕麥粒軋制而成，呈扁平狀，直徑約相當於黃豆粒，形狀完整。燕麥可以磨成粗細不同的燕麥片，或是弄軟碾平做成燕麥卷。2.營養價值上的區別 有的燕麥片中會加入奶精 砂糖等等，這樣的燕麥片營養價值沒有燕麥仁好。回答1...
道教和佛教有什麼不同，道教佛教打坐方法有什麼不同？
道教和佛教中華文化傳說源遠流長，不同點 乙個是道教乙個是佛教 道教信仰神仙，三清教主，修仙得道，佛教信仰佛菩薩，信佛修佛成佛。共同點都是勸人向善即與人為善，眾善奉行。道教佛教打坐方法有什麼不同？道教佛教打坐方法的不同之處如下 1 發心不同。道教打坐，多為追求長生久視，或求成仙 佛教發心破除我執 開發...