明朝和清朝到底哪個好，明朝和清朝哪乙個好？

1樓：貧僧法號不智

那肯定明朝好啊，建議多去看看《明朝那些事兒》，明朝畢竟是漢人的江山，也有輝煌的時候。從抵禦外敵方面來說，明朝做到不割地不賠款，皇帝身死報國。而且明朝有很多名將，戚繼光、于謙、徐階、王陽明，明朝抗倭是很有名的。

2樓：匿名使用者

明朝可以說比清朝要好，至少在法治上，明朝一直秉承著獲罪以行不以言，這個最基本的原則！舉個例子，就比如說造反吧，你在那喊了半天昏君，殺昏君，什麼皇帝不仁……隨便，只要你不舉造反大旗，不招兵買馬你就是無罪，隨便喊。清朝敢嗎？

乙個清風不識字都殺了20萬。

明朝和清朝哪乙個好？

3樓：

單純客觀的看這個問題，明朝和清朝都是中國歷史上比較強大的王朝。

不必太計較乙個好字，不管是乙個王朝還是乙個統治者來說，真正能說它們好與不好的都是不絕對的。

看待歷史上王朝主要你想看哪幾個方面，大家更多的都是看到軍事實力這一塊，很少去看其他方面。我建議你可以從三點來大致看一下，主要是戰爭、經濟、文化、多方面看看，單獨說好壞不可能，就像你身邊的人，不能全是優點，也不能全是缺點，只是優點多一些和缺點多一些而已。

歷史上的明朝和清朝，我們看到明朝對外戰爭，就是打，不管怎麼樣都要打，基本上明朝對外的各種戰爭都是勝多敗少，占領越南、抗擊日本入侵朝鮮，其他勝利更多。

明朝鼎盛國力開始走下坡的時候，發生土木堡之變後明英宗被俘虜，還是繼續立新皇帝打。為什麼會出現這種情況，明朝時期除非皇帝你是個能人，大權獨攬。比如：朱元璋、朱棣。

皇帝不然就會被群臣嚴重壓制，這就出現乙個問題，皇帝如何把權利奪回來，我們看明朝歷史最出名的就是東廠、錦衣衛，這些人本身職位很低，但是都是皇帝奪取皇權的主要工具。

明朝的大臣很硬氣，以為頂撞皇上為榮，當時這種行為我們值得表揚，不過有時候皇帝做的事情是對的，大臣也要頂，整個王朝變成了互相頂的節奏，要麼大臣壓制皇帝，要麼皇帝依靠東廠壓制大臣，碰到乙個不上心的皇帝，大臣大權獨攬或者東廠的太監大權獨攬，這種事情經常上演。

為什麼明朝對外戰爭經歷土木堡慘敗，硬氣的連皇帝都可以不要，這對乙個統治者來說，都希望自己大權獨攬，可是明朝在在明成祖之後，後代的皇帝都開始不爭氣，我們一直感嘆明宣宗是中興之主，明宣宗在考慮經濟問題之後依然決定讓明成祖收復的越南地區放棄。歷史越南屬於中國的一部分，可是明宣宗單純的考慮不好管理和經濟問題就放棄，實在令人痛心。

所以造成經常聽到說明朝歷史十昏君，說這句話的人很不客觀，皇帝做一些好事在不觸動統治階級和大臣利益的時候，這就是好事，觸及他們利益就不好。歷史每次變革和改革，必然觸動既得的利益集團的利益。真正為明朝做好事的大臣也會被罵的體無完膚，比如張居正的「一條鞭法」

每一次變革都不是想去主動變革，而是舊的制度已經嚴重影響到發展，可以每一次變革之後都是各種利益的纏鬥，所有王朝開始衰敗的主要原因都是內部的問題開始，明朝拒清很多年。清

明朝後代統治者，根源性問題是皇子的教育問題並不是做的很完美，今天你有條件好，都會對自己的孩子用心，可是孩子多了，並不是能者上。更多是為了穩定，選著嫡長子。

歷史上的清朝對外戰爭，在道光之前也是勝多，道光之後基本是敗多。

即使明朝末年四面楚歌，鎮壓農民軍，對抗清軍，之前一度還在海上將荷蘭人打敗「料羅灣海戰」。

清朝在康熙時期，對俄羅斯戰爭中，最後簽訂第乙個平等條約，注意是平等條約《尼布楚條約》，這次戰爭讓當時的俄羅斯統治者，彼得大帝感到震驚，要知道彼得大帝是俄羅斯歷史上最雄才大略的君主，在俄羅斯歷史上不亞於中國歷史上的秦皇漢武。此後一百多年俄羅斯不敢對中國武力進攻。在一百多年後英法侵犯清朝的時候，俄羅斯才恍然大悟，清朝已經不行了，俄羅斯才重新對清朝進行武力進攻和威脅。

清朝在道光開始走下坡路，我們會想應該是閉關鎖國，還有其他很多原因，可是基本清朝被各個帝國侵犯，依然沒有被滅國，反觀南亞大陸的印度早都已經被英國全部征服。

八國聯軍占領北京以後，曾想過瓜分中國，當時的聯軍統帥瓦德西給德皇上書，瓜分中國的時期不可能，為什麼不能瓜分，世界都被瓜分完了，中國為什麼不可以，清朝只是輸了戰爭。八國聯軍起因是庚子國變，當時有乙個很神奇的現象，中國的百姓並不懼怕洋人，官府懼怕洋人，洋人懼怕百姓。各個帝國也明白，我們可以推翻清朝，未必能統治百姓，可是清朝即便被打成這樣，卻依然能統治中國，對於外國人來說很神奇，可是我們知道，這是乙個國家認同感，清朝統治者雖然是滿族，但是統治的政策依然是中國的儒家思想。

你會很奇怪，儒家思想我知道，具體是什麼現在不是很清楚，即便在今天，我們道德觀就是儒家思想，最簡單的儒家思想就是尊老愛幼。

清朝時期康熙取消了再生人頭稅，雍正廢除人頭稅，中國是世界上第乙個廢除人頭稅的國家。當時的英王，還在每天和不交人頭稅的人在鬥爭。

很多納悶什麼是人頭稅，說的粗俗一些說，你活著就要交稅，死了就不用交了。

清朝很多制度都是在學習明朝，鑑於明朝出現的問題，清朝要積極改正明朝的問題，主要就是**集權的問題，明朝的大臣動不動就和皇帝互頂，在雍正時期成立了軍機處，集權問題終於達到極致，根本不需要明朝的東廠機構來上台幫忙，我們總能在各種野史和雜書中聽過雍正的粘桿處，可是這個機構在清朝並不是太出名，說到底充其量只是工具，和明朝的東廠權勢熏天無法比，因為皇帝說的算，大臣說的不算，力量不對等，這麼比。

光這麼看也不行，畢竟清朝學明朝，明朝遇到的問題，清朝都是在務實中解決，學生會改老師改掉老師的錯誤，當學生感覺可以超越老師的時候，這個時間新的老師來了。

這個時間世界格局變了，西方開始崛起了，很多老的制度，看著好卻不能適用新的問題。

明朝和清朝不能光看好壞，畢竟都是中國歷史過去的兩個王朝，都輝煌過、衰落過。

畢竟都是統治中國的王朝，我們的先輩祖先都生存過這兩個王朝，中國歷史是四大文明古國，唯一沒有被中斷過的歷史，這一點上，兩個王朝都作出了偉大的貢獻。

4樓：匿名使用者

按漢人的看法，當然是明朝好。如果客觀來看，兩個都差不多吧。

好不好不是絕對，而是相對。

軍事對比：

明朝：對外戰爭沒輸過，對葡萄牙兩次戰爭，穩贏。萬曆韓戰，差不多等於是明朝版的『抗美援朝』，只不過敵人從美國換成了日本，當時擊敗了來自日本豐臣秀吉領導的日本軍隊。

同時，明朝還擊敗了荷蘭和大英帝國。

清朝：這個想必不用多說了，在清朝後期，對外戰爭全輸（僅贏過義大利一次），其實清朝客觀的說，清朝是延續了明朝很多東西的，軍事也一樣，在慈禧之前，清朝對外戰爭形式上勝利，本質上輸。

經濟對比：

其實，清朝的經濟可比明朝好的多了，因為明朝戰爭打的太多了。康熙時期，人口達到了兩億（記得好像吧）

政治對比：

其實，明朝的政治相比清朝來說，可是清廉的多了。明太祖朱元璋是農民出生，他對農民的幸苦可是清楚的很的，所以在打貪腐這方面，朱元璋可是下了很大的功夫。而清朝，儘管帝皇都在打貪腐，但收效甚微。

綜合實力對比：

明朝勝清朝，明朝其實比起清朝並不強大（畢竟大明毀於大清），但明朝之所以百戰百勝，靠的是硬氣，不管什麼時候，一旦戰爭爆發了，明朝就一句話打。相較於明朝來說，清朝就顯得太軟弱了，特別是慈禧之後，幾乎只要是洋人慈禧就慫了。而清朝比起明朝顯得太過自大，很多次對外戰爭清朝就是太自大了，以清俄戰爭為例，是清朝贏了俄羅斯，但卻不會俄語，讓乙個葡萄牙人去做翻譯，結果就是葡萄牙人胡亂翻譯，導致俄羅斯的戰敗合約上變成了清朝在割讓領土。

這也就是清朝對外戰爭上，很多次形式上贏，本質上輸。

5樓：大明王朝

明朝是最後乙個由漢族建立的朝代，清朝是女真族建立的朝代。按當時人們的想法：讓乙個少數民族來統治自己，你甘心嗎？

明朝的時候，經濟發展比較快，稱得上是當時世界上的列強。清朝呢？打著「閉關鎖國」的旗號，「閉關鎖國」是乾隆皇帝實施的政策，乾隆皇帝從皇太極改國號為清到乾隆自己的時候，乾隆才是第五位皇帝，就說明清朝到第5皇帝就開始衰敗。

到了清朝晚期，光緒皇帝才覺醒過來，結果被慈禧太后給你打了下來，剛有一點轉機的清朝又昏暗下去了。明朝從明太祖朱元璋到崇禎帝朱由檢這時候，明朝並沒有幾個昏君。清朝統治了100多年後，仍然有「反清復明」的旗號，甚至明朝滅亡後就擁戴乙個南明朝，這說明了人們恨透清朝了。

明朝和清朝哪個好

6樓：皓凌

從經濟上看明朝的經濟水平是很高的。在十七世紀的動亂之後，經過康熙、雍正、乾隆三代皇帝的穩定統治，發展到乾隆年間，中國的耕地面積才恢復到明朝崇禎末年的水平，耕地畝產量達到明朝的0.9倍。

7樓：清絮曼舞

這個是見仁見智的問題。

明朝開國後，鄭和幾下西洋，弘揚了我國的文化，促進了各國文化的交流，但是中晚期政局被太監把控導致民不聊生。

清朝開過揚州七日等讓百姓的生活蒙上陰影，經康雍乾三朝百姓生活得到改善，但是清朝閉關鎖國，鴉片傾銷，積貧積弱導致晚清人民受到**與外國勢力的雙重傾軋。

所以當逢盛世，哪個朝代都好，一但傾頹，受苦的都是百姓

明朝和清朝哪個好？

8樓：講史論教

要判斷清朝和明朝哪個更強這個問題有點困難，因為人類歷史的時代不同，人們的能力也不同，但這裡不論其它，只談一談明王朝和清王朝在外交與軍事方面的成就和情況，以此大致判斷一下明王朝和清王朝誰更強一些。

9樓：養生是健康的活著

這個問題無法定論，我認為明朝和清朝各有各的好處。明朝和清朝的前期發展得都很不錯，政策方面都是為老百姓著想的；但是後期都衰落了，而且清朝還實行閉關鎖國的政策導致國家落後了很多年。

10樓：小柒說社會

個人比較喜歡清朝。因為明朝老百姓的生活並沒有清朝那麼好。

明朝和清朝，哪個更強大？

11樓：匿名使用者

清朝是比較強大的，時代在進步，清朝也在進步，不斷吸取前人的經驗。

清朝有康乾盛事，而且清朝打下乙個很大的疆土。清朝的文化藝術都達到乙個高峰。現在歷史喜劇、戲說等都喜歡把清朝作為背景。

至於清朝末年被帝國主義列強欺負，那是封建統治的必然結果，趕上什麼朝代都好不哪去，清朝為此已經揹負不少罵名了。而明朝除了鄭和下西洋和**繁盛以外就是朝廷黑暗、官吏腐敗、民不聊生、農民起義、被異族欺負……沒什麼好印象了。

明朝的初期相對比較繁榮，有很多的通商口岸，與外界的來往比較密切,還有鄭和的七下西洋，是展示中國的大國形象的,我們都是把名貴的絲綢，陶瓷什麼的送給那些國家的。

到了清朝開始還是可以的，但是後來的皇帝就實行閉關政策，使得我們和西方國家的距離越來越遠，到最後被別人侵略。

明朝和清朝到底哪個好，明朝和清朝哪乙個好？

明朝和清朝哪個繁榮，明朝和清朝，哪個更強大？

你們怎麼看待明朝和清朝？哪個好，明朝和清朝哪乙個好？

明朝存在的時間長還是清朝多少年，明朝和清朝哪個時間長？

清朝最有影響力的事哪位皇帝，清朝和明朝哪個影響力大？

明朝永樂時期版圖和清朝滅亡時哪個大

其他用戶還看了：