1樓：木兮寫作分享
我認為只要是在動物沒有對我們人類的生活地區造成干擾的情況下，我們就不應該去主動的打擾動物生存的世界，因為人與自然和諧相處，也是我們在地球上生存的意義之一。
2樓：秋風體育
我認為牧民沒有做錯，這地盤又沒有明確的主人，這片土地又不是棕熊的。
3樓：忻燁華
其實現在世界上的棕熊是很稀少的，以前它們應該離人類很遙遠的，現在過度的人為開發，棕熊的生存空間越來越少，生存危機讓他們對人類有了攻擊，所以才出現了棕熊咬死牧民的可怕事件。
4樓：丁二咕
我認為是棕熊侵占了牧民的地盤，因為棕熊就應該在深山老林裡活動，它跑出不屬於自己的活動區了，就造成了這次的悲劇。
5樓：花花就是我
棕熊咬死了牧民，其實我覺得網友討論到底是誰侵占了誰的地盤，其實是正確的，因為一般如果不是侵犯了領地，對方是不會做出應激反應，這一切都是為了生存
6樓：孫曉晶
我也是這樣的看法，畢竟人類和動物生存的環境不一樣，大家都和平相處就不大容易出現動物傷人事件。
青海棕熊咬死女牧民被擊斃引熱議，保護動物與人類之間孰輕孰重？
7樓：匿名使用者
保護動物我不反對，但必須要在可控的範圍之內，它畢竟是野獸。
8樓：木兮寫作分享
當然是保護人模擬保護動物更重要了，如果人類的安全都不能保證的話，那麼我們繼續保護動物還有什麼意義呢？任何乙個物種都應該以保護自身為基本，人類也不例外。
9樓：我是乙個小蘑菇
那肯定是保護人類吧，畢竟攻擊過人類的動物，它只會非常習慣攻擊而不會手下留情。所以還是保護人模擬較重要。
10樓：秋風體育
保護人類更加重要，因為人類才是萬物之靈，保護動物應該在人類之後。
11樓：落單雲
兩者同等重要，在危及到人身安全時，還是人的性命佔第一位，所以說兩者之間人身安全最重要。
12樓：ljt蜻
再珍貴的保護動物只要殺了人，那它本身就不再是保護動物了。」在動物沒傷害人類的時候，人類去傷害保護動物也是要為他所作所為負責的，孰輕孰重這要看立場是在**。
13樓：孫曉晶
都很重要，人類與動物要和平相處，人類盡量不要破壞野生動物生存的環境。
14樓：丁二咕
肯定是人類的生命更重要，因為人也不會無緣無故傷害野生動物的，其實只要把動物的活動區域與人類的活動區域區分開就好了，大家互不打擾。
15樓：望初彤
肯定是人重要！如果猛獸傷人了必須置於它死地！
16樓：還過不過了
傷了人的野生動物必須擊斃，特別是食肉動物。因為但凡嚐過人肉的動物只會吃人肉，不會再去吃其他東西，這是全世界動物保護都認可的
17樓：墨若楓
人的生命才是第一位！對危害人類生命的野生動物不能手下留情
青海一女牧民被棕熊從帳篷內叼走咬死是怎麼回事？