1樓：匿名使用者
至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一」。這兩句話都是現
在所謂的「分析命題」。它們對於實，都無所肯定，因為它們對於實際世界中什麼
東西最大，什麼東西最小，都無所肯定。它們只涉及抽象概念，就是名：「至大」
、「至小」。為了充分理解這兩個命題，有必要拿它們與《莊子·秋水》篇的乙個
故事作比較。從這種比較中明顯看出，惠施與莊子在某一方面有許多共同的東西。
這個故事說，秋水時至，百川灌河，河水很大，河伯(即河神)欣然自喜，順流
而東行，至於北海。他在那裡遇見了北海若(即海神)，才第一次認識到，他的河雖
然大，可是比起海來，實在太小了。他以極其讚嘆羨慕的心情同北海若談話，可是
北海若對他說，他北海若本身在天地之間，真不過是太倉中的一粒秭公尺。所以只能
說他是「小」，不能說他是「大」。說到這裡，河伯問北海若說：「然則吾大天地
而小毫末，可乎?」北海若說：否。……計人之所知，不若其所不知；其生之時，
不若未生之時。以其至小，求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也。由此觀之，
又何以知毫末之足以定至細之倪，又何以知天地之足以窮至大之域?」他接著下定
義，說最小「無形」，最大「不可圍」。至大、至小的這種定義與惠施所下的很相
似。說天地是最大的東西，說毫末是最小的東西，就是對於「實」有所肯定。它對
於「名」無所分析。這兩句都是現在所謂的「綜合命題」，都可以是假命題。它們
都在經驗中有其基礎；因此它們的真理只能是或然的，不能是必然的。在經驗中，
大東西、小東西都相對地大、相對地小。再引《莊子》的話說；「因而所大而大之
。則萬物莫不大；因其所小而小之。則萬物莫不小。」(同上)
我們不可能通過實際經驗來決定什麼是最大的、什麼是最小的實際事物。但是
我們能夠獨立於經驗，即離開經驗，說：它外面再沒有東西了，就是最大的(「至
大無外」)；它內面再沒有東西了，就是最小的(「至小無內」)。「至大」與「至
小」。像這樣下定義，就都是絕對的、不變的概念，像這樣再分析「大一」、「小
一」這些名，惠施就得到了什麼是絕對的、不變的概念。從這個概念的觀點看、他
看出實際的具體事物的性質、差別都是相對的、可變的。
2樓：匿名使用者
「範圍」,數學上叫「取值範圍」