1樓：要淡定
間接故意犯罪其有以下幾種解釋：一，是明知其的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度;二，是明知其行為可能會發生某種危害社會的結果，並且放任這種結果的發生;三，是明知其行為可能引起某種危害社會的結果，並且有意放任這種結果的發生。
因此，間接故意是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。換而言之，預見到危害結果發生的可能性，而加以放任，就是間接故意。
2樓：法妞問答律師**諮詢
犯罪的直接故意與間接故意同屬犯罪故意的範疇。二者的相同之處在於，從認識因素上看，二者都明確認識到自己的行為會發生危害社會的結果，從意志因素上看，二者都不排斥危害結果的發生。
二者不同之處在於：
(1)從認識因素上看，直接故意的行為人是認識到危害結果的必然發生或可能發生;而間接故意的行為人是認識到危害結果的可能發生。
(2)從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結果的發生;而間接故意是放任結果發生。有觀點認為，明知結果的必然發生而持放任態度時，也應屬於間接故意。
直接故意與間接故意什麼區別？怎麼分？
3樓：存在
直接故意和間接故意的區別
（1）認識因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然兩種情況，間接故意只有明知可能一種情形；
（2）對危害結果發生的意志因素明顯不同。間接故意是放任結果發生，即聽之任之、滿不在乎，容認、同意危害結果的發生；直接故意的意志因素是希望結果發生或明知道必然發生的情況下放任結果發生。
（3）特定危害結果發生與否，對兩種故意及其支配之下的行為定罪的意義也不同；
（4）直接故意的主觀惡性大於間接故意。
（5）直接故意是刑法第22條～第24條規定的犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止存在的前提條件，其他罪過形式(包括間接故意)都不存在這些未完成犯罪形態問題。間接故意的問題
（6）在認識因素方面的區分：
對行為導致危害結果發生雖然都有認識，但認識的程度不同：直接故意一般是行為人明知自己的行為必然發生危害結果，但也可以是明知其行為可能發生危害社會的結果;而間接故意只能是行為人明知自己的行為可能發生危害結果。
（7）在意志因素方面的區分：
即二者對危害結果發生的心理態度顯然不同：直接故意是希望即積極追求危害結果的發生，而間接故意則對危害結果的發生持放任即無所謂、聽之任之的心理態度。
直接故意與間接故意犯罪有什麼區別
4樓：tianxie洛洛
從認識因素上看，直接故意的行為人是認識到危害結果的必然發生或可能發生。
而間接故意的行為人是認識到危害結果的可能發生。
從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結果的發生。
而間接故意是放任結果發生。
明知結果的必然發生而持放任態度時，也應屬於間接故意。
直接故意簡介：
行為人明知自己的行為必然或者可能發生危害社會的結果。
並且希望危害結果的發生以及明知必然發生危害結果而放任結果發生的心理態度。
又可分為兩種情況，即明知可能和明知必然。
間接故意犯罪簡介：
是明知其的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。
是明知其行為可能會發生某種危害社會的結果，並且放任這種結果的發生。
是明知其行為可能引起某種危害社會的結果，並且有意放任這種結果的發生。
因此，間接故意是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。
換而言之，預見到危害結果發生的可能性，而加以放任，就是間接故意。
意義：行為人表述的心理態度。
5樓：焰流
犯罪的直接故意與間接故意同屬犯罪故意的範疇。二者的相同之處在於，從認識因素上看，二者都明確認識到自己的行為會發生危害社會的結果，從意志因素上看，二者都不排斥危害結果的發生。
二者不同之處在於：
(1)從認識因素上看，直接故意的行為人是認識到危害結果的必然發生或可能發生;而間接故意的行為人是認識到危害結果的可能發生。
(2)從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結果的發生;而間接故意是放任結果發生。有觀點認為，明知結果的必然發生而持放任態度時，也應屬於間接故意。
直接故意與間接故意的區別有哪些
6樓：匿名使用者
直接故意與間接故意雖然存在區別，但二者在法律上的地位卻是相同的。
間接故意與直接故意都是認識因素與意志因素的統一，但各自的認識內容與意志內容不同。就認識因素而言，直接故意的行為人是認識到危害結果發生的必然性與可能性；而間接故意的行為人只是認識到危害結果發生的可能性。就意志因素而言，直接故意表現為希望危害結果發生；而間接故意表現為放任危害結果發生。
這兩點區別說明了直接故意與間接故意所反映出來的非難可能性不同，也說明直接故意犯罪與間接故意犯罪的成立條件不同；由於直接故意是希望危害結果發生，故即使危害結果沒有發生，也能查明行為人對危害結果持希望發生的態度，因而可能成立犯罪(未遂、預備等)；因為間接故意是放任危害結果發生，故如果危害結果沒有發生，就難以證實行為人對危害結果持放任發生的態度，因而通常難以成立犯罪。
直接故意與間接故意雖然存在區別，但二者在法律上的地位卻是相同的。因此，應當把握直接故意與間接故意的統一性。一方面，不可認為，「刑法分則條文規定的某些具體犯罪只能由間接故意構成，不能由直接故意構成」。
因為既然間接故意都能成立，直接故意更能成立；事實上也不存在「某種行為出於直接故意時成立此罪、出於間接故意時成立彼罪」的情況。另一方面，也不可輕易說：「某種犯罪只能由直接故意構成，不能由間接故意構成」。
因為在刑法分則中，凡是由故意構成的犯罪，刑法分則條文均未排除間接故意；當人們說某種犯罪只能由直接故意構成時，只是根據有限事實所作的歸納，並非法律規定。
法律中直接故意和間接故意的區別，怎麼理解
7樓：匿名使用者
直接故意就是努力追求自己想要達到的效果，間接故意就是發生什麼結果不管不顧，而實際發生的結果超出他追求的效果又是必然回發生的。
8樓：個性拽
直接故意是積極追求某個犯罪結果的發生。
間接故意是放任某個犯罪結果的發生。
例如，某甲和某乙都想殺人，於是某甲就拿刀去**了人，這個**行為就是積極追求死亡結果的行為，因而是直接故意。而某乙則是在某人的房間內放了一包有毒的食物，某人在某天發現了食物後吃了後中毒死亡。某乙是明知某人吃了有毒的食物可能會毒死，但是某人什麼時候吃，會不會吃，他無所謂的，雖然希望某人吃，但是並不採取積極的手段讓某人去吃，這就是放任。
是簡介故意。
直接故意和間接故意有什麼區別
9樓：法妞問答律師**諮詢
間接故意是犯罪故意的一種型別，即明知自己的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理狀態。
(1)認識因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然兩種情況，間接故意只有明知可能一種情形;
(2)對危害結果發生的意志因素明顯不同。間接故意是放任結果發生，即聽之任之、滿不在乎，容忍、同意危害結果的發生;直接故意的意志因素是希望結果發生或明知道必然發生的情況下放任結果發生。
(3)特定危害結果發生與否，對兩種故意及其支配之下的行為定罪的意義也不同;
(4)直接故意的主觀惡性大於間接故意。
法律依據：
《刑法》第十四條 故意犯罪
明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條 過失犯罪
應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
間接故意殺人與故意傷害致死的區別
1，區別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，就在於兩罪犯罪故意內容不同。故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，並不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由於行為時出現未曾料到的原因而致打擊方向出現偏差，或因傷勢過...
請問這是不是屬於間接故意犯罪
在一般情況下，不構成間接故意殺人罪，但不排除可能構成過失致人死亡。過失致人死亡是過失犯罪，另乙個人的死亡的後果，構成犯罪的，幾個孩子沒有死，沒有傷害的後果，尚不構成犯罪的，如中毒導致的後遺症等待直到。此為間接故意 明知到毒藥會毒死人，還放在這樣的地方並無警示 如果他家在山里或沒有什麼人出沒的地方，這...
關於故意殺人未遂和故意傷害致人重傷的定罪
根據 中華人民共和國刑法 第二十三條 犯罪未遂 已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。第二百三十二條 故意殺人罪 故意殺人的，處死刑 無期徒刑或者十年以上有期徒刑 情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四條 故意傷...
怎麼樣來辨別故意傷害致死和故意殺人
故意傷害罪侵害的是他人的身體權，故意殺人罪一般較易區分，侵害的是他人生命權。但在以下兩種情況下區別就比較困難 一是故意傷害致死和故意殺人既遂。二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結果。二是故意傷害和故意殺人未遂。二者在主觀上也同屬故意犯罪，但客觀上都沒有造成被害人死亡的結果。區別故意...
如何區分故意犯罪和過失犯罪，故意犯罪和過失犯罪有哪些區別
可以預見到社會危險後果的發生，因疏忽大意或者過於自信，造成社會危害的，屬於過失犯罪。中華人民共和國刑法 第十五條 過失犯罪 應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。過失犯罪的情形...