1樓：朋哥永不認輸
同排量相比，渦輪增壓的油耗會大，因為進氣大了，相應的噴油也會增多（但油耗不是一直大的，高速狀態中，有可能增壓的更省） 加壓進氣以後，氣缸內的油霧成形會更好。燃燒效率更高，是的渦輪增壓發動機的燃油利用效率更高（在能量守恆角度看，渦輪增壓相當於乙個能量**裝置，把本來隨廢氣排出浪費掉的能量**利用了，減少了熱損）。
如果是經銷商，想和客戶說1.8t比2.0的更耗油，雖然不合理但是是事實，一般路況不太堵的情況都是手動的話1.
8t的在9l/100km以上，2.0自然吸氣在8.7-9l/100km，相差不會很大，不同司機帶來的差異都可以掩蓋。
如果是買車的，就不要拿這兩個作比較了，就看看自己屬於哪種性格再選就好了。個人覺得1.8t比較適合活力、新潮一些的人，動力好，技術含量高，如果平時非常堵的話還比較省油，但要注意後面的維護成本會高。
如果是很平穩的性格的話，選2.0自然吸氣，在一般人眼裡排量大檔次高，而且維護成本相對低。
2樓：匿名使用者
確實同排量的渦輪增壓發動機比同排量的自然吸氣發動機要耗油，因為渦輪增壓屬於強制進氣，可以使發動機進更多空氣，進的空氣多當然噴油量也要隨之增加！雖然這主要表現在市區正常行駛的狀態下，如果上了高速的話，渦輪增壓發動機的油耗就不是很高了和同排量的自然吸氣發動機表現差不多，就拿帕薩特1.8t來說，1.
8t和不帶增壓帕薩特1.8gsi發動機是一樣的，都是1.8公升20氣門發動機，1.
8t只是多了個渦輪增壓器而已，但在行駛時渦輪的作用是非常明顯的，1.8t加速非常快，發動機在1000轉時渦輪就啟動給發動機提供源源不段的空氣，但跑得快就要付出多燒油的代價，1.8t百公里綜合油耗是10-11公升左右，而1.
8gsi百公里綜合油耗在9.5公升左右，所以儘管發動機和排量相同，但耗油量是有區別的，另外1.8t的車型比1.
8gsi的車型維修保養的專案和費用都要高一點，不過這主要表現在發動機部分的保養，其它地方的**是相同的。
3樓：匿名使用者
理論上應該更省油，但增壓後功率大了，所以感覺費油。
4樓：匿名使用者
應該是更省油！要不然人家發明這個幹什麼？還賣的那麼貴！
~tsi主要是提高功率！你可以這樣理解渦輪增壓首先是增加進氣量，因此也需要更多的燃油來達到合理的空燃比，也因此，2.0t就有接近2.
5l甚至更高排量自然吸氣引擎的馬力輸出。當然也比2.0l自然吸氣引擎的油耗大。
所以2.0t的引擎有2.5的馬力 所以你不能拿2.
0t的和2.0的比 要比你得跟2.5的比！
5樓：匿名使用者
同排量渦輪費油，同馬力渦輪省油
6樓：匿名使用者
如果駕駛渦輪增壓發動機都以很平緩的加速性駕駛，它的油耗就會比自然吸氣的低，反過來說，讓自然吸氣發動機按照渦輪增壓發動機峰值扭矩的那種轉速極限開，其油耗肯定也會高於渦輪增壓發動機的~ 而且渦輪遲滯的印象不能不說是渦輪的一大缺點~如果常在城市裡遊走代步的話，渦輪不是個好選擇，它適合高速~此外渦輪增壓還有維護保養方面的問題~寶來1.8t來說，6萬公里就要換一次渦輪，無形間增加了支出~
7樓：匿名使用者
應該會，必竟壓縮的空氣要多。
汽車自然吸氣和渦輪增壓哪個耗油
8樓：u愛浪的浪子
相同排量的汽車、相同的工作環境的情況下，自然吸氣更耗油。
從大多數使用者的反映來看，渦輪增壓談不上特別費油，但也談不上特別節油，但比效能指標上對應的更大排量自然吸氣發動機油耗還是讓人放心多了，城區平坦道路渦輪增壓的車和自然吸氣的車基本油耗一樣，但是遇到一些坡道、複雜路況，渦輪增壓的車提速快，就會顯得效能卓越，效率提高，這樣就會節省時間和節約燃油了。
9樓：取名好煩麻蛋
整體來講，渦輪增壓會更耗油一點，但具體上，二者的耗油量的比較是需要分類討論的。
首先1.8t比2.0自然吸氣的發動機在「一般的路況」上更耗油是肯定的，但是這麼比較不合理。
合理的比較應該是1.8t可以達到2.4l或2.
8l自然吸氣發動機的動力水平，去比較他們之間的油耗。
由於走走停停的路況，渦輪工作的頻率就會更高！這樣一來，發動機的燃燒效率就會降低，渦輪的轉速也會對發動機帶來壓力！因此，在擁堵路面下，自然吸氣反而更加有優勢！
比如城裡非常堵車的情況下，速度都上不了30km/h，那麼在這一段路上1.8t的油耗可能比2.0自然吸氣的還低，因為轉速上不去渦輪增壓器不工作，那它就相當於一台1.
8l自然吸氣的發動機，而且還用不上高負荷工作狀態。
如果說經常跑高速的話，建議買帶渦輪增壓的車型，車子上高速後，渦輪一直持續工作，油耗就低一些。
而如果經常在市區跑的話，建議買乙個自然吸氣的，渦輪增壓發動機基本調到了1200轉到1500轉，市區擁堵的路況，可能就是剛一起步又剎車，渦輪在不斷的啟動跟關閉之間來回切換，這樣油耗也是比較高的，所以還不如1.5自然吸氣的發動機來的更加平順。
10樓：
這個問題只能把指定條件假設在同年代、大致排量的發動機對比，否則，你拿個1.0的自然吸氣與3.0t甚至更高排量的渦輪增壓發動機來比較，那肯定得到相反的資料。
同理，由於時代在進步，技術在革新，年代相差太遠，也沒有可比較的。
另外還要考慮乙個重要因素是發動機與變速箱的匹配問題。目前美系發動機後起直追，一改油老虎稱號，與以往相比，省油提高了不少，但是個人覺得變速箱有點兒拖後腿的嫌疑。
相同排量，或很相近的排量，渦輪增壓肯定比自然吸氣省油。比如1.4t 與1.5-1.8公升的發動機相比較。
自然吸氣發動機是通過發動機吸入經過濾後的空氣與油及油氣，通過行車電腦的計算從而進行點火做功。
而增壓發動機，主要分為兩種模式，一種是渦輪增壓發動機，還有一種是機械增壓發動機（還有雙結合的模式，大眾的tsi就是代表，t表示的就是雙增壓，國內的一律取消了機械增壓），通常前者更為常見。
渦輪增壓發動機是依靠渦輪增壓器來加大發動機進氣量的一種發動機，渦輪增壓器(turbo)實際上就是乙個空氣壓縮機。它是利用發動機排出的廢氣作為動力來推動渦輪室內的渦輪(位於排氣道內)，渦輪又帶動同軸的葉輪（位於進氣道內），葉輪就壓縮由空氣濾清器管道送來的新鮮空氣，再送入氣缸。當發動機轉速加快，廢氣排出速度與渦輪轉速也同步加快，空氣壓縮程度就得以加大，發動機的進氣量就相應地得到增加，就可以增加發動機的輸出功率了。
有了渦輪的介入，發動機的功率和扭矩都可以大大提公升，可以增加40%或更高！
11樓：
相同排量的汽車、相同的工作環境的情況下，渦輪增壓更省油。
1、渦輪增壓汽車發動機的優勢及劣勢
渦輪增壓是利用內燃機運作時所產生的廢氣驅動空氣壓縮機來增加進氣量，相比自然吸氣發動機有著更好的「肺活量」。「肺活量」更大，動力當然更有勁，爆發力也更足。在同等排量的條件下，渦輪增壓的動力優與自然吸氣，甚至有越級表現，例如思域的1.
5t發動機的動力就有優與同級車2.0l自吸發動機動力的表現。
當然渦輪增壓發動機也不是完美的。低轉速時，存在渦輪遲滯的問題，低速行駛或爬坡時動力較肉。當渦輪介入時，加速會較突兀。
由於進氣量大，燃油相對消耗多一些。另外，因為渦輪增壓發動機的結構相比自然發動機複雜一些，所以在保養這一塊會稍貴一些。
2、自然吸氣汽車發動機的優勢及劣勢
比起渦輪介入時的突兀感，自然吸氣發動機的動力輸出比渦輪增壓發動機線性。加速會比較順暢，加速度相對均勻。駕駛員容易找到穩定、精細地發力的油門位置。從駕乘品質來說，相對更舒服。
但論動力的爆發力，往往給人就爆發力不足。在整體的動力上相對渦輪發動機也處於下風。
總結：從大多數使用者的反映來看，渦輪增壓談不上特別費油，但也談不上特別節油，但比效能指標上對應的更大排量自然吸氣發動機油耗還是讓人放心多了，城區平坦道路渦輪增壓的車和自然吸氣的車基本油耗一樣，但是遇到一些坡道、複雜路況，渦輪增壓的車提速快，就會顯得效能卓越，效率提高，這樣就會節省時間和節約燃油了。
12樓：根哥說車
發動機是汽車的主要核心部件，而現在市面上最常見的就是自然吸氣發動機與渦輪增壓發動機，那這兩種發動機到底哪個比較好？買車應該怎麼選呢？
13樓：燈飾廠家
肯定是渦輪增壓的省油了，在自然吸氣上加個渦輪增壓就是噴一樣量的油可以增加百分之二三十的馬力，因為增壓就是加多空氣（氧氣）可以給燃油助燃衝分燃燒，燃燒得比較完全，所以就比較大馬力，比較省油了。簡單點說，比如一塊木柴普通燒可以把10公升水燒開（燒10分鐘），如果你用個鼓風機來吹那塊柴，可以燒開15公升水（而且用7分鐘就可以），不過多個鼓風機比較麻煩了，所以渦輪增壓是很省油的，不過多乙個東西就增加一定的維修費用、保養費用
14樓：匿名使用者
自然吸氣 噴嘴在單位時間內噴出同樣量的燃料，如果等到充分燃燒的話，則省油料，不能則費油料。
而窩輪增壓就是在單位時間內加大進氣量，使得其燃燒充分。
1.4排量的汽車加了窩輪增壓的話，其馬力與1.6自然吸氣發動機相等或略超。
15樓：匿名使用者
汽車自然吸氣發動機和增壓發動機（渦輪增壓、機械增壓、混合增壓）的油耗比較是要分情況的 ，在小排量汽車上渦輪增壓發動機的油耗比自然吸氣發動機油耗低一些，有相關**實測結果顯示1.5排量以下的車子，帶增壓的發動機油耗低於自然吸氣的機子；1.5排量以上的發動機，帶增壓的發動機要比自然吸氣的油耗高一些。
相同排量的發動機，帶增壓的比自然吸氣的動力要充沛一些，當然後期的維護保養，增壓發動機的成本要高一些。
16樓：狼行八道
樓主的提問方法有些小問題。
輸出同等功率的耗油肯定是自然吸氣的多。
也就是說1.4t的功率可以達到自然吸氣的1.8. 平時看到的1.8t的發動機動力可以媲美2.4自然吸氣的動力。但是排量小的耗油自然小。
但是如果長期在城市內堵車，頻繁起步，那麼同排量的增壓發動機耗油就高於自然吸氣的了。這是因為低轉速下增壓器的啟動和運轉會耗費一定的能耗，雖然很小，但是畢竟存在。這也正是增壓發動機相對於自然吸氣發動機不好啟動的原因。
渦輪增壓的發動機和自然吸氣發動機哪個省油
17樓：匿名使用者
渦輪增壓一般會比同排量自然吸氣發動機油耗高出一些。
一般1.8t渦輪增壓動力油耗相當於普通自然吸氣2.0-2.
4公升車型油耗。這也很正常，本來渦輪增壓只是在相同的汽缸體積增加更多壓力，從而獲得更好的功率和扭矩表現。空氣壓力加大，汽油消耗也不會太低。
所以依靠渦輪增壓省油不是太現實的。
不過如果是市內行駛的話，在堵車嚴重或者紅綠燈比較多的情形下，渦輪增壓車型還是能夠依靠較小的排量實現節油目的。
這個道理很簡單，比如1.8t渦輪增壓如果技術指標同等與於2.3公升自然吸氣動力單元。
同樣怠速或慢速情況下，渦輪增壓其實也沒有啟動，只是等於一台普通的1.8公升自然吸氣發動機，自然要比2.3公升發動機節油了。
渦輪增壓發動機比自然吸氣發動機保養貴嗎？兩者有什麼區別
不知問的是同一品牌汽車，還是德系和日系不同車型渦輪增壓和自然吸氣相比 不過渦輪增壓器是10w公里左右的時候就該更換了同一品牌2者保養區別不大 渦輪增壓的發動機要貴一些，因為他們對機油的品質要求相對要高一些！渦輪增壓1.8t的發動機相當於自然吸氣的發動機2.3左右的排量！渦輪增壓也是二次進氣，你也可以...
渦輪增壓發動機與自然吸氣發動機的區別
首先是發動機動力輸出方面，自然吸氣的發動機在整個轉速區間內動力輸出線性，給你的感受就是平順。弱點是扭矩相對渦輪發動機比較低，就是說在中低轉速加速時，沒有1.8t的渦輪發動機勁兒大。因為現在新的渦輪發動機基本上在1500轉左右渦輪舊開始介入了，就可以一直輸出乙個比較大的扭矩，所以開起來可能會感覺到，轉...
相同排量的車，渦輪增壓比自然吸氣的費油嗎？能多多少
渦輪增壓省油 一樣馬力的機器 有增壓器的排量更小 望採納 我來回答，同排量的話如果你低轉速開的話 比如1500轉以下 此時渦輪不介入，相當於自然吸氣發動機，那麼油耗差異不大 但是高轉數開的話 超過渦輪啟動轉數 渦輪介入，此時馬力增大，油耗相應增大。夠詳細吧，樓主 相同排量的車，自然吸氣省油，省很多。...
渦輪增壓與自然吸氣的發動機的區別
渦輪增壓等於是在自吸發動機的進氣部分加了乙個壓縮空氣裝置，利用發動機排出的廢氣驅動。早期用在噴氣飛機發動機上，解決高空氧氣稀薄問題，後來作為汽車發動機改裝件使用。雖然可以提公升動力但壽命 穩定性和 都不如傳統的自吸，僅限於不差錢的賽道車上使用，現在隨著排放法規的日益嚴苛，使用渦輪增壓是目前最容易達到...
自然吸氣的發動機和渦輪增壓哪個省油
從大多數使用者的反映來看，渦輪增壓談不上特別費油，但也談不上特別節油，一般會比同排量自然吸氣發動機油耗高出一些，但比效能指標上對應的更大排量自然吸氣發動機油耗還是讓人放心多了。一般1.8t渦輪增壓動力油耗相當於普通自然吸氣2.0 2.4公升車型油耗。這也很正常，本來渦輪增壓只是在相同的汽缸體積增加更...