1樓：網友
西方分封制，分封的諸侯個人權利比較大，基本屬於乙個自己領地內的國王。
類似於我國西周時代，諸侯對國王只有從屬，國王只對諸侯施放命令，卻對諸侯領地內的一切事物都沒有管制權，一句話可以概括「我附庸的附庸，不是我的附庸」
而中國漢代以後的分封制逐漸限制王侯的權利，屬於有名無權的閒散王侯，並且，分封的物件也謹限於皇室子弟，整個封地內的一切都歸皇帝管理，但名義上屬於王侯。
分封制的特點是怎麼樣的？
中國古代的分封制與西歐的分封制有何區別？
西周的分封制與西歐的分封制的異同點
2樓：匿名使用者
同：都是分散權力與土地異：周天子對封國及其附屬有絕對領導權 這就是所謂的普天之下莫非王土 歐洲封建國王 只能領導他的下級封建主 而對下級封建主管轄的人 無領導權 這就是所謂 我的附庸的附庸不是我的附庸 如果理解不了我可以簡單說一下 就是 我的小弟的小弟不是我的小弟 明白了吧 西周在繼承全方面嚴格遵照宗法制西歐繼承方面不是很嚴格 女兒 外戚 均有繼承權 周天子可以向封過派遣**西歐君主無權利 說太多也沒用 考試的話記住這些就差不多了 自己再編點。
3樓：網友
不同點，西周統治者側重於從政治方面維護統治，而西歐的統治者更側重於在軍事方面考慮。與西周分封制相比，西歐分封制中宗教貴族占有很大比例，西周統治者可以管轄附庸的附庸，而西歐統治者無此權利。相同點，在封君和封塵的義務上有相同之處，並且無論是哪個分封制都要舉行一定的儀式。
西方國家的分封制和中國古代的分封制有何區別？
中國古代的分封制與西歐的分封制有何區別？
4樓：匿名使用者
中國古代的分封制和西歐的分封制都是分封的制度，但是在具體實踐中有一些顯著的差異和不同的特點。
分封物件不同：
中國的分封主要指封建時期，諸侯國或諸侯王國的封建制，封給的是個人財產，也就是國土，但並不擁有大量的君權，而是以自主地行使封國的權力。而西歐的分封制指的是封建時期，引入了地世傳承的血統綱領，而擁有君權的重要領地，再授給有勝利功勳的領主或貴族，這種制度也反映在法國或英國的君主立憲制的國王身上。
分封的目的不同：
中國的分封制主要是為了穩定統治，由封建王公來令貴族分散統治的權力，控制地方諸侯使其服從**集權**。而西歐的分封制主要是為了向東進攻，拓展領土和管治，贊助和感謝騎士和其他「國家建設者」，使其服務於國家社會。
繼承制度不同：
在中國古代的分封制，封國的繼承是根據「尊王攘夷」和家族內部的權力爭鬥等因素決定的。而在西歐的分封制度中，繼承權主要是以血緣為基礎的。
總的來說，中國古代的分封制和西歐的分封制都是在封建時期出現的制度，但是由於受到文化、宗教、歷史背景和統治目的等因素的影響，二者存在著區別和特點。
分封制的實質