秦始皇壞不，秦始皇是好的還是壞的？

1樓：匿名使用者

孰可評千秋功過?

秦始皇雖暴,但他一統中原.

因此,看待任何人,任何物,不可說好壞,

要從多個角度和立場進行客觀的評價.

2樓：

秦始皇要從多個角度和立場進行客觀的評價;功大於過,

3樓：三年二班生

每個人都是天使和魔鬼的結合體,秦始皇也一樣,所以他既是好人也是壞人.

4樓：檬淇

有人說他壞，有人說他好，他建築了萬里長城，統一了七國，還作了不少大事，但又是個暴君

5樓：

是個暴君，但還是推動了歷史的發展

6樓：飛行家

評價歷史人物，不能簡單地用乙個好或壞字了事。他的具體功過，你去看歷史吧。

秦始皇是好的還是壞的？

7樓：空旭函寄真

秦始皇雖然有很大的過錯,但他的功績也是很大的,他是我國封建社會一位功大於過的傑出的皇帝

8樓：呂莎司水之

也是好人也是壞人。因為他給我們留下很有歷史的長城。壞的是建長城的時候死太多人了。

9樓：葉瑩智赩

只要沒危害到自己，人們只會談起他的好。

10樓：狄夏詹梓暄

好壞很難說，每個人都有不同的一面，只能說他的功與過，秦始皇他的功大於他的過。

11樓：愈谷段香春

要從不同的角度方面看，有錯誤但功勞偉業更勝一籌。不是能簡單的好或壞評價的。

12樓：匿名使用者

從歷史角度來看,他做了很多貢獻,但他也是乙個殘暴的暴君.焚書坑儒.就像現在的文革一樣

13樓：線雍厙夏蓉

有功也有過,用兩面性看待,要放在當時的歷史環境下考慮,不能用現在的眼光看待..

14樓：匿名使用者

總體說有好也有壞吧!不能單靠一方面來評價乙個人,很難評價!!

15樓：汗白邶亭

好壞都有.

好的是他統一了中國.

壞就是封建

16樓：潭起袁珊

詳情見人教版歷史必修一，及其輔導資料。

謝謝提問！

17樓：鎮岳邸嘉德

壞，因為他不是我，也因為我不是他

當秦始皇看到這塊石頭，為什麼要下令，殺盡百里人獸

18樓：匿名使用者

只要因為，（石頭上有忘秦者胡這幾個字），最後忘大秦者是他的第十八子，公子扶蘇的親弟弟，公子扶蘇就是這個2貨和趙高聯合害死的

秦始皇到底是好還是壞

19樓：

我覺得是功過相抵啊！！！

秦王嬴政即位之時，統一的歷史條件已基本成熟。這主要表現在：實現全國的大一統，已成為歷史發展的客觀要求；秦國經濟、軍事實力強大，已具備統一全國的主觀條件。

戰國時期，各國的社會經濟發展都很快，民族之間、地域之間經濟聯絡也日益密切。這為統一提供了社會基礎。另一方面，經濟發展、經濟聯絡密切，又與當時的政治形勢有著嚴重的矛盾。

諸侯割據，交通受阻，貨幣、度量衡各不相同，在農業用水上「以鄰為壑」。這種情況給社會經濟、人民生活都帶來了極大破壞。

諸侯割據混戰，人民渴望統一。當時的戰爭「爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城」。社會生產無法正常進行。消除七雄割據的政治局面，結束混戰狀態，是全國人民的共同願望。

秦國在戰國中期進行的商鞅變法是一次比較徹底的改革。經濟實力、軍事實力遠遠強於關東六國。秦國的疆土也不斷擴大，秦王嬴政即位時，秦國統治的地區遠遠超過了關東六國所控疆土的總和。

秦國已經具備壓倒性優勢。

20樓：心紫荷

不能簡單的用好壞來判別，他統一了中國，推動了歷史程序，文化更迭；用法家思想廢諸侯立郡縣制，加強君主集權，統一文字，度量衡，消除經濟文化溝通障礙。另一方面，他殘忍暴虐，沉浸於自己的偉大成就，窮兵黷武，好大喜功；焚書坑儒，為加固王權妄圖統一世人思想，導致文化缺失；重用宦官，忠奸不分，為自己秦王朝滅亡埋下伏筆。所以秦始皇，亂世成英主，盛世為昏君。

21樓：匿名使用者

很多對歷史人物的評價都不會是統一的,特別是秦始皇這樣乙個功大過也大的人.

例如:他滅六國,統一中國,修建長城,對中國以後的發展起了重大貢獻.

又例如:他焚書坑儒,殺了很多不該殺的人.

22樓：o鳥o豬

當然是褒貶不一了,沒有絕對的好和壞

比如:修建靈渠是好的

又比如:修建宮殿養美女是壞的

23樓：匿名使用者

可以說好也可以說壞，就拿長城來講，雖然為中原文化打下基礎，但也害慘了許多人的性命

24樓：匿名使用者

有歷史功績，也有過錯。功大於過。

25樓：檸檬愛香橙

要看你從哪乙個角度看咯

秦始皇到底是好的還是壞的

26樓：匿名使用者

秦始皇在位期間大部分時間都在帝國各處巡遊，沒有花那麼多時間在首都。因此，皇宮不是他為自己的立即享受而建設的。

除了陵墓和宮殿，讓我們看看他在同一時期做了什麼：

1 建設了長城。

2 建設了主要的道路網路。

3 建設了灌溉工程及渠(靈曲, 都江堰)

4 征服了中國南方，徹底消除蠻夷對中國心臟地帶的威脅。如果你看看當時楚國是多麼鬆散，你就可以理解秦始皇為什麼要這樣做：楚國最初很分散，沒有明確的邊界。

因此，完全征服中國南方成為唯一可行的選擇。

5 征服了匈奴，把他們趕出中國北部邊境一百公里。請注意，秦始皇並不是在追求土地，而是試圖消除對中國文明的最大威脅。

除了這些，他還統一了文字、度量單位和日曆，所有這些都是在他統治的14多年內完成的。

與大多數由奴隸建造的羅馬帝國不同，秦帝國幾乎所有的建築工程都是由徵召農民，即公民完成的。秦國當時有一部全國性的勞工徵兵法，作為其稅收的一部分。它是相對公平的，大多數人理解這些專案有利於人民。

雖然秦始皇是一位頑固、堅定的統治者，他遠非「仁慈」，但他並不像大多數人，包括中國人所描繪的那樣殘忍。一方面，他真正想統治整個土地，想把每個人當作秦國的公民對待，而不管他們來自哪個國家。其次，有件事我個人覺得很奇怪。

秦始皇想方設法將前戰國的前統治者關進監獄，但沒有殺死他們。雖然也有例外，但大多數前統治者，在相對舒適的條件下仍然活著。

當人們談論秦始皇時，他身上有兩處汙點。

首先是燒書。燒書的最初目的主要是為了抹去公民對曾經屬於他們的前國家的記憶。秦始皇最感興趣的是焚燒各國的官方歷史。

請注意，他的意圖不是抹去歷史(因為他在官方檔案中儲存了乙份副本)，但他不想讓群眾記住他們曾經屬於的前國家。

這種行為後來在規模和意圖上都被誇大了，當儒學在大約200多年後成為規範的時候。儒家認為，秦始皇真的是想把孔子的哲學從人們的記憶中抹去。考慮到統一後儒學者還在秦始皇服務，我個人不確定秦始皇是否真的在追求不同的哲學。

27樓：林家村青年

首先要澄清一點，歷史的車輪已經回不去了，我們無法真實還原當時的具體情況，只能是通過史書，通過歷史遺跡來盡量還原當時的歷史場景，當時的歷史故事，當時的歷史事件，通過對當時國家、經濟、社會、百姓等的影響以及對後世的影響來綜合評判，任何事情都不能絕對的說是好是壞。

1、他是一位千古帝王，對歷史的貢獻非常大。政治上：始稱皇帝，建立了中國歷史上第乙個大一統的王朝，制定了**集權的政治制度，為兩千餘年的封建統治奠定了理論基礎。

儘管秦朝很短暫，但秦始皇的統治思想和統治模式卻得以延續，這樣的影響是任何乙個王朝和皇帝都很難與之相比的。疆域上：統一六國，北擊匈奴，南征百越，為中國成為乙個統一的多民族國家奠定了疆域基礎。

經濟上：統一度量衡、統一貨幣。文化上：

廢六國文字，統一使用「小篆」，後又創立「隸書」，促使漢字筆劃的簡化。這些功績是後世無法比擬的。

2、當然，也有人說他焚書坑儒是暴君，力修築城牆，勞民傷財；壓迫人民，施行酷刑。但是，焚書並非是焚掉所有的書，而是焚掉那些議論當世朝政的書。對於他的坑儒，還是有待考證的。

後世的史學家在撰寫史書的過程中，是否有強烈的主觀色彩，還亟待考證。但總體來看，他還是功大於過的。

秦始皇是好是壞？焚書坑儒的真相？

28樓：匿名使用者

秦始皇統一了語言和文字這點是好的，焚書坑儒毀壞了很多文化的傳承，也是為了鞏固皇權，所以有利有弊，不能完全否定了他

29樓：匿名使用者

個人見解：可以去秦始皇吧看一看，裡面有解釋焚書坑儒，我是秦始皇的粉絲啦，那些神人解說的驚天動地，我都快要看出淚了。就像秦始皇有苦衷那樣，畢竟是帝王世家，哪乙個好帝王真正快樂過呢？

教科書大部分不可信，用來耍耍小孩子的。秦始皇沒有專家說的那麼殘忍，中國是站在其他國家來解說的，當然會把秦始皇說的壞一些。親要具體了解還是去貼吧裡看看吧。

30樓：匿名使用者

秦始皇表示寡人中槍太多死不如生啊

31樓：那一年

都有自己的看法，我覺得壞

秦始皇壞不，秦始皇是好的還是壞的？

秦始皇到底是好還是壞，秦始皇到底是好的還是壞的

秦始皇到底是好的還是壞的，秦始皇對中國歷史來說是好還是壞？

從歷史的角度看，秦始皇是好還是壞

秦始皇真是呂不韋的兒子嗎，秦始皇真的是呂不韋的兒子嗎？

秦始皇是明君還是暴君的評價量規，秦始皇是明君還是暴君？

其他用戶還看了：