問個歷史問題，問乙個歷史問題？

1樓：手機使用者

土地兼併，是指土地愈來愈集中到少數大地主、大官僚手中，而農民越來越多地喪失土地，甚至根本就沒有土地。

封建社會的經濟形態是自然經濟。這種經濟形態的特點是以一家一戶為單位、分散的個體農業和家庭手工業相結合。它是封建地主階級統治的經濟基礎。

這種經濟基礎的生產資料所有制形式是土地的私有和允許自由買賣。由於自然經濟的實質就是農業經濟，封建統治階級出於維護封建地主階級統治的需要，必然維護其統治的經濟基礎，必然維護農業經濟，因而提出了「以農業為根本」的思想，作為主要的經濟指導思想，這種經濟指導思想表現為經濟政策上的「重農抑商」行為。重視農業的發展，本身無可厚非，相反，它有利於農民的生產、生活的安定，有利於封建國家經濟的發展，但是，抑制商業卻嚴重阻礙了封建社會商品經濟的發展，阻礙了社會的進步。

在這種經濟政策下，原本成為社會經濟乙個不可缺少的組成部分的商業成為「末業」、成為被人瞧不起的下等職業，經營商業都被認為是「操手遊食之徒」，封建統治者向其徵收重稅，迫使他們從事「本業」。在這種情況下，土地就理所當然地成為封建社會個人財富的象徵，官僚、地主甚至包括經營有方、略有盈餘而致富的個別農民，都把土地作為唯一的投資物件，紛紛買田置地。於是乎，越有錢者，土地占有量就越大；土地占有量越大，收取的地租就越多；收取的地租越多，個人的財富就越多。

所有獲得的財富除一部分用於消費外，其餘部分就再用來買田置地，以維持擴大再生產的需要。如此迴圈，造成了土地兼併現象愈演愈烈，最終是大地主、大官僚廣置美宅良田，而佔人口絕對多數的農民卻無「立錐之地」，社會財富愈來愈集中到少數大地主、大官僚手中。

原始積累

primitive accumulation

在資本主義生產方式確立以前的歷史階段中，通過暴力使直接生產者與生產資料相分離，由此使貨幣財富迅速集中於少數人手中的歷史過程。

資本主義生產方式的確立，必須具備兩個基本的經濟條件：①必須擁有大量的有人身自由的但喪失了一切生產資料的勞動者，這些勞動者就是出賣勞動力的雇傭工人；②必須在少數人手中集中了大量的、為進行資本主義生產所必需的貨幣財富。單純依靠小生產者的分化方法來形成這兩個條件，必然是乙個緩慢的過程，不能適應當時資本主義經濟發展的需求。

因而新興的資產階級和資產階級化的封建貴族，使用暴力手段，加速了這兩個條件的形成，從而加速了封建生產方式向資本主義生產方式的歷史過渡。以暴力方式剝奪勞動者而實現的資本原始積累，為資本主義生產方式的確立提供了最初的和必要的前提。

對農業生產者即農民土地的剝奪，是原始積累的基礎。在英國，這個過程進行得最徹底、最典型。15世紀末，英國的毛紡織業已成為當時發展最快的生產部門，產品擁有廣闊的國內外市場。

毛紡織業的發展迅速擴大了對羊毛的需求，羊毛的****，養羊業成了極為有利可圖的生產部門。大地主和農場經營主除了把自己已有的耕地變成牧場外，還用暴力掠奪公有地和份地。他們拆毀和焚燒農舍和村莊，用柵欄和籬笆把大片土地圈起來變為牧場。

這就是英國歷史上最典型的「圈地運動」。與此同時，英國王朝又頒布種種血腥法律，用鞭打、烙印、監禁、割耳朵，以至判處死刑等方法，禁止農民流浪，強迫他們成為雇傭勞動者，強制地使他們接受雇傭勞動制度。

在原始積累過程中，新興資產階級和資產階級化的封建貴族，還通過對殖民地人民和本國勞動人民的殘酷掠奪積累起大量的貨幣財富，其主要手段有：推行殖民制度，販賣黑奴，進行商業戰爭，發行國家公債，建立現代稅收制度和保護關稅制度等等。資產階級用侵略、征服、殘殺、掠奪和奴役，寫下了資本主義發展史的第一頁。

土地兼併原因**

土地兼併，是指土地愈來愈集中到少數大地主、大官僚手中，而農民越來越多地喪失土地，甚至根本就沒有土地。這種現象在中國古代封建社會經濟史中是一項非常重要的內容，在學習過程中必須向學生講清楚。那麼，到底是什麼原因造成土地兼併現象的呢？

首先，封建社會中自給自足的自然經濟是造成土地兼併的根本原因。

我們知道，封建社會的經濟形態是自然經濟。這種經濟形態的特點是以一家一戶為單位、分散的個體農業和家庭手工業相結合。它是封建地主階級統治的經濟基礎。

第二、封建**政權的軟弱是造成中國封建社會王朝末期土地兼併愈演愈烈的直接原因。

在分析這個問題的時候，我們必須先弄清楚封建國家、地主、農民這三者之間的相互關係。只有弄清了這三者之間的關係，才可以分析為什麼「封建**政權的軟弱是造成中國封建社會王朝末期土地兼併愈演愈烈的直接原因」。

封建國家、地主、農民三者之間是一種三角關係。在這種三角關係中，他們相互之間既存在著統一性，也存在著對抗性。

封建國家與農民之間：封建國家的財政收入主要來自農民的賦稅，因而國家掌握的土地越多，分配給農民的土地就有保障，那麼國家所能控制的戶口就越多，**的賦稅就越高。所以，正如馬克思所言：

皇權「具有保護小農不受其它階級侵犯」的作用，封建國家成為農民的保護者。這是它們之間統一性的一面。

國家與地主之間：作為封建剝削者，他們的階級利益是一致的，而統治集團本身就是由地主階級組成的，這是它們之間的統一性一面。

地主與農民之間：也存在著統一性的一面。因為農民少地或無地，不得不租種地主的土地，因而地主和農民之間是相互依存的。

由於剝削階級的本性，封建國家和地主對農民的剝削日趨加重，農民和封建國家、農民和地主之間必然存在著對抗性的一面。這種對抗性的一面表現在形式上是地主大量兼併農民的土地、國家對農民徵收過重的賦稅，引起農民的強烈反抗。而隨著地主土地的日益增多，其勢力日益增強，必然形成地方割據勢力，直接威脅到**政權的穩定。

另外，大量的農民失去土地，必然影響封建國家的財政收入。因而封建國家總是通過國家機器力圖限制地主的土地兼併，以限制地方割據勢力的發展和保證國家機關的財政收入。這是地主和封建國家之間相對抗的一面。

通過以上分析，可以看出：封建國家、地主、農民，決定這三者之間關係的核心問題是土地問題。封建國家力圖掌握更多的土地分配給農民使用以獲取財政收入，而地主總是想盡辦法盡可能多的占有大量土地以聚斂財富，農民則依靠租種國家和地主的土地以維持生存。

在這三者之間，唯一能調節其關係的因素就是**政權。在乙個新王朝建立之初，政治清明，封建國家掌握的土地較多，控制的戶口多，封建國家對農民的剝削相對較輕。而懾於國家政權的強大，地主兼併土地有所收斂，即便有，也是悄悄地、小規模地進行，廣大的農民也相對的可以安居樂業。

強大的**政權對小農的保護作用得以有效體現。但是，到了王朝的中後期，隨著政治腐敗的日益加劇，**政權日益遭到削弱，再加上封建國家對小農的保護畢竟是有一定限度的，地主、官僚便紛紛公開地、大規模的進行土地兼併，致使大量的農民失去土地。另一方面，失地農民的增多，導致國家所控農民數量的減少，國家賦稅也就相應減少；那麼為了維持龐大的財政支出，封建國家必然加重對所控制的有限農戶的剝削，甚至超過了地主對農民的剝削程度，使這些農戶不堪重負，最終將自己的土地出讓給地主而去租種地主的土地以躲避封建國家的苛重賦稅，這樣更加劇了土地的高度集中，土地兼併愈發熾烈。

隨著農民與國家、地主之間矛盾的日趨加劇，導致農民起義，最終腐朽的舊王朝滅亡，同時沉重的打擊了地主階級及土地兼併現象；隨著新王朝的建立，農民、地主、國家之間又在演繹著上述現象，土地兼併現象重複著這樣一條規律：被限制——公開、大規模進行——被農民起義打擊——被限制——公開、大規模地進行，如此迴圈，可示為下圖：24315

2樓：1986溫培培

土地兼併愈演愈烈的結果是自耕農失去對土地的使用權

問乙個歷史問題？

3樓：恩澤的煩惱

有沒有我們不清楚，但可以肯定的是歷史是記錄一些比較重要的人，就拿《三國志》來說，趙雲現在大家是耳熟能詳，但《三國志》原著裡連個趙雲傳都沒有，那我們不能說沒趙雲這個人啊，因為其他傳記是可以體現的。後人不後人的，無關緊要的阿貓阿狗不會記錄這麼多，因為這樣記錄下去就沒完沒了了。一般記錄的人，都會說他父親或者祖上是做什麼的，叫什麼，那就可以對應上了

4樓：匿名使用者

你看到了誰沒寫到他的後人

歷史上比如帝王家族，有不少被人滅族的，那這肯定就是無後但是肯定也還有不少人，之所以沒寫他的後人，是因為他的後人不重要了，沒有出仕

比如岳飛很出名，他有個長子岳雲，和岳飛一同遇害，無後但是岳飛還有幾個兒子，有記載的，比如二子岳雷等，他們肯定會有後人，但是史書上就沒怎麼記載了

不能說他就無後，因為清朝有個岳鍾琪，他是岳飛的二十一世孫

問個歷史問題，問乙個歷史問題？

問個歷史問題，問乙個歷史問題？

問歷史問題，問乙個歷史問題

問大家歷史問題，問大家乙個歷史問題

問個歷史問題，問個歷史問題

問個歷史問題

其他用戶還看了：