1樓：匿名使用者
歷史上的三個空城計
第乙個最有名，是《三國演義》記載的，「發明者」是西晉乙個叫郭衝的人。他說，諸葛亮駐守陽平關時，派魏延領大軍東出攻魏，自己留萬人守城。不料司馬懿帶著二十萬大軍要迎魏敵時，卻同魏延兵馬對不上陣，從旁邊過去了，一直來到陽平關前，離城只有六十里，諸葛亮才發覺。
這是候，要把魏延追回來已無可能，自己趕往魏延軍中也來不及，於是諸葛亮就叫軍中偃旗息鼓，大開城門，令軍士數人出城灑掃。司馬懿領兵來到，看見這情況，認為孔明平日謹慎持重，城內必有伏兵，便引兵退守山間。到了次日，孔明大笑對部下說，司馬懿怕我的伏兵，已經退走了。
探子外出打探，果然魏軍都走了。
這個故事有漏洞，司馬懿若懷疑有伏兵，可以駐留附近，觀察虛實，何至於馬上就走？**究竟不是史書。它大可以作為民間傳說，為人欣賞。
第二個是《三國演義》裡沒有，而在《魏略》裡真實記載的故事，也在三國時代，它的可信程度，似乎比諸葛亮的要多些。
曹丕的位的時候，大將文聘鎮守在江夏一帶地區。有一回，孫權以五萬兵馬，親自包圍文聘於石陽。石陽由文聘據守已久，孫權突然來攻，剛好在連綿大雨之後，防禦工事受到破壞，還未修補；壯丁也在田間勞動，未及返回。
文聘認為，出城應戰固不可能，閉城死守也難拒敵。他苦思之下，呼得奇計，就吩咐城裡人都躲起來，讓城中死寂一片，他自己又躲在官衙裡，不在露面。孫權仔細度量一番，覺得非常可疑，就對部將說：
「此人是曹操信賴的將領，自然非比等閒之輩。如今知我來攻，卻毫不防備，必然其中大有狡詐，否則便是外面埋伏奇兵了。還是撤退為好。
」於是引兵走了。
這段傳聞，真假亦不可知。不管怎樣，同樣是空城計，放在文聘身上，**加是堅決不幹的，意義不大，反而畫蛇添足。
再說南北朝時代，也有乙個空城計。那是宋文帝劉義隆在位的元嘉七年（公元430年）。那時，佔據北方的是北魏拓拔氏貴族，在南方的是劉裕建立的宋朝。
在如今山東省北部，沿著黃河，便是北魏和宋的邊界，黃河南岸的濟南郡則是邊境的要地。這一年，北魏出兵突然進攻濟南，濟南太守蕭承之手下只有幾百士兵，因為敵人來得意外，召請救兵已來不及。蕭承之忽生一計，便叫開啟城門，藏匿士兵，故意裝出一片神秘的氣氛。
城中人說：「賊人勢眾，我軍兵少，怎能如此輕敵？」蕭承之說：
「如今孤城一座，兵微將寡，勢難抵敵。假如再向敵人示弱，後禍不堪設想；只有使敵人疑我埋伏，不敢進迫，才是上策。」果然唯兵大至，看見城外這般模樣，十分疑惑，於是撤走了。
看來英雄所見略同啊。
這事記載於《資治通鑑.宋紀》。有人說，也許蕭承之是看過郭衝寫的空城計，也未可料。即使說蕭承之從文聘的故事中得到啟發，也不是沒有可能。
2樓：狂龍♂拽
曹操雖然搶走了關羽的老婆，卻也被別人搶走了「空城計」的「發明權」。此言一出，立即招致批評。先是有復旦大學歷史系資深教授周振鶴先生在上海的《青年報》發表談話，說「歷史上不曾有過『空城計』，所以談不上誰發明」，並由此得出結論：
「乙個研究文學的人去講歷史，當然免不了破綻百出。」後是有一位網名「紅茶楊威利」的朋友發出題為《空城計與易教授》的帖子，說我講的那個故事「並不是什麼空城計」。而且「就算要勉強去認定，最多也只是乙個空營計」。
他認為三國時期既有「空城計」又有「空營計」。「空城計」是文聘對孫權使的，「空營計」是趙雲對曹操使的。我的說法固然是「信口開河」，周振鶴先生則「更加無知」，因此「兩位教授在歷史的研究上可真是唱了一出『空城計』」。
這就很有些意思了。既然有這麼多人較真，那我也不妨來鑽鑽牛角尖。當然，我們還得把曹操那個故事再講一遍。
先看《資治通鑑》怎麼說。按照《資治通鑑》的說法，事情大概是這樣的。漢獻帝興平二年（公元195年），呂布和陳宮率一萬多人從東緡（故城址在山東省金鄉縣東北）來打曹操。
當時曹操駐軍乘氏（故城址在山東省巨野縣西南），部隊都下鄉收麥子去了（兵皆出取麥），留守的不到一千人。正好屯西有大堤，堤南有一大片樹林，深不可測。曹操便「隱兵堤裡，出半兵堤外」，呂布則「令輕兵挑戰」。
兩軍相遇後，曹操的伏兵都從堤內衝出，「步騎並進」，打得呂布落荒而逃，曹操「追至其營而還」。顯然，這是一場「完完全全的伏擊戰」，不但不是什麼「空城計」，就連「空營計」也算不上。
問題是《資治通鑑》的這個說法並不完全靠得住。為什麼呢？因為司馬光做了手腳。
《資治通鑑》的這段記述，源自《三國志》裴松之注所引《魏書》。但《資治通鑑》在重新表述時，卻刪掉了一些內容，已非此事的原始情況和完整情況。實際上事情的真相是這樣的：
呂布打過來的時候，手中兵力不足千人的曹操情急之下，便讓隨軍女眷都到城上短牆（陴）去站崗。呂布來了以後，看見城牆上站著女人，屯西又有大堤，堤南「林木幽深」，便懷疑那裡有埋伏。呂布就和部下說，曹操這個傢伙很狡猾（曹操多譎），我們不要上當（勿入伏中），便向南後退十餘里。
等到第二天呂布再來時，曹操果然在堤內埋伏了軍隊，這才有後來那場「伏擊戰」。可惜這些關鍵內容，包括「太祖乃令婦人守陴」、「布疑有伏」、「引軍屯南十餘里」、「明日復來」等等，都被司馬光刪掉了，這才造成許多人的誤讀。沒錯，司馬光是寫了《資治通鑑考異》。
在胡刻本和中華書局點校本的《資治通鑑》裡，《考異》是散注在正文之下的。但恕我老眼昏花，在這段正文後面竟然找不到司馬光先生的任何解釋。那麼，請批評我的人明以告我，司馬光刪去上述文字究竟是何道理？
在此之前，對不起，我是只能相信《三國志》裴松之注所引《魏書》的。
按照裴注所引《魏書》，這場戰爭其實有兩個階段，時間則有前後兩天。兩個階段情況並不相同，前則設疑後則設伏，怎麼能說「完全是伏擊戰」？那麼，發生在第一天的那個情況算不算「空城計」呢？
這就要看你對「空城計」如何定義了。廣義地看，是可以算的。因為它具備了「空城計」最基本的要素和核心，那就是公開示弱示虛，讓對方不知深淺不知虛實，進而因生疑而不敢進攻甚至撤退。
「布疑有伏」就是產生懷疑，「引軍屯南十餘里」就是不敢進攻而且撤退，而產生懷疑並立即撤退的原因，則不但因為「屯西有大堤，其南林木幽深」，而且因為城牆之上「婦人守陴」。我們知道，戰爭是男人的事。曹操軍中，平時也沒有一支「娘子軍」。
這個時候「婦人守陴」，只能說明城中已然無兵，是一座「空城」。兵到**去了呢？呂布懷疑埋伏在大堤之南的樹林裡，其實是下鄉收麥子去了，堤內也是「空城」。
後來打敗呂布的軍隊，是第二天才埋伏在那裡的。這裡面有個「時間差」。在頭一天，堤內空空如也，城裡不足千人（只有諸葛亮在陽平的十分之一），而「婦人守陴」和「憑欄操琴」也並無本質區別，怎麼就不能算作「空城計」？
當然，這裡有乙個問題，就是「令婦人守陴」是曹操出奇制勝的精心設計，還是他萬般無奈的垂死掙扎？如果是前者，就是「空城計」；如果是後者，就不是。但以曹操之「多譎」，以及他對周邊地形的熟悉，很可能是一次急中生智。
它和晉人郭衝的《條亮五事》以及《三國演義》中諸葛亮的「空城計」，可謂有異曲同工之妙。諸葛亮之所以成功，是對方知道他一生謹慎，因此斷定他城中不空。曹操之所以成功，則是對方認為他一生奸詐，因此斷定他城外有伏。
疑其「城中不空」，所以認為「憑欄操琴」是引我上當。疑其「城外有伏」，所以認為「婦人守陴」是誘我深入。細節雖然不同，但事不同而理同，因此不妨都名之曰「空城計」。
可惜諸葛亮那件事並未發生，而且於理不合。第一，司馬懿不敢進攻，無非是害怕城中有埋伏。那麼，派一隊偵察兵進去看看，行不行？
第二，司馬懿「果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬」，距離應該不算太遠，那麼，派乙個神箭手把諸葛亮射下城樓，來他個「擒賊先擒王」，行不行？第三，按照郭衝的說法，當時司馬懿的軍隊有二十萬人，諸葛亮只有一萬人；按照《三國演義》的說法，當時司馬懿的軍隊有十五萬人，諸葛亮只有二千五百人。總之是敵眾我寡。
那麼，圍他三天，圍而不打，行不行？何至於掉頭就走呢？所以裴松之作注時，就斷定郭衝所言不實。
裴松之說：「就如沖言，宣帝（司馬懿）既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？」
但是，在諸葛亮那裡並不可能的事，為什麼在曹操這裡就可能呢？因為情況不同。第一，當時呂布手上只有一萬多人，並不像司馬懿那樣有一二十萬，圍而不打大約不行。
第二，此處地形確實是打埋伏的好地方，呂布不能不疑。第三，呂布既然不可能打馬向前，「轅門射戟」的手段也就使不上。再說曹操也沒在城樓上，射誰呢？
「令輕兵挑戰」的事呂布倒是做了，可惜是在第二天。這時，曹操已經當真設了埋伏，派兵偵察又有什麼用？當然，你可以不同意曹操這件事是「空城計」，因為曹操的「令婦人守陴」也可能並非計謀。
但不管怎麼說，我的說法畢竟於理不悖，於史有據
3樓：匿名使用者
如果要詳細考證，恐怕要找資深專業的歷史學家了，有的說諸葛亮沒擺過空城計，但大多數版本傾向於上面同志說的三個空城計故事
4樓：沙鷗的翅膀
都不是 空城計是作者為了突出諸葛亮的足智多謀而虛擬的故事
5樓：魔昱龍吟
都不是，是文聘，空城計對付的伐吳的孫權。
6樓：♂靈¤魂
都不是 歷史上沒有空城計
三國演義中,空城計在歷史上的確是諸葛亮所設嗎?
7樓：windy羽裳
在正史《三國志》中並沒有記載。初次記載是在西晉郭衝的「條亮五事」中，裴松之注釋三國志時曾經引用並論述其不可能性。「空城計」部分如下：
亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。
亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：
「司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。」候邏還白，如亮所言。宣帝後知，深以為恨。
注引為：難曰：案陽平在漢中。
亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。魏嘗遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。
就如沖言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？案魏延傳雲：「延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，亮制而不許；延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。
」亮尚不以延為萬人別統，豈得如沖言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？且衝與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而雲「扶風王慨然善衝之言」，故知此書舉引皆虛。
歷史中的三國五虎將是怎麼死的，歷史中三國五虎將分別是怎麼死的？
關羽，字 雲長 終屬 蜀漢 生卒 219 幷州 河東解縣 今山西運城 人，官至前將軍，封漢壽亭侯，追諡曰壯繆候。關羽 簡明歷史傳記 關羽亡命於奔涿郡，結識劉備 張飛，情如兄弟。赤壁之戰後，劉備盡收荊州諸郡，封關羽為襄陽太守 蕩寇將軍，駐江北。劉備平定益州後，命關羽掌管荊州軍政。劉備即位漢中王，又加封...
《三國演義》裡面記載龐統死於落鳳坡，真實歷史為何讓人失望
龐統實際上並不是死於落鳳坡，而是死於雒縣城下，文章記載具有藝術渲染。三國演義 是我國的四大名著之一，其中記載了很多歷史事件，但是在這本書當中，並不是每乙個事件都是完全按照歷史事實來記載的，很多情節都摻雜了作者羅貫中的自己的思想以及藝術渲染的風格。龐統下葬的地方是落鳳坡，並不是遇難地。歷史的記載是非常...
關於三國時期的歷史問題，三國時期歷史問題
牧之一職，起源極早。傳說舜時置天下為十二州，設立州牧，一稱州伯，牧在這裡是管理的意思，也就是各個州的行政長官。夏代天下為九州，也有州牧，職能同舜時。到了商周兩代，牧也還是地方長官，季就曾擔任牧師。應該說明的是，這時的牧，並不任職於地方，禮記。曲禮下 記載 九州之長，入天子之國，曰牧。也就是通常所說的...
關於三國荀彧的歷史遺跡，三國荀彧的生平
英英文若，靈鑒洞照。應變知微，探賾賞要。日月在躬，隱之彌曜。文明映心，鑽之愈妙。滄海橫流，玉石同碎。達人兼善，廢己存愛。謀解時紛，功濟宇內。始救生人，終明風槩。只為成就自己，最後一塌糊塗。乙個理想主義者的悲劇 三國荀彧是怎麼死的 三國裡的荀彧是怎麼死的？就是因為曹操想稱公，再發展下去就有篡位的嫌疑。...
三國時期曹操的歷史簡介，三國時期曹操簡介
曹操 155年 220年 沛國譙 今安徽亳州 人。字孟德，小名阿瞞。東漢末年，在鎮壓黃巾起義中，逐步擴充軍事力量。192年，佔據兗州，打敗青州黃巾軍，選其精銳30萬，編為 青州兵 196年，迎漢獻帝都許，挾天子以令諸侯 先後削平呂布等割據勢力。同年，他在北方實行屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏問題，對...