1樓：詩允love詩傑
乙個朝代滅亡的原因應該有很多，要說導致明朝滅亡的原因其實主要原因是崇禎沒有實際的權力，當時的所有的權力都在大臣張居正的手中，他還進行了很多不利的改革。才導致大明亡國。所以很多人認為大明亡國，非亡於崇禎，實亡於張居正。
對於張居正在歷史上評價還是很高的，主流史學界一致認為，因為他憑一己之力，延續了明朝幾十年的國祚，算得上明朝的中興之臣。
在古代有很多的幼主登位，也許很多人已經見怪不怪了。萬曆僅九歲便登基為帝了，乙個九歲的孩子成為了萬里江山的主人，在今天我們是不敢想的！
所以年幼的萬曆皇帝還是個孩子，無奈所行之事都要經由張居正之手。應該說是張居正一手輔佐的。其實明朝早就已經出現了種種異樣，雖然當時國家風調雨順，沒天災沒人禍，但是糧食產量卻非常低，而且很多農田都已經荒廢，很多農民家中有土地，但是卻不守著土地，轉而到外地討生活，這種現象其實就是因為張居正提出的變法所導致的。
在這個時期張居正提出了變法，要說他也是為了國家的存亡考慮，農民沒有那麼多土地種糧食，自然糧食儲備會不足。
所以張居正變大刀闊斧進行改革真的是件好事，可是問題出在張居正離世後，張居正的變法仍被朝廷所承認，但是卻已經面目全非了，已經和原本的張居正變法的初衷相違背。
後來因為崇禎本人也為此上吊自殺殉國。如果要明亡的原因，崇禎作為乙個亡國之君，自己肯定是有重大責任的，再說張居正雖然目的是好的，可是結果不盡人意。所以他一定不想大明亡國。
只能說治理國家真的是件難事，正所謂創業難守業更難。
2樓：此時無少
說起來張居正這個人物，想起很多人都比較了解，對於現在來說，也有很多人都覺得大明會滅亡，其實也都有張居正很大一部分原因。這樣的說法，我個人覺得還是有一定正確性的，因為對於當時的情況來說，崇禎本身並沒有特別大的權力，而張居正可以說是把持朝政，而且他本身非常喜歡改革，在他當官的那段時間之中，經常會推出各種各樣的改革方法，其中有很大一部分，對於底層的百姓剝削非常厲害，這其實才是明會走向滅亡，最根本的乙個原因。
而且這樣的剝削之下，明朝的很多百姓都已經沒有了自己生活的基礎。而不管對於什麼時候來說，也不管對於任何王朝國家來說，百姓才是自己存在的根本，只有百姓願意去支援的掌權者，才能夠得到更好的發展，也才能夠讓自己長期的存在，但是張居正卻完全忽視了這一點，他一心想著的都是自己的改革，並沒有去考慮到底層人民的利益問題，因此才會導致社會的整體動亂。
所以對於現在很多人來說，正是因為張居正有著這樣的特點，才會認為大明之所以滅亡，最根本的問題就是出在了他的身上。而我本人也是這樣認為的，畢竟對於當時的崇禎來說，本身並沒有特別大的權力，就算是自己有很多好的想法，也是完全說不過張居正的，所以張居正在不斷推行自己的主張過程之中，可以說是直接引起了民憤，讓底層百姓非常厭惡現在的朝廷，才會有眾多人選擇起義，去推翻現在的朝代。
不過我本人覺得，張居正也許在政治方面確實有著非常獨到的地方，但是作為乙個長期掌權的人，他本身也存在著很多侷限性，導致了自己很多行為的錯誤。
3樓：百葉度專
主要是張居正實行了稅法改革，重新丈量土地，但是百姓的賦稅加重了。
4樓：匿名使用者
張居正實行了一條鞭法，重新丈量國家土地，增加了百姓的賦稅壓力。
5樓：欣欣向榮
因為它讓老百姓過上了水深火熱的生活，所以才導致了大明滅亡。
6樓：匿名使用者
現在的環保一刀切和與民爭利，一步步壓縮百姓生存空間。
7樓：小丫娃娃的海角
因為他搜刮了老百姓，使得老百姓沒法過日子了。
8樓：qiao趙
張居正加重了人民的各種負擔，使人無法生存。
9樓：生活達人小鄭老師
張居正他就是修改了法律才會如此。
10樓：秋白同學
主要是賦稅加重了，所以才讓大明亡國。
大明亡國，非亡於崇禎，實亡於張居正！張居正做了什麼導致大明滅亡？
大明亡國，非亡於崇禎，實亡於張居正！這種說法合理嗎？
11樓：晴景初曦
不合理，的確不亡於崇禎，崇禎只是比較倒霉，但也不能把責任都推給張居正，這是一代代遺留下來的問題。
12樓：lay璐
這種說法其實挺合理的，因為張居正在位期間制定了很多政策，打壓了很多人，導致他們在張居正死後進行**，吞噬了大明王朝的根基。
13樓：
不合理，明朝的滅亡應該歸咎於東林黨人。正是因為他們從中作梗使朝廷紊亂，導致邊疆多名大將死亡，才讓滿清有機會入關。
14樓：匿名使用者
而認bai為張居正導致明朝滅du亡的理由，則是
所謂的萬zhi歷dao中興只是表象，實回際上則是飲鴆止渴，為明答朝的滅亡埋下了禍根。張居正主政時期，對明帝國的稅收制度，採取了一條鞭法，所謂一條鞭法，簡單概括，就是將百姓所要繳納的一切賦稅，一併折合成銀兩，然後上交給國庫，再好的改良方案、改革政策，到了基層具體做事的官僚手裡，都會被官僚在具體執行過程中，進行特殊解讀，從而做出不同的實施方案。而官僚這樣做的目的，無非是保住地方利益集團的利益，同時，也滿足朝廷的需求，而這一切的負擔，則要加倍落在普通百姓身上，最終導致越來越多的百姓陷入窘況，最終破產，淪為流民，在農業生產力沒有取得空前發展的情況下，**稅收也迫使一部分農民放棄農耕生產，轉而從事其他非農活動的生產，最終，導致晚明糧荒程度加劇。
有明史專家提出，大明亡國，非亡於崇禎，實亡於張居正，有道理嗎？
15樓：那時到永遠
沒有道理，明朝滅亡罪魁禍首應該是東林黨人，東林黨人惡意攻訐，隨意誣陷大臣，導致邊疆守將袁崇煥、孫傳庭的死亡，從而讓邊軍喪失了士氣，從而給了清軍入關的機會，不然大明絕不會滅亡。
張居正作為明朝中期的首輔大臣，掌權期間改革稅法，採用一條鞭法，讓明朝的國庫得以充盈，對外打擊東南沿海一代的倭寇，對維護國家統一和保護人民的財產具有重要意義，張居正是有功於大明的。
張居正扶大廈於將傾、挽狂瀾於既倒，將風雨飄搖的大明重新搬回了正道，可以說張居正是明朝的中興之臣，若無他，明朝早就消失在歷史長河之中，豈有崇禎之事，張居正於國有功，是他延續了大明的國祚。
大明之亡和崇禎也有密不可分的關係，崇禎帝即位後勵精圖治，希望一改大明的頹勢，他先是殺掉了宦官魏忠賢，接著又整頓吏治，但是正因為他的自傲、剛愎自用，導致了明末官場的內鬥，徒耗國力給了女真機會。
崇禎殺魏忠賢看似為國家除去了乙個奸佞，但實際上他卻破壞了朝廷勢力之間的平衡，魏忠賢在位時雖然貪權斂財，但是他對於邊軍幾乎是有求必應，在他掌權期間清軍未擴張領土半分，魏忠賢一死，東林黨一家獨大，再也沒人能夠遏制他們的發展。
東林黨人把持朝政，隨意汙衊忠良，假使魏忠賢不死，大明國祚也許會更為長久。
16樓：高中陳老師
張居正是明朝的中興之臣，而崇禎的自傲、剛愎自用，導致了明末官場的內鬥，徒耗國力給了女真機會。
17樓：職場小銘
有道理，明朝的滅亡，責任不在於崇禎皇帝。因為不論是從歷史必然性角度來說，還是明朝當時的局勢來看，作為乙個已經存在二百多年的封建帝國，也該到了壽終正寢的時候
18樓：易縷烊光璽愛
我認為有一定的關係，但是關係也沒有那麼的緊密，畢竟張居正是乙個非常重要的人物。
19樓：職場高達
我看這還是非常有道理的，既然這麼說了，就肯定有一定的依據。絕對不是無中生有。
20樓：大王不巡山
張居正有一定的原因吧，張居正當時權利太大了才導致的皇權式微，最後來救援的都沒幾個。
21樓：伊冊說影視
我覺得沒道理，張居正作為明朝中期的首輔大臣，讓明朝的國庫得以充盈，維護國家統一和保護人民的財產。
22樓：啊羨
我覺得這是有一定道理的，畢竟崇禎他作為末代皇帝，他也是非常無奈的，前朝留下的坑他根本填不完
23樓：職場新人
明史專家都提出來了，我們還有什麼好說的，我們又不是專業人士，對歷史的研究又比不過人家。
24樓：小巴兔
說實話我覺得有一定的道理的因為盛極必衰但是也沒有多大的關係，畢竟不是乙個人導致這件事情的。
25樓：木瑾瀚
覺得是有一定道理的，因為就是因為張居正剛愎自用，所以導致了明朝內部的爭鬥不休，消耗了自己的實力。
26樓：人狠話不多
大明就是給崇禎玩完的
27樓：木白
歷史上什麼讓大明復亡，大明王朝為什麼會滅亡
1644年 李自成入北京,崇禎帝自縊,明朝滅亡 1661年 南明李定國戰敗,永曆帝逃入緬甸,後被獻於清庭,南明滅亡.中國已死,韃子登基,漢奸當道,江南血雨 大明王朝為什麼會滅亡 大明王朝是怎樣滅亡的 什麼原因導致大明朝覆滅？明朝為什麼滅亡 明朝是在什麼樣的歷史背景下滅亡的？內憂外患。內有李自成，張獻...
經常有人說 魏忠賢不死，大明不亡。你怎麼看呢
魏忠賢這個人，雖然貪婪無比又飛揚跋扈，但是他也為大明做了很多的事情，讓大明勉強的維持了很多年，他不死大明肯定能夠，延續一段時間。我覺得這句話是片面的，魏忠賢在位時期，雖然也做了一些穩定國家經濟的事情，但是他更多的是為自己謀求利益，沒有真正關心百姓疾苦。此言大謬，一國的滅亡都是由於國力的衰退引起的，從...