1樓：阿肆聊生活
語出莊子《齊物論》，「是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。」
大意是說：沒有純粹的「此」，沒有單一的「彼」，彼此是相生相存的，包涵樸素辯證法。任何事物都包含著既對立雙統一的兩個方面，即是事事有矛盾。
是非是對立統一的兩個方面，無論是「此」還是「彼」都有「是非」這兩個方面。
莊子簡介。莊子（約西元前369年—約西元前286年），名周，戰國時期宋國蒙人。戰國中期思想家、哲學家、文學家，莊學的創立者，道家學派代表人物，與老子並稱「老莊」。
莊子因崇尚自由而不應楚威王之聘，僅擔任過宋國地方的漆園吏，史稱「漆園傲吏」，被譽為地方官吏之楷模。他最早提出的「內聖外王」思想對儒家影響深遠。他洞悉易理，指出「《易》以道陰陽」，其「三籟」思想與《易經》三才之道相合。
其文想象豐富奇特，語言運用自如，靈活多變，能把微妙難言的哲理寫得引人入勝，被稱為「文學的哲學，哲學的文學」。其作品收錄於《莊子》一書，代表作有《逍遙遊》《齊物論》《養生主》等。
2樓：time溜智子
沒有純粹的「此」，沒有單一的「彼」，彼此是相生相存的。這種情況下與那種情況下的是非標準不一。即沒有客觀的是非標準。
是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非是什麼意思
3樓：冷侃娛文
彼，那的意思。是，這的意思。這(個事物)就是那(個事物) 那個也就是這個。
這種情況這種情況下與那種情況下的是非標準不一。
4樓：鄧洪軍老師
【原文】彼亦一是非，此亦一是非。
【譯文】事物的那一面同樣存在是與非，事物的這一面也同樣存在正與誤。
是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非什麼意思
5樓：強殺主公
沒有純粹的「此」，沒有單一的「彼」，彼此是相生相存的。這種情況下與那種情況下的是非標準不一。即沒有客觀的是非標準。
是亦彼此，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非。這種觀點 a.把現存的真理看成是終極真理 b.
6樓：牛年之前的眼淚
b.片面誇大真理的相對性。
7樓：魯伊謙
d答案，抹殺了二元對立！
此亦一是非，彼亦一是非什麼意思？
8樓：金牛咲
意思是：在先前的那個執著的作用下產生了新的另乙個執著，新的另乙個執著又變成了產生新執著的舊執著。
出自戰國莊子《齊物論》（選自《莊子·內篇》），原文節選：
是以聖人不由而照之於天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？
譯文：所以每一位恢復了道心的聖人無不鑑於當下之一念的遷流不斷而不由得時刻注意著當下一念的似起未起之時，也就是因為這個道理啊！
在先前的那個執著的作用下產生了新的另乙個執著，新的另乙個執著又變成了產生新執著的舊執著。先前的執著是喜愛心所認為的對與錯而形成的，新執著也是喜愛心所認為的對與錯而形成的。果真存在著執著心所認為的那個正確嗎，果真存在著執著心所認為的那個不正確嗎？
9樓：匿名使用者
語出莊子《齊物復。
論》，「是亦彼也，彼制亦是bai也。彼亦一是非，此亦du一是非。」沒有純粹的zhi「此」，沒有單。
dao一的「彼」，彼此是相生相存的，包涵樸素辯證法。然後莊子說：「果且有彼是乎哉？
果且無比是乎哉？」開始採用懷疑的態度表明彼與此是沒有絕對界限可以來劃分的，於是在這種懷疑態度下，莊子採用「齊物」的方法得出：對立的矛盾相互為存，但是人為的劃分矛盾的界限只是徒勞，所以聖人之道不在乎「彼」也不在乎才「此」，也不在於知道彼此是合一的整體，而在於無為得觀察自然的規律，遵循道的作為。
首先個人認為，這句話包涵了樸素辯證法，是從自然事物的經驗總結的觀點，不能算是單純的詭辯。再次單從這句話也看不出是唯心觀還是唯物觀。
如有不對，也請賜教，謝謝。
9o7r
此亦一是非，彼亦一是非 啥意思
10樓：匿名使用者
這句話意思是「在這裡是對的，在那裡就是錯的了」。這句話出自《莊子。
11樓：匿名使用者
此亦一是非，彼bai亦一是非。du此佛家語。
此亦zhi一是非，彼亦一是非』dao
的下句是：明月一般圓內，彼此容無分別。
原義：彼與此皆亦一是非而已，毫無兩樣。同出而異名，是一不是二。
它認為真理只是主觀的，無客觀性，一切法從心想生。由心生故，種種法生。由法生故，種種心生。
12樓：飛花輕似夢
此亦一bai是非，彼亦一是非。
du此佛家語。 「此亦zhi一是dao非，彼亦一是非 」的下句是：「明月內一容般圓，彼此無分別」。
原義：彼與此皆亦一是非而已，毫無兩樣。同出而異名，是一不是二。 它認為真理只是主觀的，無客觀性，一切法從心想生。由心生故，種種法生。由法生故，種種心生。
是亦彼也，彼亦是也，彼亦是非，此亦是非，這幾句話全部的意思是什麼啊，這幾句話來自**？ 50
13樓：匿名使用者
這個也是那個，那個也是這個。莊子把辯證法絕對化，認為事物之間不應當分彼此。比如這個與那個：站在這個的立場上看那個是那個；站在那個的立場上看那個就是這個。在莊子的內篇裡的。
「是亦彼也，彼亦是也」
14樓：匿名使用者
莊子的原文（《莊子·內篇·齊物論》）是：「是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？
彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。
樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：
莫若以明。」
（以上引文來自古詩文網。
我個人的理解是：人如果只站在彼或此的觀點而「莫得其偶」，因為彼此相對，就會陷入迴圈；但若彼此得其偶，即站在更高的道的觀點來看，就能作為「樞」獨立於是非彼此的迴圈之外，從而見其本質。
他認為觀點是片面的、侷限性的，但難道觀點不是道的一部分嗎，他既然承認了形而上的「道」是客觀的，就沒有否認觀點的客觀性，只是否認了「是非」。而且「是亦彼也，彼亦是也」這句話是為了給人解釋為何要站在道的觀點來看問題，而並不是觀點本身，若是單獨拿出來看這句話，不免有斷章取義的嫌疑，所以我個人覺得這部分不是相對主義。
（本人高中生，對哲學並不了解，只是出於愛好，不具有專業性，僅代表個人主觀觀點，以供參考）
15樓：匿名使用者
這不是相對主義觀點。說他是相對主義，那是不懂西哲更不懂莊子。是對西哲和莊子的侮辱。
彼亦一是非，此亦一是非 是什麼意思，用哲學的觀點如何回答？
16樓：匿名使用者
是非無定質是只是非對錯本無本質上的區別，這個觀點是乙個摸稜兩可的觀點回，但是這個觀點跟乙個"存在即合答理"是乙個觀點，通常被認為是唯心注意，不過這些都有自己的考慮角度，無法定義到底是什麼觀點，或者說我們說他是什麼觀點都可以找到證據。
17樓：手機使用者
真理觀的真理是相對的 沒有絕對性。
真理是主觀的 沒有客觀性。