1樓：匿名使用者
根據民法的責任賠償原則，魚塘未能保證釣魚人在魚塘釣魚人的安全，應承擔主要賠償責任。(其主要責任是讓釣魚人在有危險的情況下釣魚，並且未設定警示標誌)，礦上承擔次要責任，其主要責任是電線下垂，不符合標準(同時提示，如果礦上不承認，應由有關部門鑑定，依據鑑定結論確定是否承擔責任，如果不符合有關電線標準，應承擔責任，否則就不要承擔責任)。
在礦上需要承擔責任的情況下，兩者的共同過錯行為共同造成了小吳死亡的後果，應承擔連帶責任，也就是你可以選擇告二者或擇其一而告。如果選擇礦上來告，在礦上應承擔責任的情況下，礦上應就全部損失進行賠償，賠償以後，它可以就應由魚塘主承擔部分起訴魚塘主，要求魚塘主支付。當然，萬一礦上不承擔責任(電線符合規定要求)，那你只能重新起訴。
比較麻煩。
2樓：匿名使用者
找律師現場檢視後起訴礦上。
男子高壓線下釣魚觸電身亡獲賠多少?
3樓：夜華群
男子黃某在河邊釣魚，沒想到卻發生了悲劇：因為釣魚時身處高壓線下，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區人民法院，請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬餘元。
近日，柳江區法院對該案作出一審判決。
5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救**將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。
黃某家屬認為，事故發生地的高壓線路屬於柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設定任何安全警示標誌，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點高壓線路的經營者，應當承擔侵權責任。供電公司則認為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫院的死亡證明，未經公安或有關鑑定機構鑑定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。
且該地點高壓電線高為公尺，符合有關規定中關於10kv高壓輸電線路通過交通困難地區應高於公尺的相關規定。
事故發生地點已經懸掛有警示性標誌，且柳江供電公司只是電力運營企業並非電力管理部門，沒有設立安全警示牌的義務。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風險，手持3公尺多長的魚竿在架空電力線路保護區內釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設施保護辦法》相關規定，存在重大過錯，造成損害後果應由黃某自己承擔。柳江區法院經審理後認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。
在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據《侵權責任法》的規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經營者，應對黃某的死亡承擔無過錯賠償責任。而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負有責任，故可適當減輕柳江供電公司的賠償責任。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬餘元。
顧好家防觸電保護器這個產品有人用過嗎
我們酒店客房前不久也裝安裝了這個防觸電裝置，我當時也被這個顛覆常識的東西所深深吸引，東西很小，沒有一巴掌大，但是線路經過這個小小裝置後，普通插線板放自來水裡，真的沒事，還可以點亮燈泡，人站地上摸火線，不會發生觸電！本人對這個裝置的作用原理也很疑惑！後來在網上查，也沒有查到能通俗講清這個裝置的工作原理...
入耳式耳機會不會觸電，耳機屬於數碼類還是家電類目？
入耳式耳機不會觸電的，入耳式耳機以膠質塞頭插入耳道內，絕緣了電流，是絕對安全的。軟塑型耳套作為最常用的耳套，可以由矽膠或者聚氯乙烯來製造，並且可以生產不同的厚度。總而言之，矽膠套跟軟也比聚氯乙烯套更舒服。需要注意的是，並不是所有的矽膠套都是一樣的軟硬的。從整個音訊行業的發展來看，無線耳機仍然算是新生...