1樓：趣侃體壇
假設每層樓層高為三公尺，陽台設定一般在樓層底部五十厘公尺以上，陽台圍牆高約一公尺（應該一般為這樣吧），那麼陽台最高處為一公尺五。一般情況下，一樓陽台的擱置物掉落不會對人造成損害。（人可能比陽台最高處高呢，畢竟電視劇集上還可以看到陽台裡的人面對面跟行人交談呢）（當然，可能擱置強酸、強鹼或尖銳刀具等易對人造成損害的物品，此時，在條件滿足下，一樓使用者也應當被列入可能加害的建築使用人。
）所以不將一樓使用者列入加害建築使用人。
在民法典第一千二百五十四條中，規定了對於「經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。」
那麼，在此案件中，在未查明具體侵權人的情況下，先予以調查可能加害的建築使用人，要求這些使用者補償受害人（優先保護受害人生命安全），而後再調查具體的侵權人，並向其追償。
那麼排除一樓使用者和其他四間使用者，剩餘的十六間（名）使用者則需要平攤，給予補償。
需要注意一下，此處的用詞為補償，非賠償。後者的成立需要侵權責任的生成，而前者則不需要。（沒道理，我躺在家裡，且沒在陽台放東西，還要我賠償吧，這不就是說我有侵權責任了嗎？
這我可不幹。）
首件高空墜物案，我記得是在重慶予以受理，以可能侵害的建築使用人賠償受害人的方式解決。而後有的案件便是以這種方式進行，不過也有的案件以相反的方式解決，不補償也不賠償。在此期間，磨合了現存的侵權責任法中對建築物和物件的賠償責任的確定。
（還不排除涉及觸犯刑法，如某部影視上出現故意設計空調機墜落致特定人或不特定人受傷或死亡。當然，在此不論。）
2樓：乾燥溫度
合理的，畢竟現在沒有任何人出來承認這樣的乙個做法，就是為了尋回自己的個人權益吧。
3樓：勝利村寧
這樣是不合法的，他應該起訴那個扔東西的人，畢竟其他人也是無辜的，同樣其他人有可能也會被連累到。
高空拋物的問題，高空拋物的問題
香港物業公司對於高空拋物處罰的借鑑 香港的警察退役組織針對高空拋物的現象，專門組成了偵查高空拋物特別隊，他們購買先進的數碼裝置，一天到晚對著高樓看哪塊掉東西了，然後拍攝下來報警。香港是法制比較嚴格的，就算高空拋物沒有傷到人也要受到刑事處罰。他們的做法值得我們借鑑。香港有乙個案例，高空拋物造成傷人，但...
高空拋物責任由誰承擔，我國對於高空拋物的造成的損失，法律上責任如何規定？
近年來我們從新聞中會經常會看到，高空拋物致人損傷的報道。如何守護頭頂上的安全 本次民法典對此作出了明確的回應。第一，能確定實際侵權人的，由實際侵權人承擔侵權責任 第二，難以確定具體侵權人的，公安機關應該依法及時調查，查清責任人 第三，經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的以外,由可能...
高空拋物有條例規定嗎，高空拋物的其他規定
2019年11月14日，最高人民法院 發布了 關於依法妥善審理高空拋物 墜物案件的意見 一下簡稱 意見 意見 指出，對於故意高空拋物的，根據具體情形以危險方法危害公共安全罪 故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。意見同時規定，具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑 多次實施的 ...
面對高空拋物，該如何追責，高空拋物的法律責任
高空拋物的法律責任 拋物行為致人死亡，則涉嫌過失致人死亡罪，並依法承擔民事賠償責任 如果拋物行為致人損傷，則依法要承擔民事賠償責任 刑法 第二百三十三條 過失致人死亡罪 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑 情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。侵權責任法 第八十七條 從建...
高空拋物無物業小區社群如何管理？
對於一些沒有物管的老舊小區，存在高空拋物安全隱患的情況，應該由居委會代管，承擔告知業主有關風險的責任，像有些老小區每月繳納一筆垃圾費，或者小區的停車費交給居委會，那麼居委會就要起到管理作用。對於沒有物管的老舊小區，若發生墜物傷人事件，由房屋的所有人和管理人，即業主承擔責任，如果房屋出租了，那麼管理方...