1樓：沈元洪
應該是沒什麼責任，只不過是看他本人的意思罷了，或是在道德上他有一定的責任，中國的法律不是很完善，沒辦法說的事情太多了
2樓：保定坐看峰雲
根據民法通則規定
勸酒者本身有過錯,
但只須負部分責任
3樓：匿名使用者
一般沒有責任，可以起訴看法院怎麼看
醉後意外出事故死亡,勸酒人該不該付出法律責任?
4樓：蘇州梁律師
你好，現在對這個問題是有爭議的，有的學者認為是不承擔責任，有的學者認為要承擔責任。
有如下的案件你參考一下，還有一點分析，看看對你是否有幫助：
2010年10月8日晚上8時許，王某應李某(女)的邀請與陳某、張某、李某（男）、李某某（男）、周某、藏某、張某某等8人在一 起飲酒至晚上10時，後王某獨自一人騎電單車回家發生交通事故死亡。後筆者應死者王某的家人委託，辦理以王某的家人為原告，以其他共飲者為被告的人身傷害 賠償案件。原告方認為，該八被告明知王某已經嚴重醉酒而放任其駕車，最終導致其發生交通事故，該八被告未盡到照顧、注意義務，明顯存在過錯，故應當承擔連 帶賠償責任。
被告方認為，在喝酒過程中彼此並不存在故意勸酒，且在酒後分開時死者王某表示其並未喝多能夠騎車回家，該八人對死者王某的死亡並不存在過錯， 故不應當承擔賠償責任。經過多次調解，現已塵埃落定。各共飲者各賠償死者家人2680元，各被告承擔全部法律責任的20%的次要責任， 雙方最終握手言 歡。
現在，我想就共飲者酒後駕車死亡，酒友是否承擔責任談談自己的看法。從法律方面來分析，判斷酒友是否承擔責任，主要是看酒友是否存在過錯以及過錯的程度。 在喝酒過程中是否有強行勸酒的行為以及明知道他人不能喝酒而故意勸酒。
勸酒者明知被勸酒者酒後要駕車，就應該預見到會發生交通事故，不要心存僥倖，對被勸 酒者有輕信其能夠避免交通肇事的疏忽心態。當被勸酒者喝醉時其思維自控能力明顯降低，如果再駕車，必然會導致交通事故的發生，該後果明顯系勸酒者的行為所 導致。因此，其他酒友對被勸者有照顧、注意義務。
倘若勸酒者放任被勸酒者獨自一人駕車，是為明知其駕車會發生交通事故的可能卻不加阻止，違反了照顧、注意 義務，故對肇事者發生的損害，應當承擔責任。所以，酒友對被勸酒者的死亡承擔責任的法律構成要件是明知被勸酒者喝酒而放任其駕車，不盡照顧義務，致使其發 生損害後果。首先，無論其喝酒多少，醉與不醉，不必再追究了，問題是只要其與事故發生存在因果關係就行了；其次，必須是發生了損害後果，勸酒者是否承擔責任，在於明知被勸酒者喝酒過量而放任被勸酒者獨自一人駕車，勸酒者由於未盡到照顧、注意義務，從而最終導致該交通事故的發生。
以上意見供你參考
5樓：匿名使用者
從目前來看，明知對方不勝酒力，而硬勸酒而發生事故是有責任的。
縱橫法律網-申勤律師事務所-周雪峰律師
6樓：
勸酒人應該負民事法律責任！
兩人喝酒後一方出交通事故死亡，對方有責嗎？應賠多少？
7樓：長治劉義峰律師
要具體判斷，共飲酒對方發生交通事故，原則上成年人責任自負，本人應當承擔全部責任
實踐中如同飲者有積極勸酒、沒有制止酒駕，沒有盡到適當照料義務等情形的同飲者要根據過錯承擔適當責任，一般不超過20%責任具體比例由法院依法判決認定
8樓：類螺
有責任，依具體情況賠償
請朋友喝酒回家路上意外死亡,做為組織者需要承擔怎樣的責任以及賠償？
9樓：工作之外的愉快
請人飲酒致使對方死亡，邀請當事人是要承擔比例性責任的。關於責任的大小及賠償要據不同事實飲酒情節來判定。
10樓：匿名使用者
朋友間喝bai酒，有一人因喝酒意外du死亡，同飲酒的朋zhi友是否要承擔民
dao事賠償責任，專
要看同飲酒的人對屬
死者是否有勸酒的行為。如果同飲酒者，對死亡者有強迫性勸酒、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒後駕車未勸阻導致發生車禍等行為，那麼就認定同飲酒的朋友存在過錯，而且這種過錯行為與朋友的死亡之間存在因果關係，則需要承擔賠償責任。
當然飲酒意外死亡的人，作為成年人應該對自已身體負責。這幾年因飲酒意外死亡而打官司的案件，法院一般判同飲的朋友承擔30%以下責任，飲酒意外死亡者承擔70%以上責任。